Принципы интегрированной системы управления финансовой устойчивостью фирмы

А.В. Киров
заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы
по Нижегородской области,
кандидат экономических наук
Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет
№ 3, март 2011

Задачи современного развития российских компаний, связанные с постоянным преодолением кризисных ситуаций, определяют особые требования к финансовой устойчивости фирмы как стратегическому фактору финансовой безопасности деятельности компании, роста ее деловой активности и инвестиционной привлекательности. В условиях глобализации экономического пространства в обществе проблема управления финансовой устойчивостью компании приобретает приоритетный характер. Решение этой проблемы настоятельно требует совершенствования системы управления финансовой устойчивостью фирмы, позволяющего обеспечить эффективное управление всей компанией. В условиях усиления процессов глобализации в рыночной среде, технологических и финансовых перемен возрастают масштабы корпоративного бизнеса, усложняется его организационная структура, увеличивается количество факторов внешней и внутренней среды бизнеса, влияющих на его эффективность и результативность. Однако принципиально новым, с нашей точки зрения, в развитии интеграционных процессов является зависимость финансовых результатов и устойчивости развития бизнеса от ожиданий контрагентов экономического пространства.

Примеров тому множество. Так, крах одной из крупнейших энергетических компаний США Enron Corp. был практически непредсказуем. Еще в феврале 2001 г. рыночная стоимость Enron оценивалась в 60 млрд долл. На долю Enron приходилось 25 % рынка энергоресурсов США и столько же в Европе. Концерн имел подразделения в 40 странах мира, а ряды его сотрудников насчитывали около 21 тыс. человек. Прибыль компании в 2001 г. превышала 1 млрд долл., и еще совсем недавно Enron была на седьмом месте в списке 500 крупнейших американских компаний по версии журнала Fortune [7. С. 23].

С середины октября 2001 г. стоимость акций Enron упала более чем на 99%, и уже в начале декабря компания объявила о своем банкротстве. Новости о крахе концерна повлекли падение основных мировых фондовых рынков. Особенно тяжелый удар нанесен по банковскому сектору США и Великобритании. Кроме того, десятки тысяч сотрудников Enron остались без пенсий, так как пенсионный фонд, в который они вкладывали деньги, 60% средств инвестировал в тот же Enron.

Так же неожиданно, как и в случае с Enron, и еще более стремительно произошел крах одной украинской компании. «Эта компания осуществляла освоение нового газового месторождения. В течение нескольких лет были осуществлены вложения на сумму более 4 миллионов гривен. Ожидания были самые радужные. Стоимость бизнеса возрастала. Однако, когда выяснилось, что газа нет, стоимость компании молниеносно упала практически до нуля» [2. С. 2—3].

Еще одним наглядным примером влияния ожиданий на стоимость может служить ситуация с концерном Tyco. На фоне роста недоверия инвесторов, спровоцированного банкротством все той же компании Enron, произошло следующее: «Бомбой в атмосфере всеобщей настороженности стало поступившее во вторник, 29 января, сообщение о том, что комитет биржевого контроля занимается расследованием относительно многомиллионных платежей концерна Tyco в адрес одного из своих менеджеров, а также в адрес малоизвестной благотворительной организации. Инвесторы начали сбрасывать акции, в результате чего их курс снизился на 19%. В ситуацию вмешались руководители концерна Dennis Kozlowski and Mark Swatz. Каждый из них заявил, что выкупит по 500 тыс. акций Tyco, поскольку они явно недооценены. Такое решение внушило инвесторам доверие, и в среду курс Tyco уже вырос на 5%» [1. С. 14].

В считанные часы рыночная стоимость многомиллионного бизнеса упала на 19%, а затем возросла на 5%. Но разве за эти несколько часов справедливая рыночная стоимость бизнеса, отражающая результаты прошлой деятельности, могла упасть столь значительно, чтобы повлечь за собой такое изменение стоимости бизнеса? По-видимому, нет, как и в случаях с Enron и с украинской газодобывающей компанией; дело прежде всего заключается в кардинальной перемене ожиданий.

Количество подобных примеров можно привести множество, и, хотя все они различаются в каких-то деталях, по сути они демонстрируют одну и ту же ситуацию — в определенный момент времени начинается значительное и стремительное снижение финансовой устойчивости и, как следствие, падение стоимости бизнеса.

Почему же успешно развивавшийся бизнес, демонстрировавший высокие темпы роста стоимости на протяжении длительного периода времени, вдруг молниеносно утрачивает практически всю стоимость? Ответ на этот вопрос единственный: в этот момент коренным образом меняются ожидания, связанные с будущим бизнеса. Так как ключевой характеристикой бизнеса как экономической системы является стоимость, то эти ожидания в конечном итоге представляют собой ожидания по поводу изменения в будущем текущей стоимости бизнеса, отражающей результат прошлой деятельности бизнеса.

Итак, стоимость бизнеса в этом случае зависит, главным образом, от будущих выгод, которые будут получать собственник или инвестор данной компании. Следовательно, особую роль в формировании стоимости компании играют ожидания, связанные с будущим созданием стоимости. Однако этот факт не всегда корректно отражает рыночную капитализацию предприятия.

Таким образом, стремительное и значительное изменений финансовой устойчивости компании и стоимости бизнеса объясняется прежде всего кардинальной переменой ожиданий по поводу изменения текущей стоимости бизнеса в будущем и наличием рефлексии, обеспечивающей воздействие этих ожиданий на стоимость. Слова автора концепции рефлексии Джорджа Сороса как нельзя более точно характеризуют этот процесс: «Наши ожидания будущих событий не являются пассивными в отношении самих этих событий, они могут измениться в любой момент, изменяя при этом результат» [6. С. 262].

Усиление влияния ожиданий или перспектив в развитии бизнеса на финансовые результаты, повышение чувствительности бизнеса к изменениям во внешней среде вследствие глобализация экономического пространства в комплексе обусловливают необходимость развития новой парадигмы управления финансами коммерческой организацией. Широкое распространение получило использование в современной финансовой теории инструментария классического стратегического менеджмента (сценарный подход, управление по отклонениям, выделение ключевых факторов, построение «дерева» целей и др.). С нашей точки зрения, наиболее перспективным в настоящее время является развитие теории финансового менеджмента в контексте менеджмента на основе ожиданий (Expactations Based Management - ЕВМ). ЕВМ представляет собой связующее звено между заданными критериями эффективности деятельности, системой ее оценки и достигнутыми результатами.

В настоящее время Т. Коумпледом, А. Долгоффом, Дж. Соросом убедительно доказано [4—6], что ожидания сильнее влияют на совокупный доход акционеров и курсовую стоимость акций компании, чем любой другой показатель. Исходя из уже не вызывающих сомнений утверждений, что «реакция рынка на изменение в ожиданиях относительно динамики прибыли в долгосрочном аспекте в 8—10 раз сильней, чем реакция на динамику прибыли в следующем году; ожидания относительно динамики прибыли в следующем году не слишком сильно влияют на рентабельность капитала по сравнению с ожиданием относительно динамики прибыли в долгосрочном аспекте; толки и слухи вокруг дел компании снижают потенциальный доход инвесторов» [4. С. 16], вытекает несколько выводов, имеющих важное концептуальное значение.

1. Эффективное управление финансовой устойчивостью фирмы возможнотолько в рамках системы менеджмента наоснове ожиданий (ЕВМ), а обеспечениефинансовой устойчивости целесообразнорассматривать в долгосрочном и краткосрочном аспектах.

2. Причинно-следственная связь между эффективностью производственногопроцесса (или, иными словами, деятельности предприятия как трансформационного ядра хозяйствующего субъекта)и уровнем финансовой устойчивостифирмы (как его трансформационной оболочки) проявляется при оценке ожиданийфинансово-хозяйственных результатов компании. Поэтому традиционная оценка эффективности деятельности предприятия должна быть дополнена оценкой сравнения с тем, насколько оправдались ожидания от его деятельности.

3. Выбирая стратегию финансового управления, целесообразно определять диапазон приемлемых значений доходности объектов финансирования, включая и инвестиционные вложения, в рамках доверительных интервалов, а не ограничиваться одним возможным значением.

4. В зависимости от финансовой стратегии меняется структура источников финансирования предприятия. В процессе своей деятельности предприятие постоянно производит денежные выплаты ин уждается в финансовых ресурсах. Активы высокой ликвидности собираются на счетах наличности и позволяют поддерживать производственный процесс предприятия. Ликвидные активы и приравненные к ним средства тесно связаны с платежами, которые фирме предстоит осуществить в ближайшем будущем и которые обладают высокой степенью востребуемости. Поэтому можно согласиться с точкой зрения А.В. Гуковой [3. С. 10-14], что единственным показателем, который обобщает все сведения о движении денежных средств, позволяющие прогнозировать платежеспособность предприятия в будущем,я вляется денежный поток.

Поток денежных средств можно рассматривать как процесс превращения финансовых ресурсов фирмы в факторы производства предприятия, предварительно выполнив роль финансовых запасов в виде кассовой наличности, текущих сальдовых сумм и других наличных средств срочного предоставления. В целом поток денежных средств представляет собой разность между поступлением и расходованием денег за определенный период, показывая комбинированную информацию обо всех платежах, осуществляемых в целом по разным статьям баланса, и счетах прибылей и убытков, отражая начальное и конечное положение наличных средств предприятия.

Колебания наличных средств будут определяться:

источниками в виде поступлений денежных средств в связи с увеличением кредитов;

расходованием денежных средств на увеличение оборотных или внеоборотных активов, а также погашением долгосрочных и краткосрочных обязательств предприятия.

Состояние источников и использование потока денежных средств показывает, каким образом поток средств может изменяться из-за текущих операций основного вида деятельности предприятия, финансовых операций и реализации инвестиционных проектов. Принципиальной отличительной особенностью анализа денежного потока от реализации инвестиционного проекта с учетом структуры операций основной деятельности предприятия является то, что решения принимаются в рамках долгосрочного периода, который отличается высокой степенью неопределенности относительно развития бизнеса в будущем. В этом случае трудно получить достоверный прогноз степени риска, уровня инфляции, а иногда и доходов в сопоставлении с требуемыми инвестициями. Однако именно эти показатели влияют на финансовую устойчивость компании.

5.Гудвилл компании оказывает непосредственное и косвенное влияние на финансовую устойчивость фирмы посредством формирования кредитной истории и доверия к репутации фирмы. Данный фактор в большей степени оказывает влияние на уровень ожидаемой финансовой устойчивости в долгосрочном периоде, поскольку, как показывают исследования авторов концепции ЕВМ, «информация о долгосрочной перспективе гораздо важнее, чем данные о прибыли в краткосрочном периоде, а слухи очень вредят динамике курса» [4. С. 19].

6.Система менеджмента, основанная на ожиданиях (ЕВМ), требует, чтобы ожидания, связанные с компанией в целом и с ее отдельными подразделениями, оправдывались с избытком, при этом конкретные показатели в основе этих ожиданий разрабатываются в процессе управления по результатам.

7.Ключевые показатели эффективности финансовых служб обеспечивают связь между результатами финансового управления и заработной платой финансовых топ-менеджеров, что повышает их заинтересованность в достижении запланированных результатов.

8.Важное значение имеет определение комплекса рыночных ожиданий относительно темпов роста продаж, оборачиваемости капитала и финансового левериджа, доходности вложений, прибыли и его сравнение с фактически возможными для достижения результатами.

Таким образом, управление финансовой устойчивостью фирмы в контексте менеджмента, основанного на ожиданиях, должно исходить из следующих принципов:

гибкости. Динамика развития внешней и внутренней среды бизнеса обусловливает трансформацию факторов финансовой устойчивости фирмы и характеризующих их показатели. При этом внешние факторы являются неуправляемыми и влияют на формирование ожидания акторов на рынке, а также на внутренние факторы, изменяя их количественное выражение. В этой связи оптимальная модель управления фирмы зависит от выбора ключевых внутренних факторов и количественных индикаторов, отражающих целевые установки. Система управления финансовой устойчивостью фирмы должна предусматривать элементы, отвечающие за управление изменениями внешних и внутренних факторов, анализирующих их влияние на полученные результаты; — вариантности (полиэлементности). Эффективность управления финансовой устойчивостью фирмы является результатом взаимодействия ключевых факторов, отражающих основные направления деятельности предприятия, который позволяет обеспечить превышение R01 над ожидаемой нормой доходности предприятия;

сбалансированности результатов. Взаимосвязь факторов финансовой устойчивости определяет необходимость их балансирования и построение управления финансовой устойчивостью фирмы как единой системы, которая, в свою очередь, является подсистемой системы финансового управления компанией на основе сбалансированной системы показателей;

динамичного многообразия структуры капитала. Процесс управления финансовой устойчивостью фирмы имеет непрерывный характер и должен быть направлен на достижение стратегических целей финансового управления компанией посредством изменения комбинации капитала по источникам и объемам финансирования, которая динамична и со временем меняется под воздействием появления у экономических субъектов новых инвестиционных потребностей;

неопределенности. Неопределенность является функцией количества и качества информации, которой располагает фирма по поводу конкретного фактора. Усиление процессов глобализации экономики приводит к тесной взаимосвязи внешних факторов с внутренними факторами, формирующими финансовую устойчивость фирмы, причем наиболее сложными для анализа являются внешние факторы вследствие затруднительного или отсутствия их количественного выражения. Однако успешная реализация перечисленных принципов возможна только при условии, что ожидания инвесторов, собственников, клиентов, поставщиков, кредиторов компании, т.е. всех субъектов ее финансовых отношений, будут положительными.

Таблица 1. Интегрированная система управления финансовой устойчивостью фирмы в контексте ЕВМ

Управление финансовой устойчивостью фирмы на основе ожиданий можно представить в виде трех блоков (табл. 1), логически связанных между собой и формирующих интегрированную систему финансового менеджмента. ЕВМ отличается от других управленческих концепций тем, что считает превышение фактической эффективности над ожидаемой главным фактором создания стоимости для акционеров.

Применение подхода, основанного на ожиданиях, к управлению финансовой устойчивостью фирмы позволяет связать эффективность управления финансовой устойчивостью фирмы в краткосрочном периоде в зависимости от факторов, влияющих на ее уровень, и обеспечение финансовой устойчивости в долгосрочном периоде, оцененную с учетом изменчивых ожиданий.

Литература

1. Вайсбанд Д. Магия подозрительности // Бизнес. 2002. №5.

2. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Теорема G1 (новый подход к оценке бизнеса, основанный на концепции CCF) // Вопросы оценки. 2002. №3.

3. Гукова А.В. Принципы принятия финансовых решений в сфере инвестиционной деятельности предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 2(2).

4. Коупленд Т., Долгофф А. Expactations Based Management/ Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании. М.: Эксмо, 2009.

5. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 2009.

6. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999.

7. Степальшук Н. Гибель энергетического "Титаника" // Галицкие контракты. 2002. №1-2.