66374543120c76_28491972___skip_ 66374543120de7_42626226___skip_ Экономико-социологический анализ эволюции средств накопления 66374543120f20_93345736___skip_ 66374543121030_63645876___skip_ Сергеев Сергей Юрьевич 663745431211a0_67189904___skip_ аспирант кафедры экономической социологии 663745431211a0_67189904___skip_ Санкт-Петербургского государственного университета 663745431211a0_67189904___skip_ Чербунин Дмитрий Викторович 663745431211a0_67189904___skip_ соискатель кафедры теории и истории социологии 663745431211a0_67189904___skip_ Санкт-Петербургского государственного университета 663745431211a0_67189904___skip_ Теория и практика общественного развития 663745431211a0_67189904___skip_ №12 2013 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543121645_38231768___skip_ 66374543121784_33057880___skip_ Аннотация 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ В данной работе рассматривается динамика деятельностного взаимодействия в связи с изменением приоритетности ценностей, разделяемых участниками различных типов человеческих объединений. В качестве условия устойчивости объединения на основе деятельностного взаимодействия предложена необходимость сохранения ценности результатов труда, вызванная тем, что продолжительность жизни человека больше, чем период его трудовой активности. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Актуальность социологических исследований денег вызвана кризисами, угрожающими современной цивилизации: финансовым, экологическим и, в первую очередь, кризисом идентичности. Модель экономического человека, хорошо осведомленного, постоянно калькулирующего и максимизирующего прибыль перестала удовлетворять даже экономистов. По мнению Дж. Стиглица, чем дольше студенты изучают «экономикс», тем больше их поведение соответствует этой модели [1, p. 249]. «Экономический человек» оказался прокрустовым ложем, с одной стороны, преувеличивающим значение одних факторов (эгоистичность, потребности), а с другой стороны, принижающим значение других (альтруизм, ценности). В это прокрустово ложе экономического подхода также попали деньги, которым подобно земле и труду был присвоен статус «фиктивного товара» [2, с. 82]. В результате этого, деньги долгое время оставались преимущественно предметом изучения экономистов. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Однако кризисные явления и их глубокие социально-экономические последствия заставили социологов не только обратить свое внимание на то, как и почему создаются и работают деньги, но и предлагать свое видение работы денежного механизма, учитывая их социальную природу. Г. Зиммель, М. Иннес, Р. Рэй, Дж. Ингхэм, М. Мэллор, К. Харт, Н. Додд, Р. Блэйн, Дж. Смифин, П. Клейн, Дж. Селджин и другие - каждый из них, рассматривая социальную природу денег, считал их всего лишь требованием к обществу, а доверие основным фактором создания денег. Например, Найджел Додд, отвечая на критику в отношении евро, предлагает, вместо того, чтобы пророчить крах еврозоны из-за его неортодоксальной природы, исследовать то, как «ЕЦБ, страны-члены и другие политические агенты внутри еврозоны ищут способы заставить их гибридную валюту работать» [3]. В появлении евро, которому многие пророчат печальное будущее, Кейт Харт видит возврат к сплоченности, невиданной со времен Римской Империи. По его мнению, «евро будет с нами так долго, сколько европейцы будут думать о себе как о сообществе с общими ценностями» [4]. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ В последнее время, растет интерес к анализу ценностных оснований валют [5], поскольку, как полагали Т. Эрл, Дж. Квиткович [6, p. 29], Ш.Н. Эйзенштадт [7, p. 38], люди доверяют тем, чьи ценности разделяют. По мнению П. Штомпки, относительно доверия существует общее правило, основанное на том, что трудно предвидеть будущее поведение тех, кто отличается от нас, в результате чего, мы реагируем на такую неопределенность с подозрением. «Предельным случаем является ксенофобия, априорное недоверие к не таким как мы» [8, p. 80]. Трудно доверять другой стороне, чьи ценности мы не принимаем таковыми, считая их ошибочными, тем более, губительными. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ В данной работе мы постараемся рассмотреть этапы эволюции института средств накопления, в основе которых лежат различные типы взаимодействия между людьми. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Опираясь на положение П. Сорокина о том, что на основе качественно различных типов взаимодействия между людьми могут возникать качественно различные объединения, А.О. Боро-ноев и П.И. Смирнов предлагают свою схему типов взаимодействия и выделяемых на их основе абстрактных объединений людей: природное взаимодействие - популяция; чувственное -общность; речекоммуникационное - сообщество; деятельностное (обмен результатами деятельности - продуктами и услугами) - общество (в узком смысле слова); правовое взаимодействия -государство; общество в широком смысле слова - социум, где все типы взаимодействия имеются, но доминирует деятельностное [9, с. 26-29]. Если признавать (хотя бы теоретически) суверенитет государств, то проблем с определением границ правового взаимодействия не возникает. Куда сложнее, определить предел устойчивых объединений на основе деятельностного взаимодействия, многообразные способы которого, подобно Ф. Теннису, мы соотнесем с «простейшим и одновременно рациональным типом, а именно, со случаем простого обмена или взаимного связывания обещаниями, которые могут быть поняты как продленный обмен» [10]. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Люди вступают в деятельностное взаимодействие, поскольку сами не могут произвести аналоги результатов труда других людей (с нужным качеством и в нужно количестве). Это случай простого обмена с некрепкими связями, так как бартер ни к чему не обязывает. Причина, по которой люди вступают в деятельностное взаимодействие на основе продленного обмена и которую мы считаем основной для устойчивых объединений людей, заключается в том, что продолжительность жизни человека больше, чем период его трудовой активности. Во время него человек должен: во-первых, произвести больше, чем сможет потребить; во-вторых, накопить результаты труда для будущего потребления. Перед человеком встает проблема сохранности произведенных (обменянных) результатов труда, так как хранение товаров - это тяжелый и не спасающий от порчи труд, а хранение услуг вовсе невозможно. А.С. Токарев указывает, что на о. Новые Гебриды, где главным мерилом ценности и объектом накопления были свиньи, богатые люди были вынуждены раздавать животных в долг, что служило для них средством укрепления влияния и повышения общественного ранга кредиторов [11]. Копить долги, признанные обществом проще, чем копить свиней. По мнению А. Иннеса, «первоклассные кредиты - это наиболее ценный вид собственности. Не имея телесной формы, он не имеет веса и не занимает помещений» [12, p. 30]. Самый надежный должник - это то объединение людей, частью которого является кредитор. Так как человеческое объединение является гарантом собственности, то его распад аннулирует права собственности. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Исторически первым объединением, создавшим средства накопления, было объединение, основанное на природном и чувственном взаимодействии (род, семья, общность). Человек, будучи трудоспособным, производил больше, чем потреблял, а излишки вкладывал в потребление потомства. Этот вклад, гарантировал право на часть результатов труда потомства в тот период, когда человек не сможет производить средства потребления. Таким образом, мы, во-первых, имеем дело с продленным обменом, который позволяет переносить стоимость результатов труда во времени; во-вторых, одной из сторон деятельностного взаимодействия выступает человеческое объединение. На данном этапе в основе доверия к средствам накопления лежат кровнородственные отношения и семейные ценности. Даже с возникновением соседской поземельной общины, основную функцию накопления несет в себе семья (семьи производят столько, сколько потребляют). Хотя община принимает нормы взаимопомощи и обеспечения своих одиноких и нетрудоспособных членов, но в целом, границы деятельностного и чувственного взаимодействия совпадают. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ В современном «атомизирующемся» обществе, в котором все большую роль играют чисто функциональные отношения между людьми, а чувственные отношения теряют свое значение, функцию средств накопления выполняют деньги. Ю.В. Веселов считает, что для полноценного функционирования денег необходима определенная социальная структура, где индивид способен представить свой интерес, в отличие от общего [13, с. 410]. Люди отдают свои результаты труда за деньги, безличному эмитенту которых доверяют. Так, ядром философии денег Георга Зиммеля являлось то, что средства - всего лишь требование к обществу. Он считал, что денежные транзакции не могут развиваться без публичного подтверждения, «без которого даже монета с полным совпадением номинала и содержания не способна выполнять свои функции» [14, p. 190]. Также необходимо помнить, что хождение денег в виде золота (серебра и т.д.) может быть просто запрещено [15], как это было в Китае времен Марко Поло или в США в 1933 г., когда был издан указ № 6102 о конфискации золота (монеты, слитки) и запрете контрактов, номинированных в золоте. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Таким образом, возникает проблема соотношения границ деятельностного и правового взаимодействия в объединениях людей. Для того чтобы границы деятельностного взаимодействия совпадали с границами правового, недостаточно введения фиатных денег, как полагают сторонники нео-хартализма (Э. Фебреро, Р. Рэй, Дж. Ингхэм). Конечно, монопольного права на принуждение достаточно, чтобы ввести законные средства платежа, но если население не доверяет эмитенту, то невозможно заставить использовать их иначе, тем более накапливать. Так, по мнению К. Поланьи, «все древние государства использовали металлические денежные знаки для уплаты налогов и жалованья, но в остальном они обходились платежами натурой» [16]. В странах СНГ существуют национальные средства платежа, которые используются в качестве обмена, но не средства накопления, вследствие чего, произошла долларизация постсоветского пространства. Причина в том, что правительства бывших советских республик не справились с задачей, которую Симоне Полильо называет «реализацией морального авторитета как кредитоспособности» [17]. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Как мы уже говорили, доверие основано на идентичности, в основе которой лежат ценности, в данном случае национальные. Таким образом, вне зависимости от того, национальные элиты выступили против семейных ценностей (поддержав права женщин за счет мужчин и детей за счет родителей) или семейные ценности естественно утратили свою приоритетность по отношению к национальным, права родителей на часть результатов труда их детей стали ставиться под сомнение. Стоит полагать, что имеют место обе тенденции. На данном этапе институт семьи уступил функцию средств накопления национальным институтам; в основе доверия национальные ценности; границы деятельностного и правового взаимодействия совпали; семьи стали потреблять меньше, чем производят, а часть результатов труда вкладывать в национальные средства накопления. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Следующий этап эволюции средств накопления связан с расширением деятельностного взаимодействия до границ речекоммуникационного. На данном этапе идет борьба с национальными ценностями, то есть за права человека за счет прав государства. В области финансов либеральный принцип - невмешательства конституционно избранных представителей народа (наций) в социально-экономические процессы - привел к тому, что государства отказались от сеньоража и дискреционных прав в пользу «Федеральной резервной системы» [18], ЕЦБ и т.д. Увеличивается роль надгосударственных структур, международных норм и соглашений. Семьи и государства используют наднациональные валюты в качества средств накопления. В результате, некоторые государства производят больше, чем потребляют [19]. Например, наличие средств в иностранной (наднациональной, регионально, глобальной) валюте на счетах правительств или центральных банков (стабилизационный фонд, ЗВР) говорит о том, что государство предоставило результаты труда своих граждан, эмитенту наднациональной валюты, получив взамен право на часть продукта, произведенного в сообществе, пользующемся данной валютой как средством накопления. Этапы эволюции средств накопления представлены в таблице 1 «динамика роста деятельностного взаимодействия». 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543122254_43488773___skip_ Таблица 1. Динамика роста деятельностного взаимодействия 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543122410_37488240___skip_ 663745431224e7_06600501___skip_ 663745431225e9_62377975___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Взаимодействие 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Ценности 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Эмитент средства накопления 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Средства накопления 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Производство 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Объединение 663745431227f1_90300502___skip_ 66374543122b60_06342999___skip_ 66374543122c38_23213712___skip_ 663745431225e9_62377975___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Природно-чувственное 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Семейные 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Глава семьи 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Потомство 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Семьи равно потреблению 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Общность 663745431227f1_90300502___skip_ 66374543122b60_06342999___skip_ 663745431225e9_62377975___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Правовое 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Национальные 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Государственные структуры 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Национальная валюта 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Семьи больше потребления 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Государство 663745431227f1_90300502___skip_ 66374543122b60_06342999___skip_ 663745431225e9_62377975___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Рече-коммуникационное 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Цивилизационные (Н.Я. Данилевский, С. Хантингтон) 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Надгосударствен-ные структуры 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Наднациональная валюта 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Государства больше потребления 663745431227f1_90300502___skip_ 663745431226f1_71655592___skip_ Сообщество 663745431227f1_90300502___skip_ 66374543122b60_06342999___skip_ 663745431235c2_31911688___skip_ 66374543123672_32674491___skip_ Заключение. 66374543123754_58044553___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Основным фактором устойчивости объединений людей на основе деятельностного взаимодействия является необходимость переноса ценности результатов труда во времени, вызванная тем, что продолжительность жизни человека превышает период трудовой активности. Дебиторская задолженность в виде требования (деньги) к объединению, частью которого является человек, идеально подходит для такого переноса. Доверие к данному институту средств накопления основано на идентичности, в основе которой лежат ценности объединения, кредитором которого является человек. Сомнения в истинности ценностей (ложные, мнимые) порождают недоверие к жизнеспособности объединения и, как следствие, к его кредитоспособности. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ Проблемы, связанные с функционированием локальных, национальных, региональных и глобальных валют (евро, руб. и т.д.), следует рассматривать в свете кризиса идентичности, преодоление которого является необходимым условием для устойчивого развития. В свою очередь, борьбу за и против семейных или национальных ценностей целесообразно рассматривать как борьбу за мобилизацию производительных сил человечества. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123933_63446995___skip_ Ссылки: 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 1. Stiglitz J.E. Freefall: America, free markets and the sinking of the world economy. N.Y.; London, 2010. 443 p. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 2. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова и А.П. Шурбелева; под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб., 2002. 320 с. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 3. Dodd N. Reinventing monies in Europe, Economy and Society, 34:4. 2005. P. 558-583. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 4. Hart K. Money: One anthropologist's view / ed. by J. Carrier // Handbook of economic anthropology. 2005. P. 160-175. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 5. Сергеев С.Ю. Ценностные основания денег // Теория и практика общественного развития. 2013. № 11. URL: http://teoria-practica.ru/-11-2013/sociology/sergeev-s.pdf (дата обращения: 15.11.2013). 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 6. Earle T.C., Cvetkovich G. Social Trust: Toward a Cosmopolitan Society. Greenwood, 1995. 220 p. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 7. Eisenstadt S.N., Roniger L.P. Clients and Friends: Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society. Cambridge, 1984. 343 p. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 8. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge, 1999. 214 p. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 9. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Деятельностно-ценностный подход к описанию социальных явлений: основные положения // Проблемы теоретической социологии. Вып. 8. Межвуз. сб. / отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2011. С. 114-138. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 10. Теннис Ф. Общность и общество / пер. с нем. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 207-227. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 11. Токарев С.А. Общественный строй меланезийцев. К вопросу о происхождении класса и государства // Этнография. 1929. № 2.С. 7. 663745431214b0_74217686___skip_ 663745431219f2_78837363___skip_ 12. Wray L. Randall Credit and State Theories of Money: The Contributions of A. Mitchell Innes. Edward Elgar Publishing. 2004. 271 p. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 13. Веселов Ю.В., Капусткина Е.В., Карапетян Р.В., Кашин А.Л., Кнорр Цетина К., Липатов А.А., Никифорова О.А., Петров А.В. и другие. Экономическая социология: теория и история / под ред. Ю.В. Веселова и А.Л. Кашина. СПб., 2012. 670 с. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 14. Simmel G. Philosophy of Money Taylor & Francis. 2011. 640 p. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 15. Геращенко В.В. Россия и деньги. Что нас ждет? М., 2009. 221 с. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 16. Поланьи К. Указ. соч. С. 64. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 17. Polillo S. Money, moral authority, and the politics of creditworthiness. American Sociological Review. 76 (3). 2011. P. 437-464. URL: http://search.proquest.com/docview/908803702Приватизация?accountid=28393 (дата обращения: 15.11.2013). 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 18. Синютин М.В., Сергеев С.Ю. Кризис интеллектуального основания капитализма // Известия ОТбГАУ. Науч. журнал. СПб., 2013. № 33. С. 241-246. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543123b00_95434177___skip_ 19. Ельмеев В.Я., Сергеев С.Ю. Финансово-кредитной системы и кризис в России // Мировой кризис и его социально-экономические последствия для России: коллективная моногр. СПб., 2009. С. 130-147. 663745431214b0_74217686___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543124dd9_55595989___skip_ 66374543124f04_99377265___skip_ Метки 66374543121b80_88227302___skip_ 663745431250b8_13929515___skip_ 663745431251e3_11948258___skip_ ценности 66374543125310_68522254___skip_ 663745431253f1_26806120___skip_ эволюция 66374543125310_68522254___skip_ 66374543125560_47745727___skip_ элиты 66374543125310_68522254___skip_ 663745431256a7_60124884___skip_ доверие 66374543125310_68522254___skip_ 66374543125800_00980208___skip_ деньги 66374543125310_68522254___skip_ 66374543125940_40488459___skip_ средства накопления 66374543125310_68522254___skip_ 66374543125a90_99326887___skip_ деятельностное взаимодействие 66374543125310_68522254___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543125bd6_66042085___skip_ Программа Финансовый анализ - 663745431201f7_25065485___skip_ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов. 66374543125d06_08290224___skip_ 66374543125dc2_29280744___skip_ 66374543125ee2_86584311___skip_ Скачать программу 66374543120467_94348155___skip_ 66374543125310_68522254___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543126060_19088204___skip_ 66374543126171_54652666___skip_ Попроборать 66374543120467_94348155___skip_ Онлайн 66374543125310_68522254___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 663745431207d0_28048273___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543126366_14493885___skip_ 66374543126499_59498942___skip_ См. также 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543126622_31118405___skip_ 66374543126740_33030320___skip_ 66374543126810_68235546___skip_ Финансовый анализ Онлайн 66374543125310_68522254___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_ 66374543121b80_88227302___skip_