Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций: актуальные вопросы оптимизации*

О.Н. Савина,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры налогов и налогообложения
М.А. Жажин,
студент магистратуры факультета налогов и налогообложения
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Финансовая аналитика: проблемы и решения
Бухгалтер и закон
№31(217) 2014

* Статья подготовлена в рамках прикладных научных исследований, выполняемых Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации в 2014 г в рамках Государственного задания. Тема научного исследования — «Налоговые методы повышения эффективности инвестиционных проектов».

Учитывая, что в действующем налоговом законодательстве только по налогу на прибыль организаций насчитывается более 120 налоговых льгот и преференций, возникают вопросы:

• есть ли в действительности необходимость их применения, являются ли они целесообразным и эффективным инструментом для стимулирования развития приоритетных отраслей экономики,
• не выгоднее ли с точки зрения результативности расходования средств бюджета субсидировать те или иные отрасли напрямую, сохраняя равные условия налогообложения в целом для всех хозяйствующих субъектов?

Между тем недостаточное количество налоговых льгот ведет к активизации деятельности по незаконному уменьшению налоговых обязательств и уклонению от их уплаты, что способствует сокращению налоговых поступлений в бюджетную систему. Поэтому на современном этапе развития налоговой системы в направлении стимулирования инвестиционно-инновационной деятельности крайне актуальным становится оптимизация налоговых льгот.

Становится очевидным, что нельзя стимулировать предпринимательскую активность, отдавая преимущество только такому инструменту, как налоговые льготы, необходимо использовать и альтернативные механизмы стимулирования.

В настоящее время вопрос определения понятия налоговой льготы является весьма болезненным для российской практики налогообложения. Так, согласно статье 56 Налогового кодекса РФ (НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Однако есть такие преимущества, от которых налогоплательщики не вправе отказаться, что в конечном счете оборачивается финансовыми потерями для бюджетов [9].

Проблема состоит и в порядке применения установленных норм. Согласно п. 6 ст. 88 НК РФ, в случае, если налогоплательщик использует право на налоговую льготу, то налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие это право. В то же время п. 7 этой статьи запрещает истребование дополнительных документов у налогоплательщика в ходе проведения камеральной налоговой проверки во всех случаях, кроме подтверждения правомерности налогового вычета.

Отсутствуют в НК РФ и положения о проведении мониторинга эффективности налоговых льгот, при этом ежегодный анализ их эффективности ограничивается пересмотром основных причин недополучения доходов в бюджетную систему РФ. К тому же в ходе проведенного исследования было выявлено, что к основным причинам выпадения доходов бюджета относятся потери, связанные отнюдь не с использованием льгот [7].

В настоящее время отсутствует единая методика оценки эффективности налоговых льгот на федеральном уровне, не предусмотрено и отдельной методики непосредственно по налогу на прибыль организаций. Согласно действующим методикам, эффект от предоставленной налоговой льготы признается удовлетворительным в случае положительной оценки одного из показателей оценки. Так, в соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ, при снижении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков бюджетная эффективность всегда будет больше 1, следовательно, и льгота будет эффективной хотя бы потому, что при расчете коэффициента бюджетной эффективности необходимо учитывать прирост налоговых поступлений по конкретному налогоплательщику за два временных периода.

Сравнивая суммы начислений в бюджет до и после использования льготы, по данным отчета 5-П Т. 7 за 2011-2012 гг., видно, что общий размер налоговых поступлений сократился, объем выпадающих доходов за счет использования льгот увеличился (форма 1).

Форма 1. Сумма недопоступлений по налогу на прибыль организаций по состоянию на 31.12.2012 в разрезе субъектов РФ, тыс. руб.

Субъект Федерации	Раздел А
	Сумма недопоступления налога в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка или части убытка		Сумма недопоступления налога на прибыль в связи с п. 1 ст.284 НК РФ (кроме резидентов особых экономических зон)		Сумма недопоступления налога на прибыль организаций в соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 288.1 НК РФ, п.п. 1.2 и 5.1 ст. 284 НК РФ		Сумма недопоступления налога на прибыль организаций в связи с предоставлением льгот и преференций, всего (строка 1154 + строка 1157 + строка 1160 + строка 1170)
	Прибыльные организации		Прибыльные организации		Прибыльные организации		Прибыльные организации
	Всего	В том числе организации, показатели которых формируют раздел К	Всего	В том числе организации, показатели которых формируют раздел К	Всего	В том числе организации, показатели которых формируют раздел К	Всего	В том числе организации, показатели которых формируют раздел К
Код строки	1157.1	1157.2	1160.1	1160.2	1170.1	1170.2	1180.1	1180.2
...
Орловская область	323 703	321 543	2 986	2 986	0	0	326 689	324 529
Тамбовская область	71 301	69 118	555	525	0	0	71 856	69 643
Тверская область	265 549	262 032	0	0	0	0	265 549	262 032
Ярославская область	664 821	663 403	23 071	23 071	0	0	687 892	686 474
Москва	36 087 919	29 075 041	35 895 385	1 405 330	0	0	71 983 304	30 480 371
Республика Карелия	298 948	296 653	8 042	8 042	0	0	306 990	304 695
...

При этом сокращение доходов связано с большим количеством убыточных организаций и, соответственно, с переносом убытков на будущие периоды, а не с использованием льгот, поскольку в абсолютных значениях выручка всех организаций, стоящих на учете, увеличилась. Таким образом, несмотря на сложное финансовое положение территорий, данная льгота является эффективной.

Обратная ситуация наблюдается в случае применения ставки 0% для образовательных и медицинских учреждений. По данным отчета 5-П Т. 13, потери бюджета за счет предоставления ставки 0% перечисленным категориям налогоплательщиков составляют 1 674 932 тыс. руб. (форма 2).

Форма 2. Сумма недопоступлений по налогу на прибыль организаций по состоянию на 31.12.2012 в разрезе субъектов РФ, тыс. руб.

Субъект Федерации	Доходы организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность, всего	Расходы организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность, всего	Налоговая база для исчисления налога	Сумма недопоступления налога в связи с применением нулевой ставки	Количество налогоплательщиков, данные по которым приведены в разделе В
Код строки	1550.1	1560.1	1570.1	1580.1	1585.1
...
Тверская область	630 519	566 696	63 823	12 766	71
Тульская область	1 183 966	1 000 210	181 596	36 627	165
Ярославская область	930 431	832 889	97 802	19 561	134
Москва	87 834 183	62 424 818	8 374 650	1 674 932	2 154
Республика Карелия	774 934	702 938	72 035	14 406	57
Республика Коми	726 157	633 755	113 059	22 611	138
Архангельская область	735 568	649 177	86 562	17 312	55
...

В том случае, если налогоплательщику предоставляется такая льгота, коэффициент бюджетной эффективности будет ниже 1, поскольку фактически налог на прибыль выпадает из общих налоговых обязательств организации-налогоплательщика и возмещение выпадающих доходов бюджета возможно только за счет увеличения объемов поступления по другим налогам и сборам. Однако согласно оценке социально-экономической эффективности, данная налоговая льгота будет являться эффективной, что может быть достигнуто за счет увеличения среднесписочной численности работников организации, повышения их квалификации, выполнения социально значимой работы и пр.

Не менее интересной с точки зрения эффективности применения является амортизационная премия. По данным отчета 5-П Т. 10, суммы, относящиеся на расходы за счет использования амортизационной премии в размерах 10 и 30%, составляют 48 963 492 и 234 083 815 тыс. руб., соответственно (форма 3).

Форма 3. Сумма недопоступлений по налогу на прибыль по состоянию на 31.12.2012 в разрезе субъектов РФ, тыс. руб.

Субъект Федерации	Раздел Б
	Расходы на капитальные вложения в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ
	Количество налогоплательщиков, применивших «амортизационную премию»		Сумма амортизационной премии в размере
	По налогоплательщикам, получившим прибыль (кроме указанных в разделах В и Г)	По всем налогоплательщикам — российским организациям	не более 10%		не более 30%
			По налогоплательщикам, получившим прибыль (кроме указанных в разделах В и Г)	По всем налогоплательщикам — российским организациям	По налогоплательщикам, получившим прибыль (кроме указанных в разделах В и Г)	По всем налогоплательщикам — российским организациям
Код строки	1328.1	1328.2	1329.1	1329.2	1330.1	1330.2
...
Тамбовская область	23	26	7 759	10 498	106 469	186 630
Тверская область	59	79	43 821	50 701	380 165	414 780
Тульская область	91	98	168 521	198 770	970 339	1 345 865
Москва	1 519	1 842	46 954 128	48 963 492	226 953 090	234 083 815
Вологодская область	80	97	367 040	374 151	1 683 753	1 805 572
Ленинградская область	95	115	263 843	279 671	2 077 651	2 211 777
Псковская область	38	48	21 329	23 448	100 038	197 005
...

Таким образом, налогоплательщики уменьшили свои налоговые обязательства перед федеральным и региональным бюджетами на 56 609 461,4 тыс. руб.: (48 963 492 + + 234 083 815)20%, из которых в бюджет субъекта недопоступило 45 287 569,12 тыс. руб. Бюджетная эффективность этой льготы будет больше 1. Это может быть достигнуто за счет наращивания объемов производства и увеличения платежей в бюджет (в том числе и по налогу на имущество организаций). При этом амортизационная премия является не более чем временным лагом, социально-экономический эффект льготы отсутствует, поскольку сложившаяся практика применения данной льготы свидетельствует о том, что большинство организаций используют амортизационную премию для увеличения прибыли, а не для обновления основных фондов.

Анализируя практику применения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций с 2010 по 2012 г. по данным из разделов А, В отчета 5-П, включающую оценку динамики изменений общего количества налогоплательщиков, использующих предусмотренную законодательством льготу в соответствии с п. 1.1 ст. 284 НК РФ (о ставке 0%), авторами было выявлено: в 2011 г. налогоплательщиков, использующих льготу, было более 120 организаций, а в 2012 г. общее количество налогоплательщиков сократилось до 95 (табл. 1).

Таблица 1. Отчет о налоговой базе по налогу на прибыль за 2012 г., тыс. руб.

Показатель	Код строки	2012	2011
Доходы организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность, всего	1550	78 812 964	59 874 123
Расходы организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность, всего	1560	70 438 304	50 656 263
Налоговая база для исчисления налога	1570	8 374 660	9217860
Сумма недопоступления налога в связи с применением нулевой ставки	1580	1 674 932	1 843 572
Количество налогоплательщиков, данные по которым приведены в разделе В	1585	95	120
Контрольная сумма	1590	167 822	59 874 123

Это свидетельствует о сложностях, возникающих в связи с использованием данной льготы.

Становится очевидным необходимость проведения мониторинга эффективности налоговых льгот для принятия своевременного решения по сохранению (отмене) действующих или введению новых льгот, а также разработке мер по улучшению администрирования и результативности их применения.

В настоящее время организационно-методическое обеспечение мониторинга эффективности налоговых льгот отсутствует, а имеющиеся указания (в виде отдельных предписаний, инструкций, приказов), принятые на уровне регионов или муниципальных образований и обязывающие проводить мониторинг эффективности, являются разрозненными, эпизодическими и не содержат целостного и системного подхода к его проведению. Так, в отчете Счетной палаты Российской Федерации от 01.03.2013 о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности предоставления и применения налоговых льгот и преференций в части администрирования налога на прибыль организаций» было отмечено, что предусмотренный основными направлениями налоговой политики мониторинг налоговых льгот носил разовый характер, а методика оценки их эффективности была направлена на апробацию в Минфин России и ФНС только в январе 2013 г.¹.

¹ URL: http://audit.gov.ru/activities/control/343/.

В ходе исследования авторами было выявлено, что методики оценки эффективности налоговых льгот во многих субъектах Российской Федерации разработаны и являются действующими, в других — разработаны, но по разным причинам не применяются, в третьих — отсутствуют вовсе. Поэтому для того, чтобы оценка эффективности в субъектах РФ и муниципальных образованиях не носила декларативного и субъективного характера, необходимо разработать единую унифицированную методику оценки эффективности налоговых льгот на федеральном уровне.

В качестве примера приведем методики, разработанные в Москве [5] и сельском поселении Владимирской области [6]. Содержание данных методик схожи только в названии критериев оценки эффективности применения налоговых льгот (бюджетная, социальная, экономическая эффективности), приведенные в них показатели оценивания различаются (табл. 2).

Таблица 2. Сравнение действующих методик оценки эффективности применения налоговых льгот

Показатель	Методика г. Москвы	Методика Борисоглебского сельского поселения
Сроки проведения	Не позднее трех месяцев со дня представления налоговыми органами информации о средствах, недополученных бюджетом города Москвы	Не позднее 1 июля текущего года
Порядок проведения оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот	Не выделено ни одного этапа	Оценка эффективности налоговых льгот производится в четыре этапа
Бюджетная эффективность	Сравнение эффекта от предоставления налоговой льготы, рассчитываемой как соотношение прироста налоговых поступлений в бюджет Москвы в соответствующем финансовом периоде в связи с расширением налоговой базы по соответствующим налогам, ростом численности налогоплательщиков и иными подобными показателями, с суммой потерь бюджета города Москвы от предоставления налоговой льготы	Рассчитывается по формуле ДР = ДН * Х1 + ДТ * Х2 + Э, где ДР - сумма бюджетной эффективности налоговых льгот, тыс. руб.; ДН - увеличение налогооблагаемой базы по каждому виду налоговых льгот и по каждой категории налогоплательщиков; Х1 и Х2 - соответствующие ставки налогов; ДТ - увеличение фонда оплаты труда; Э - снижение расходов бюджета
Социальная эффективность	Дается определение социальной эффективности, отсутствуют механизмы расчета	СЕ = (N * Z) + S, где N - число дополнительных рабочих мест, создаваемых в результате предоставления налоговых льгот; Z - годовой объем средней заработной платы на рабочих местах, создаваемых в результате предоставления налоговых льгот (в случае отсутствия показателя берется показатель годового объема средней заработной платы по поселению); S - сумма предоставленной налоговой льготы

Приведенные данные (см. табл. 2) свидетельствуют о том, что в регионах и муниципальных образованиях подходы к оценке эффективности налоговых льгот сильно различаются, вследствие чего она не может быть объективной.

В рамках проведения мониторинга эффективности и дальнейшего прогнозирования предоставления (использования), отмены предоставления или отмены налоговых льгот решающим фактором для обеспечения качества исследования является надежная база, содержащая данные с достаточной степенью их детализации. Первичным источником информации для такой базы данных являются налоговые декларации. Однако такой источник формирования базы данных накладывает определенные ограничения, связанные с соблюдением конфиденциальности информации. Кроме того, не все виды налоговых льгот могут быть оценены с использованием данных налоговых деклараций, поскольку применение некоторых льгот и освобождений не требуют декларирования.

Другой причиной низкой эффективности налоговых льгот является большое количество «федеральных» льгот. Зачастую эти льготы являются неэффективными и на практике оборачиваются лишь выпадающими доходами бюджета субъекта Федерации. Примером тому служит снижение ставки по налогу на прибыль организаций в части ее региональной составляющей. Так, бюджет Архангельской области ежегодно теряет 1 263 млн руб. за счет федеральных льгот по региональным налогам, 13% из которых — это льготы по налогу на прибыль организаций [1]. В социально-экономическом развитии такие потери эквивалентны трем годовым бюджетам одного муниципального образования области. В таких условиях проведение комплексной инвентаризации действующих льгот и поиск оптимального решения в части наполнения бюджета субъекта выпадающими доходами являются крайне необходимыми мерами, в том числе по стимулированию инвестиционно-инновационной предпринимательской активности в субъекте.

Следует отметить еще одну проблему, влияющую на эффективность налоговых льгот и связанную с бессрочным характером их предоставления. Оценивать эффективность налоговой льготы рекомендуется до и после ее введения. Однако выявление эффекта от применения льготы становится нецелесообразным и бессмысленным в случае, если сравнивать показатели финансово-экономической деятельности налогоплательщика за 2012 г. с аналогичными показателями за 2002 г., т.е. до внесения изменений в гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Например, анализируя аналитические справки о результатах оценки эффективности налоговых льгот, нельзя утверждать, что результаты проведенной оценки являются достоверными, поскольку отражают закономерные процессы экономического роста или спада, а не эффективность самих налоговых льгот. Очевидно, что во времена экономического кризиса наблюдается снижение бюджетной эффективности в силу того, что уменьшается экономическая активность хозяйствующих субъектов [4]. В период экономического подъема растет суммарный объем налоговой базы, и бюджетная эффективность достигается не за счет качества предоставляемой льготы, а за счет количества налогоплательщиков и объема налоговой базы. Наглядной иллюстрацией такой ситуации является анализ бюджетной эффективности льгот по налогу на прибыль организаций, проведенный в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре во время кризисного 2010 г. (табл. 3).

Таблица 3. Оценка бюджетного, социального и экономического эффектов от введения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

Вид экономической деятельности	Доля льготы, %	Количество организаций, ед.	Коэффициент бюджетной эффективности	Коэффициент социальной эффективности	Коэффициент экономической эффективности
Добыча полезных ископаемых	98,6	26	0,93	1,16	1,14
Транспорт и связь (за исключением трубопроводного)	1,2	5	1,20	1,20	1,14
Обрабатывающие производства (за исключением производства нефтепродуктов)	0,01	2	0,52	1,14	1,11
Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)	0,02	1	0,72	1,05	1,08
Строительство	0,2	4	0,75	1,18	1,25
Всего	100,0	38	-	-	-

Низкие значения показателя бюджетной эффективности объясняются уменьшением налоговой базы [4].

Совершенствование системы льготирования по налогу на прибыль организаций можно рассматривать в двух направлениях:

• совершенствование положений налогового законодательства, регулирующего налогообложение прибыли;
• совершенствование методики оценки эффективности налоговых льгот.

Экономический эффект налоговых льгот довольно сложно оценить, поскольку высвобождаемые средства за счет предоставленных льгот могут использоваться не на развитие деятельности, снижение себестоимости продукции, увеличение заработной платы сотрудников и пр., а по разным причинам изыматься из оборота хозяйствующего субъекта на иные цели.

В этой связи необходим разработанный на законодательном уровне механизм использования финансовых ресурсов, высвобождаемых в ходе применения налоговых льгот, а также прочих инструментов налогового регулирования, способствующих их эффективному применению. В качестве такого механизма может выступать мониторинг целевого использования средств, высвобождаемых в результате предоставления налоговых льгот.

Ключом к решению данной проблемы может стать предоставление налоговых льгот на определенный срок и под конкретные социально-экономические задачи, а также введение на законодательном уровне положений, обязывающих налогоплательщиков представлять отчеты о результативности использования налоговых льгот. Разработанный авторами вариант отчета представлен в виде формы 4.

Форма 4. Эффективность использования предоставленных налоговых льгот по налогу на прибыль организаций

№	Показатель	Срок пользования льготой
строки		20__ г., тыс. руб	20__ г., тыс. руб.
1	Сумма налога, исчисленная без учета льгот
2	Сумма льгот
3	Сумма налога, исчисленная с учетом льгот
4	Дополнительные средства, сэкономленные за счет использования льготы, всего В том числе:
4.1	- инвестиции
4.1.1	из них социального характера
4.2	- производство инновационной продукции
4.3	- новое строительство
4.4	- приобретение основных средств
5	Суммы расходов, уменьшающие налоговую базу
6	Дополнительная экономия на налоге (строка 5 х 20%)
7	Количество вновь созданных рабочих мест за период пользования льготой
8	Дополнительный выпуск продукции
9	Дополнительные налоговые поступления

Например, льготы, предназначенные для инвестиционных проектов, могут предоставляться на длительный срок. Причем независимо от срока предоставления их применение должно сопровождаться анализом эффективности, и в дальнейшем предусматриваться возможность пролонгации при получении положительных результатов мониторинга.

Следует рассмотреть возможность введения для отдельных категорий налогоплательщиков инвестиционно (инновационно) ориентированных условий применения пониженной ставки налога на прибыль организаций. Отбор данных налогоплательщиков целесообразно осуществлять по видам экономической деятельности: железнодорожное строительство и транспорт, строительство зданий и сооружений, производство изделий из дерева, обработка древесины и пр.

Введение любой льготы должно сопровождаться обоснованием использования, системой мониторинга и определением переломного момента использования льготы. Под обоснованием использования подразумевается разработка показателей, определяющих эффективность использования данной льготы относительно других налогов, т.е. количественное изменение налоговой базы за счет использования льготы в разрезе других государственных механизмов регулирования.

Мониторинг налоговых льгот, по мнению авторов, целесообразно проводить за период более одного года. Необходимо усилить контроль за администрированием налоговых льгот, включающий выявление количества спорных ситуаций по использованию налоговых льгот между налоговыми органами и налогоплательщиками, проведение анкетирования налогоплательщиков в целях выявления потенциальных пользователей льготы.

Под определением переломного момента в использовании налоговой льготы подразумевается выявление моментов снижения эффективности налоговой льготы из-за возможного воздействия внешних факторов или неправомерного использования льготы.

По мнению авторов, ведомством, выполняющим функцию по организации и проведению мониторинга налоговых льгот (с указанием ответственных лиц), может выступать Счетная палата РФ.

Безусловно, проведение мониторинга увеличит затраты контролирующих органов, однако оптимизация налоговых льгот, предполагающая отмену неэффективных, должна привести к дополнительным поступлениям налогов и сборов в бюджетную систему.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена достаточно широкая трактовка налоговых льгот. Чтобы практика льготирования не выступала способом скрытой формы финансирования из бюджета отдельных категорий налогоплательщиков, перспективной выглядит возможность замены дефиниции «налоговые льготы» на «налоговые субсидии» [8]. Функции выявления претендентов на предоставление налоговой субсидии могут быть возложены на Министерство экономического развития РФ. По мнению авторов, данное предложение является перспективным потому, что вместе с понятием «налоговые льготы» исчезнет проблема недопоступлений бюджетных средств за счет предоставления неэффективных льгот, а также проблема инвентаризации тех льгот, эффективность которых сложно или невозможно оценить. В свою очередь предоставление налоговых субсидий позволит более эффективно использовать бюджетные средства и наполнить бюджеты субъектов РФ в части доходов, выпадающих за счет предоставления налоговых льгот. Сами же субсидии станут расходной частью бюджета и будут ориентированы на конкретного налогоплательщика с проведением последующего мониторинга целевого использования этих средств. Указанная мера способна предать бюджетной системе большую прозрачность за счет фактического отражения субсидий в бюджете.

Анализ практики применения и оценки эффективности налоговых льгот по налогу на прибыль организаций является необходимым звеном оптимизации налогового регулирования в Российской Федерации. Эпизодичный подход со стороны государства к механизмам функционирования налоговых льгот является бесперспективным, поэтому необходимо системное проведение контрольно-аналитических мероприятий в части использования, совершенствования и оценки эффективности налоговых льгот.

Список литературы

1. Малинина Т.А. Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности действия // Налоги и налогообложение. 2011. № 7.

2. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 29.06.2004).

3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 03.06.2006).

4. О результатах оценки бюджетной, социальной и экономической эффективности предоставляемых налоговых льгот в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре за 2012 год: распоряжение правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09.08.2013 № 404-рп.

5. Об утверждении порядка оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот и ставок налогов, установленных законами города Москвы: постановление правительства Москвы от 26.12.2011 № 632-ПП.

6. Об утверждении Порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот на территории Борисоглебского сельского поселения Муромского района: постановление главы Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области от 27.12.2011 № 214.

7. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129118.

8. Пансков В.Г. Налоговые льготы: целесообразность и эффективность // Финансы. 2012. № 10. С. 34-36.

9. Савина О.Н. Барьеры в нормативном правовом обеспечении механизма предоставления и применения налоговых льгот и преференций в России // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 19. С. 44-60.