Современные инструменты долгового финансирования коммерческих банков: компаративный анализ

Иевлева Анна Александровна
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов и кредита
Воронежского филиала Российского экономического
университета имени Г.В. Плеханова
Теория и практика общественного развития
№5 2018

Проблема финансового обеспечения банковской деятельности в современных условиях стоит особенно остро. Она является отражением не только изменения сберегательного поведения населения, которое на фоне падения реальных располагаемых доходов замещается потребительским поведением, но и трансформации структуры и объемов накопления, снижения его нормы, утраты амортизационных фондов организациями, что в совокупности приводит к сокращению остатков на их банковских счетах.

Классической угрозой для банков является вероятный отток денежных средств, привлеченных на долговой основе, обусловленный в том числе дефицитом финансовых ресурсов у субъектов экономики - клиентов банков, низким уровнем лояльности клиентов, дифференцированной структурой субъектов банковского рынка и иными факторами. Для банка, работающего от своего имени и за свой счет на основе временно привлеченных на платной основе пассивов, первоочередной задачей является не решение проблемы оттока ресурсов, а ее предотвращение либо сведение к минимуму. Соответственно, ключевым вопросом должно стать применение таких инструментов финансирования, которые заинтересуют владельцев ресурсов и позволят обеспечить устойчивыми пассивами уставную деятельность банка в долгосрочной перспективе. Это отвечает требованиям по обеспечению финансовой надежности банков, которые установлены Законом о банках и банковской деятельности № 395-1 в интересах кредиторов и вкладчиков. Речь идет прежде всего о требованиях к системе управления рисками и капиталом. Очевидно, что утрата финансового обеспечения относится к факторам риска потери ликвидности, а также отрицательного влияния на банковский капитал, выступающий буфером принимаемых рисков. Вместе с тем стоимость финансового обеспечения банковской деятельности определяет эффективность использования ресурсов, привлеченных от собственников банка, и способность банка получать и накапливать маржу.

Проблеме финансового обеспечения банковской деятельности посвятили свои исследования ряд российских ученых [1]. Общей тенденцией этих исследований является представление финансового обеспечения как управленческой деятельности, результат которой - постоянный поток финансовых ресурсов, направленный на решение конкретных задач банка. Соглашаясь с предложенной концепцией, отметим, что финансовое обеспечение целесообразно также рассматривать как накопленный ресурс (запас ресурсов), который банк может использовать именно для финансирования его уставной деятельности.

Финансовое обеспечение банковской деятельности формируется методами долевого и долгового финансирования. И если первый метод характеризует способы и инструменты образования акционерного капитала или капитала собственников банка, то второй способствует образованию до 80-90 % ресурсов банка депозитного и недепозитного характера. Под способом финансирования мы будем понимать действия, приводящие к созданию финансового обеспечения деятельности банка; под инструментом финансирования - средство, с помощью которого функционирует используемый способ финансирования.

П.А. Продолятченко, говоря о существующих формах финансирования (депозитное, кредитное, долговое, бюджетное), по сути, выделяет способы финансирования [2, с. 118]. В связи с этим представляется неверным отделение депозитного и кредитного финансирования от долгового, так как понятие долгового финансирования имеет более широкую дефиницию. В основе долгового финансирования лежит создание долгового обязательства банка посредством договорных отношений.

В ст. 269 Налогового кодекса РФ долговые обязательства определяются как «кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления» [3]. В Плане счетов бухгалтерского учета в банках в структуру долговых обязательств включены ценные бумаги, кроме векселей, оцениваемые по справедливой стоимости, либо предназначенные для перепродажи, либо удерживаемые до погашения [4]. Однако эта классификация применима к операциям, связанным с созданием на балансе банка долговых финансовых активов в результате заключения договора между заинтересованными сторонами. Он предусматривает получение денежных средств и иных финансовых активов стороной, приобретающей долговой финансовый актив, и обязательство по передаче денег либо иных финансовых активов стороной, для которой передаваемый финансовый актив выступает финансовым обязательством.

Целесообразно выделить три основных способа создания банками финансовых ресурсов в рамках метода долгового финансирования, а именно кредитное финансирование (инструменты -межбанковские кредиты, кредиты ЦБ РФ); финансирование на основе долговых ценных бумаг (инструменты - облигации и векселя); депозитное финансирование (инструменты - банковские вклады, депозиты, сертификаты, счета). Обозначенные в рамках метода инструменты издавна применяются банками, но востребованы в настоящее время в разной степени (таблица 1).

Таблица 1 - Способы и инструменты финансового обеспечения кредитных организаций в РФ, % ^ к совокупным пассивам банковской системы [5]

Данные таблицы 1 свидетельствуют об общей тенденции, складывающейся в структуре долгового финансирования последних десяти и более лет. Преобладание депозитного финансирования при низкой доле иных способов финансирования объясняется стоимостью привлекаемых средств и затратами на их обслуживание. Увеличение доли кредитов регулятора в составе ресурсов банковской системы в 2012-2013 гг. определяется общим дефицитом ликвидности банковского сектора. И по мере адаптации банков к новым требованиям рынка доля этого источника сокращается (к 2017 г. практически в два раза). В условиях дефицита финансовых ресурсов происходит модификация основных инструментов, используемых в рамках долгового финансирования. Появляются сложные гибридные инструменты, в том числе обладающие свойством капитала (таблица 2).

Таблица 2 - Гибридные инструменты долгового финансирования, обладающие свойством капитала [6]

Характеристика гибридных инструментов приводится в Международных стандартах финансовой отчетности (IFRS 9) как сочетание обычного инструмента, выступающего основой, и производного, который встраивается в основной договор. Производный финансовый инструмент дает возможность изменить форму, в которой будут удовлетворены обязательства по основному договору. Удовлетворение финансового обязательства является обязательным условием и остается неизменным.

Таблица 3 - Структурные инструменты долгового финансирования_

Как отмечают Э. Флорес и Э. Мартинс, гибриды создаются на основе компромисса между правами, предоставляемыми эмитентами, и рисками, которые приобретают покупатели [7]. Это означает, что гибридные финансовые инструменты, предусматривающие конвертацию в собственный капитал, как правило, менее доходны по сравнению с обычными облигациями, что выступает определенным недостатком для инвесторов, который компенсируется защитой от риска. Несмотря на то что отдельные гибридные инструменты могут быть использованы для увеличения капитализации банка, сокращения так называемого «размытия» долей акционеров, они не являются характерным фактором роста капитала, поэтому должны быть постепенно выведены из состава капитала, рассчитываемого для регулятивных целей (установление нормативов, определение минимальной величины собственного капитала). Разновидность гибридных инструментов - структурные финансовые инструменты (таблица 3).

Отдельные исследователи предлагают рассматривать понятия гибридного и структурного инструментов как синонимы [8, с. 328]. Нам же понятие гибридного инструмента представляется более широким в силу неоднородного состава его элементов, о чем было сказано выше. Обладая признаком гибридного инструмента (сочетание основного и дополнительного обязательства), структурные инструменты, на наш взгляд, характеризуются существенной особенностью - их погашение не должно привести к эмиссии долевых ценных бумаг, позволяющих претендовать на долю собственного капитала банка, и расширению числа собственников банка-эмитента. Структурные финансовые инструменты выступают альтернативой классических инструментов долгового финансирования (депозитов, облигаций), так как обеспечивают большую доходность и защиту от риска. Общий недостаток структурных инструментов для инвесторов, как и гибридных, -наличие ограничений, в том числе невозможность досрочного изъятия вложенных ресурсов, ограничение расходных обязательств по счету, дополнительные затраты, связанные с инструментами (комиссии), и фактический уход от пассивного инвестирования. Для должников (эмитентов) недостатками структурных инструментов выступают более дорогое обслуживание, расширение профиля рисков, усложнение учетных процедур.

В перспективе необходима переориентация банков именно на структурные инструменты долгового финансирования, основанные прежде всего на депозитах как основных источниках банковских ресурсов. Такие инструменты позволят банкам существенно уменьшить риск досрочного изъятия вкладов, стабилизировать финансовое обеспечение деятельности. При разработке структурного инструмента банки должны учесть преимущества и недостатки, характерные для инструмента, а также дифференцированный характер клиентской базы, выступающей в большей части пассивными инвесторами.

Ссылки:

1. См., например: Наточеева Н.Н., Никлаус А.С. Финансовое обеспечение коммерческих банков: российский и мировой опыт // Финансовые стратегии и модели экономического роста России: проблемы и решения: сб. науч. ст. М., 2017. С. 191-203.

2. Продолятченко П.А. Депозитное финансирование в системе финансов кредитной организации // Микроэкономика. 2010. № 5.С. 116-120.

3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) [Электронный ресурс]: от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения [Электронный ресурс]: утв. Банком России 27 февр. 2017 г. № 579-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Составлено по: Обзор банковского сектора Российской Федерации [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=bnksyst (дата обращения: 20.04.2018).

6. Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») [Электронный ресурс]: утв. Банком России 28 дек. 2012 г. № 395-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Flores E., Martins E. "Hybrid" Financial Instruments with Characteristics of Both Debt and Equity: Evolution and Challenges [Электронный ресурс] // Resenha da Bolsa: Technical Publication of BM&FBOVESpA. URL: http://en.resenha-dabolsa.com.br/portfolio-category/hybrid-financial-instruments-with-characteristics-of-both-debt-and-equity1-evolution-and-challenges/ (дата обращения: 21.04.2018).

8. Сундукова О.А. Понятие и сущность структурированных финансовых продуктов // Теория и практика общественного развития. 2012. № 11. С. 328-330.