Антикризисное управление как инструмент финансовой стабилизации предприятия

Л.А. Чалдаева,
доктор экономических наук,
профессор ФГОУ ВПО Финансовая академия
при Правительстве Российской Федерации

С 1992 г. в России законодательно закреплено право на существование такого характерного признака рыночных отношений, как банкротство. Это исторически закономерное явление в экономике имеет строго определенные признаки и отличительные особенности. Несмотря на объективность существования, банкротство поддается управлению в процессе антикризисного менеджмента и регулирования деятельностью предприятия, сущность кото­рых состоит в своевременном выявлении негативных тенденций и упреждающем применении профилактических мер по их преодолению либо ослаблению на основе процедур диагностики банкротства.

Понятие диагностики банкротства в отечественной научной и методической литературе различными авторами с незначительными отклонениями трактуется более или менее однозначно. Наиболее полно определение данного понятия можно представить так. Диагностика кризисов в организации — это совокупность методов, направленных на выявление проблем, слабых мест в системе управления, которые являются причинами неблагополучного финансового состояния и других негативных показателей деятельности. Диагностику можно понимать и как оценку деятельности компании с точки зрения получения общего управленческого эффекта, и как определение отклонений существующих параметров системы от первоначально заданных, и как оценку функционирования организации с подвижной, изменяющейся внешней средой в целях предупреждения кризисов [1].

Следовательно, диагностика банкротства представляет собой систему мер, которая может подразделяться на две подсистемы: подсистему текущей диагностики банкротства и подсистему фундаментальной диагностики банкротства. Использование возможностей каждой из них позволяет менеджменту решать конкретные задачи, связанные с предупреждением банкротства, а тем более с выходом предприятия из состояния банкротства.

Итак, текущая диагностика банкротства — есть совокупность методов обнаружения и оценки признаков, которые могут привести к кризисному состоянию предприятие. Основной целью является предупреждение негативных явлений в текущей деятельности предприятия. Наблюдение проводится на базе финансового и управленческого учета по стандартным алгоритмам экспресс-анализа.

Организация текущей диагностики банкротства начинается с определения объектов наблюдения. Как свидетельствует опыт, практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут быть объектами наблюдения. Поэтому наблюдение должно строиться с учетом степени угроз путем выделения наиболее существенных объектов по этому критерию. С этих позиций объектами наблюдения могут быть такие показатели, как чистый денежный поток, рыночная стоимость предприятия, уровень концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска, структура капитала и активов предприятия, текущие затраты и состав финансовых обязательств предприятия по срочности погашения.

Следующим параметром, который подвергается текущей диагностике банкротства, является совокупность индикаторов кризисных явлений. Система таких показателей формируется по каждому объекту наблюдения. С этой целью все индикаторы подразделяются на объемные (единица измерения — абсолютная величина) и структурные (относительные показатели).

Текущая диагностика включает также анализ отдельных элементов финансового состояния предприятия, выполняемый на основе стандартных методов. Анализ проводится путем сопоставления факторных показателей — индикаторов с норматив­ными в целях выявления величины отклонений в динамике, что характеризует динамику кризисных явлений финансовой деятельности предприятия. В процессе экспресс-анализа используются стан­дартные методы, такие как горизонтальный иt вертикальный, трендовый и сопоставительный анализ. Наибольшее распространение на практике получила оценка деловой активности предприятия, его финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности. Данные экспресс-анализа служат для оценки масштабов кризиса финансового состо­яния предприятия, используя для этих целей такие уровни, как предкризисная ситуация, финансовый кризис и финансовая катастрофа.

Подсистема текущей диагностики банкротс­тва обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного состояния предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии предкризисного состояния предпри­ятия. При ином уровне финансового состояния предприятия необходимо применение подсистемы фундаментальной диагностики, которая представ­ляет собой часть общей системы диагностики банк­ротства. Фундаментальная диагностика базируется на результатах текущей диагностики банкротства с использованием методов факторного анализа и прогнозирования и преследует следующие цели:

выявление факторов и оценка масштабов по­ражения финансовой системы предприятия;

прогнозирование развития событий, провоци­рующих угрозу банкротства предприятия и их негативных последствий;

оценка и прогнозирование способности пред­приятия к нейтрализации угроз банкротства за счет внутреннего потенциала.

Факторы, способные спровоцировать кризис­ные явлениядля предприятия, можно подразде­лить на две группы: не зависящие от деятельности предприятия и зависящие от деятельности пред­приятия.

В состав внешних факторов, не зависящих от деятельности предприятия, входят:

социально-экономические факторы, которые характеризуют спад объема национального дохода, рост инфляции и безработицы, замедление платежного оборота, нестабильность налоговой системы и регулирующего законодательства, снижение уровня реальных доходов населения;

рыночные факторы, которые характеризуют снижение емкости внутреннего рынка, усиле­ние влияния монопольных структур, сущест­венное снижение спроса, снижение активности фондового рынка, нестабильность валютного рынка, усиление конкуренции;

прочие внешние факторы, которые характе­ризуются политической нестабильностью, отрицательными демографическими показа­телями, стихийными бедствиями, ухудшением криминальной ситуации.

В состав внутренних факторов, зависящих от деятельности предприятия, входят:

факторы, связанные с операционной де­ятельностью, которые характеризуют неэф­фективный маркетинг и производственный менеджмент, неэффективную структуру теку­щих затрат, низкий уровень использования ос­новных и оборотных средств, высокий размер страховых и сезонных запасов, недостаточно диверсифицированный ассортимент продук­ции, плохо организованный производственный процесс и низкую производительность труда, неконкурентное качество продукции;

факторы, связанные с инвестиционной де­ятельностью, которые характеризуют неэф­фективный портфель ценных бумаг, высокую продолжительность строительно-монтажных работ, существенный перерасход инвестици­онных ресурсов, невыполнение запланиро­ванных объемов прибыли по реализованным проектам, неэффективный инвестиционный менеджмент;

факторы, связанные с финансовой деятельнос­тью, которые характеризуют неэффективную финансовую политику, высокую стоимость капитала, неудовлетворительную структу­ру активов, чрезмерную величину заемного капитала, рост дебиторской и кредиторской задолженности, превышение допустимого уровня финансовых рисков, неэффективный финансовый менеджмент.

Диагностика банкротства предусматривает вы­полнение комплексного анализа с использованием специальных методов оценки влияния отдельных факторов на финансовое состояние предприятия. Основу такого анализа составляет выявление сте­пени негативного воздействия отдельных факторов на различные аспекты финансов предприятия. В процессе осуществления такого фундаментального анализа используются такие известные в практике приемы, как полный комплексный анализ финан­совых коэффициентов и корреляционный анализ.

При осуществлении полного комплексного анализа финансовых коэффициентов существенно расширяется круг объектов «кризисного поля», а также система показателей-индикаторов возможной угрозы банкротства.

Корреляционный анализ используется для определения степени влияния отдельных факторов на характер кризисного состояния предприятия — прогнозирование вероятности банкротства. Количественно степень этого влияния может быть измерена с помощью одно- или многофакторных моделей корреляции. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое развитие предприятия. Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается трехфакторная модель [2]. Она основывается на следующих ключевых показателях: чистой прибыли предприятия, выручки от реализации продукции и величины собственного капитала. В том случае если очевидно, что чистая прибыль, приходящаяся на величину собственного капитала, уменьшилась, то такая ситуация может сложиться в результате снижения чистой прибыли на один рубль выручки от реализации продукции и оборачиваемости активов, а также неудовлетворительной структуры авансированного капитала в производство — показателей, от которых зависит вероятность банкротства предприятия.

В американской практике прогнозирования банкротства используются такие весовые показатели, как показатель текущей ликвидности, показатель удельного веса заемных средств в пассивах предприятия, на основе которых оценивается платежеспособность заемщика. Однако следует заметить, что в данном случае необходимо учитывать темпы инфляции, состояние цикличности в макро- и микроэкономике, а также фондо-, энерго- и трудоемкость производства, производительность труда, налоговое бремя. Кроме этого бухгалтерская отчетность предприятия должна соответствовать международным стандартам и обеспечивать достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия. Поэтому в силу специфики организации и технологии выполнения трехфакторная модель не обеспечивает всесторонней оценки финансового состояния предприятия, а потому возможны отклонения прогноза развития событий в финансовой деятельности от реальных оценок.

Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности и оборачиваемости активов, коэффициенты задолженности и реинвестирования прибыли в производство, удельный вес собственных оборотных средств в активах предприятия. Так как данные показатели являются расчетными, соответственно имеют определенный вес и существенно влияют на финансовую устойчивость предприятия, то это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная и, наоборот, вероятность банкротства весьма реальна. Эти выводы основаны на результатах применения аналитической модели, которая разработана в 1968 г. известным экономистом Альтманом и представляет собой пятифакторную модель [3], своеобразный алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия. Известная модель основана на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое состояние, позволяющих рассчитать индекс кредитоспособности и в результате отнести хозяйствующие субъекты к потенциальным банкротам или к успешно работающим предприятиям.

При построении модели Альтман обследовал 66 предприятий, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а вторая продолжала успешно работать, далее рассчитал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из них отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от нескольких показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в общей интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана [4] имеет вид:

где Z — интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

X1 — отношение оборотных активов к сумме всех активов предприятия;

X2 — уровень рентабельности капитала;

Х3 — уровень доходности активов;

Х4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 — оборачиваемость активов. Уровень угрозы банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается по специальной шкале, по которой вероятность банкротства определяется как «очень высокая», «высокая», «возможная» и «очень низкая».

Однако данная модель имеет ряд недостатков, которые затрудняют ее применение. Во-первых,

рассчитанные автором модели коэффициенты не соответствуют современным экономическим реалиям; во-вторых, ее можно применять только для предприятий, котирующих свои акции на открытом рынке; в-третьих, влияние внешних факторов на результаты работы предприятия в современной экономической ситуации весьма существенно и редко поддаются прогнозу. Все это может быть устранено путем постоянной модернизации коэффициентов значимости отдельных факторов в общей интегральной оценке вероятности банкротства, что, естественно, при положительной оценке предложенной модели существенно влияет на степень ее применения.

Финансовая стабилизация антикризисного управления достигается и другими методами, например SWOT-анализом, основным содержанием которого является исследование характера положительных и отрицательных результатов деятельности предприятия в разрезе отдельных внутренних и внешних факторов, обусловливающих кризисное финансовое развитие предприятия. Результаты SWOT-анализа представляются обычно графически на основе комплексного исследования влияния основных факторов, используя их классификацию по таким признакам, как сильные и слабые позиции предприятия, возможности и направления их развития, угрозы, препятствующие развитию предприятия. В целом все методы анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия группируются в неформализованные методы, основанные на логическом, субъективном исследовании, и формализованные методы, опирающиеся на строгие аналитические зависимости. Вместе с тем окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия должно включать аналитические и прогнозные результаты фундаментальной диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления его финансового равновесия. При этом критерии оценки масштабов кризисного состояния предприятия должны соответствовать вероятности банкротства на основе результатов диагностики, масштабам кризисного состояния и адекватности способов реагирования. В этом отношении как теоретики, так и практики относительно действий по предупреждению банкротства в своем мнении едины. Для нормализации текущей финансовой деятельности рекомендуют опираться на внутренние механизмы, и в случаях глубокого финансового кризиса прибегать к санации, а при неудаче — к ликвидации.

Внутренние механизмы финансовой стабилизации позволяют предприятию мобилизовать собственные ресурсы на основе приемов и методов антикризисного управления. Этапы финансовой стабилизации предприятия в условиях кризисной ситуации включают, во-первых, устранение неплатежеспособности. В какой бы степени ни оценивался по результатам диагностики банкротства масштаб кризисного состояния предприятия, первостепенной задачей в системе мер финансовой стабилизации является восстановление способности к осуществлению платежей по неотложным финансовым обязательствам, с тем чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства. Во-вторых, восстановление финансовой устойчивости. Несмотря на то, что неплатежеспособность предприятия может быть и быстро устранена за счет осуществления экстренных финансовых операций, причины, генерирующие неплатежеспособность, несомненно, должны быть ликвидированы. Это позволит устранить угрозу банкротства и обеспечить финансовое равновесие в длительном периоде, что формирует предпосылки стабильного развития предприятия в будущем.

Таким образом, ускорение темпов экономического развития возможно на основе внесения определенных корректив в параметры финансовой политики предприятия, что должно обеспечить нейтрализацию угроз его банкротства в предстоящем периоде. Укрепление финансовых позиций предприятия на основе антикризисного управления возможно с ориентацией внутреннего механизма финансовой стабилизации на длительную перспективу с последовательным переходом к текущему и оперативному планированию и управлению, наращивая, таким образом, антикризисный потенциал организации. Эффективность антикризисного управления как инструмента финансовой стабилизации предприятия выражается результатом преодоления кризисных явлений без существенных потерь для предприятия и возможностью развиваться ему в будущем. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности оценивается системой экономических показателей, в основном снижением затрат на данный вид деятельности, финансовой — суммой прибыли, инвестиционной — доходностью от вложений в материальные и нематериальные объекты.

Список литературы

1.Бочаров В. В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2002.

2.Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002.

3.Бланк И. А. Финансовый менеджмент. СПб: Ника-Центр, 2004.

4.Зуб А. Т., Панина Е. М. Антикризисное управление организацией. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007.