Управление эффективностью инновационных проектов

Трифонов Ю.,
доктор экономических наук, профессор
декан экономического факультета
Кошелев Е.,
кандидат экономических наук
доцент кафедры государственного
и муниципального управления
Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского 603950,
г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 23

Инновационное развитие является наиболее перспективным способом хозяйствования в современных условиях, оно базируется на непрерывном поиске новых методов и сфер реализации потенциала предприятия в условиях изменчивой внешней среды.

Развиваясь инновационным путем, предприятие вынуждено совершенствовать свою производственную базу, систему материально-технического обеспечения, оптимизировать структуру сбыта продукции, адаптируя их к изменениям.

Одновременно с этим происходит перестройка организационных структур управления, приобретается опыт, расширяются знания работников и руководителей, отлаживается система взаимодействия с экономическими партнерами, укрепляется имидж предприятия. В связи с этим растет инновационный потенциал, расширяются адаптационные способности предприятия к изменениям внешней среды, что в свою очередь позволяет реализовать новые возможности, обеспечивая устойчивое развитие предприятия.

Ключевая проблема российской экономики - низкая технологическая оснащенность производства - осталась неизменной с советского периода. Задача модернизации производства в советский период решалась за счет административной мобилизации ресурсов внутри страны наряду с закупками определенного импортного оборудования при сохранении общей изоляции экономической системы.

В настоящее с время единственным способом модернизации является прямая интеграция российской экономики в мировое хозяйство. Как показывает зарубежный опыт, передача технологий, а также вливание иностранных инвестиций в технологическое переоснащение производства происходят лишь тогда, когда экономическая система страны настолько интегрирована в экономический процесс зарубежных стран, что возникающая в связи с этим взаимозависимость повышает заинтересованность стран-доноров в экспорте технологий и инвестиций.

Наиболее характерными показателями, отражающими настроения внешних и внутренних инвесторов в отношении России, являются фондовые индексы. Так, вступление России в ВТО в сентябре 2012 г. незамедлительно сказалось на динамике индекса ММВБ, снижение продолжалось вплоть до декабря 2012 г. (рис. 1).

Рис. 1. Динамика ММВБ во втором полугодии 2012 г.

Источник: [1]

Инновационное развитие российских компаний в долгосрочной перспективе позволило бы преодолеть подобные негативные моменты. Но для того, чтобы спланировать соответствующие процессы, необходимо опираться на прогрессивные, адекватные существующим условиям отечественной экономики подходы и методы оценки эффективности инновационных проектов.

Прежде всего следует выбрать некоторый ориентир, характеризующий приближение к цели, которую стремится достичь инвестор в результате реализации инновационного проекта. Прибыль и денежный поток для этого не подходят, поскольку они не учитывают внутренний рост инновационного потенциала компании. Западные экономисты предлагают для этого использовать показатели экономической добавленной стоимости (EVA) и рыночной добавленной стоимости (MVA), которые, хотя и являются для России новыми критериями инвестиционной оценки, все же представляют собой лишь некоторые модификации известного в советской экономике показателя добавленной стоимости.

Любой бизнес предполагает получение выручки и прибыли, однако для денежной оценки эффективности инноваций больше подойдут показатели, предложенные в [2]. Дело в том, что экономическая эффективность инноваций заключается не только в получении, например, прибыли, но также в получении необходимых денежных средств для дальнейшего использования оборудования и рабочей силы. Поэтому в качестве искомых показателей целесообразно использовать добавленную стоимость (UPD) и чистую добавленную стоимость (UNID).

Показатели добавленной стоимости и чистой добавленной стоимости вычисляются по следующим формулам [3, 4, 5]:

UPD = U + PD = U + P + D,

UNID = U + NID = U + NI + D,

где U - расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды;
PD - доход;
Р - прибыль до налогообложения;
D - амортизация основных производственных фондов и нематериальных активов;
NID - чистый доход;
NI - чистая прибыль, направляемая в фонды накопления, потребления, социальной сферы, в резервный капитал и на выплату дивидендов.

Подобный выбор целевых показателей инвестором позволяет несколько по-новому взглянуть на известный график жизненного цикла продукции (рис. 2).

Рис. 2. Кривые жизненного цикла изделий А и В

Источник: составлено автором

Как видно из рис. 2, учет в финансовых расчетах элементов амортизации (D) и расходов на оплату труда с отчислениями на социальные нужды (U) поднимает кривую жизненного цикла изделий. При этом вовсе не обязательно, чтобы минимум чистой добавленной стоимости UNID достигался в нуле: он может быть отрицательным или положительным, но при этом обязательно выше графика чистой прибыли N1. Рост же составляющих компонент D и U чистой добавленной стоимости, например, при реализации инновационного проекта разработки и продажи изделия В, может поднять график UN ID изделия В выше, чем график UN ID изделия А, что следует оценить положительно, так как это приведет в итоге к наращиванию инновационного потенциала компании.

Конечно, показатели добавленной стоимости и чистой добавленной стоимости довольно привлекательны с позиций оценки эффективности инновационных проектов, но все же недостаточно использовать такое обобщение частных факторов оценки. Необходимо в любом инновационном проекте кроме физических и технологических особенностей отдельно рассмотреть как его экономическую, так и финансовую составляющие. Последняя подразумевает инвестиционный анализ инновационного проекта, планирование финансирования проекта и управление мотивацией топ-менеджеров компании.

В данном контексте разумно рассмотреть несколько обстоятельств.

1. Известный финансовый аналитик Джулиан Рош, на наш взгляд, справедливо утверждает, что в оценке эффективности инвестиционных проектов гораздо большую роль играет прогнозирование денежного потока, чем выбор адекватной средневзвешенной стоимости капитала корпорации (WACC). На конкретном примере исследователь показывает, что ошибка в прогнозе денежных потоков серьезнее влияет на изменение значения NPV, чем ошибка в оценке WACC [6].

Прогнозирование денежного потока проекта во многом зависит от маркетинговых прогнозов в отношении конъюнктуры рынка, но этим проблема не исчерпывается. Важен также рациональный выбор расчета самого денежного потока. Дополняя, например, точку зрения Ю. Бригхема и Дж. Хьюстона [7], мы предлагаем использовать следующий денежный приток проекта:

CIF = EBIT (1 - Т) + D + ΔNWC + L + Claims,

где EBIT - прибыль до выплаты процентов и налогов (операционная прибыль);
Т - ставка налога на прибыль;
D - амортизационные отчисления;
ΔNWC - изменение чистого оборотного капитала (дополнительных оборотных средств за вычетом изменения кредиторской задолженности);
L - ликвидационная стоимость проекта;
Claims - финансовые претензии контрагентам.

В последнее время в качестве составляющей денежного потока зачастую используется показатель прибыли до выплаты процентов и налогов плюс амортизационные отчисления (EBITDA). Так поступают многие крупные отечественные компании, составляющие финансовую отчетность в соответствии с МСФО. Однако нетрудно показать, что после налогообложения

EBITDA (1 - T) + D * T = EBIT (1 - T) + D,

что сводит на нет необходимость использования данного показателя для формирования и оценки денежного потока. Тем не менее он может иметь большое практическое значение в целях расчета некоторых мультипликаторов, широко используемых в оценке стоимости бизнеса [6, 8].

2. Планирование финансирования инновационного проекта на практике прежде всего подразумевает выбор источников и схем финансирования. Их много и они достаточно широко освещено в финансовой литературе [6, 7, 8, 9]. Но при этом мало внимания, по нашему мнению, уделяется выбору направлений финансирования, точнее, выбору направлений бизнеса, которые составляют общую смешанную инновационную стратегию компании. Для решения этой проблемы подходит модифицированный метод Гурвица [3, 4, 5], основная идея которого представлена на рис. 3. Заметим, что на 3 этапе приведенной схемы использование полиномиальной прогнозной модели логично увязывает данный метод с жизненным циклом продукции, график которого составлен из отдельных парабол (см. рис. 2).

Рис. 3. Этапы разработки общей инновационной стратегии компании

Источник: составлено автором

3. Наконец, грамотный инвестиционный анализ инновационного проекта и планирование его финансирования еще не гарантируют достижение фирмой ее целевых ориентиров в бизнесе. Акционерам и другим долевым собственникам необходимо также рационально управлять мотивацией топ-менеджеров. В этом случае в качестве показателя оценки долгосрочных перспектив компании рекомендуется использовать экономическую добавленную стоимость EVA, которая рассчитывается по формуле:

EVA = NOPAT - WACC * IC = EBIT (1 - Т) - WACC * IC,

где NOPAT = ЕВIT (1 - Т) - чистая операционная прибыль корпорации;
IC - чистые капитализированные активы компании, т.е. активы, в которые были вложены средства инвесторов.

Одно из преимуществ EVA заключается в том, что она более рациональна, чем прибыль корпорации, так как учитывает не только саму прибыль, но и капитал, который был инвестирован в компанию для ее получения. Иными словами, сначала возмещается минимальный уровень доходов на вложенный капитал (WACCXIC), а затем оставшаяся сверхприбыль делится между акционерами и менеджерами. Кроме того, дисконтированная EVA за бесконечный срок существования корпорации равна NPV, который генерирует данная корпорация [9].

Однако есть и недостатки. За счет «накачивания» EVA в основном с помощью формальных бухгалтерских приемов топ-менеджеры могут выбрать неоптимальный инновационный проект. Чтобы этого не произошло, топ-менеджер должен быть инсайдером, мотивированным на рост ценности фирмы. Не вдаваясь в подробности, отметим, что рациональный инсайдер, не несущий материальной ответственности за принятие неэффективных проектов, не может быть конструктивно мотивирован ПО].

Литература

1. Официальный сайт брокерской компании NETTRADER // http://www.nettrader.ru

2. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.

3. Яшин С.Н., Кошелев Е.В., Купцов Л.В. Применение игрового метода для разработки стратегии инновационного развития предприятия // Финансовая аналитика. - 2012. - №6 (96).

4. Koshelev E., Trifonov Y., Yashin S. Corporate innovative strategy: development and financing. - Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012.

5. Yashin 5., Koshelev E. Use of the modified Hurwitz method for developing a corporate innovative strategy // International Journal of Business and Social Science. - 2012. - № 3 (18).

6. Roche J. The value of nothing: mastering business valuations. - London: LES50NS Limited, 2005.

7. Brigham E.F., Houston J.F. Fundamentals of financial management. - Mason: South Western Cengage Learning, 2009.

8. Damodaran A. Investment valuation. Tools and techniques for determining the value of any asset. - N.Y.: John Wiley & Sons, Inc., 2002.

9. Лимитовский M.A. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: Учеб.-практич. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2008.

10. Limitovskiy М. Reputation, qualification and motivation as value drivers. The insiders: partners, regents or wreckers? // http://ssrn.com/abstract=1496943