О плюсах и минусах целевых программ развития сельского хозяйства на территории Краснодарского края

Полуян Евгения Валерьевна
аспирант,
Кубанский государственный аграрный университет,
350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Universum: экономика и юриспруденция
№9-10 (20) 2015

Мировой опыт показывает, что без активного государственного вмешательства невозможно создать условия для успешного развития АПК. Это объективно обусловлено рискованным характером ведения бизнеса, а конкретнее — тесной взаимосвязью с погодными условиями, низкой инвестиционной привлекательностью, а также существующим уровнем развития сельского хозяйства. Поэтому подход к проведению аграрной политики должен быть системным и взвешенным как со стороны федеральных, так и региональных властей. Он должен позволить смягчить отрицательное воздействие рыночного механизма, сформировать конкурентную среду, создать условия для долгосрочного экономического роста и обеспечить продовольственную безопасность страны.

Размер государственной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации в 2009—2014 гг. составлял около 0,4 % от ВВП. Для сравнения, в США данный показатель находился на уровне 1,4 %, а в странах ЕС — на уровне 2,9 %. Величина субсидий в расчете на единицу произведенной продукции сельского хозяйства в США колеблется от 30 до 36 центов, в странах ЕС равна 38 евроцентам (это по курсу ЦБ РФ на 05.09.2015 г. соответствует 28,5 руб.), а в России — только 8,3 коп.

Основным способом государственной поддержки агропромышленного комплекса в настоящее время является выделение субсидий, компенсаций и дотаций. В целях пополнения оборотных средств государство применяет такие инструменты финансово-кредитной политики, как возмещение части затрат на приобретение сырья и материалов; установление и выплата субсидий на покупку удобрений, средств химической защиты растений, кормов. Вместе с тем проведенный анализ принимаемых на федеральном и региональном уровнях мер по обеспечению села оборотными средствами выявил их однобокость и недостаточность.

В растениеводстве государственная поддержка затрагивает, главным образом, сферу приобретения семенного материала, реже — удобрений. Поскольку сейчас семенами иностранной селекции засеивается 54 % площадей кукурузы, 65 % — подсолнечника, 99 % — сахарной свеклы, для Российской Федерации в целом и для Краснодарского края в частности кризисное состояние отечественного семеноводства данных стратегически важных культур является одной из основных проблем, решению которой уделяется достаточно пристальное внимание. При этом в крае, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг., в 2010 г. были выделены субсидии в размере 31,4 млн. руб. на приобретение элитных семян непосредственно у российских производителей. В этом же году субсидии сельскохозяйственным организациям на приобретение минеральных удобрений составили 335,8 млн. руб., что позволило внести минеральных удобрений в объеме 231,3 тыс. тонн д. в.

В 2011 г. господдержка производителям сельскохозяйственной продукции края на покупку элитных семян составила 62,1 млн. руб.; в 2012 г. на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов было предусмотрено субсидий на сумму 424,2 млн. руб., а использовано 79,3 % от этой величины.

В 2013 г. для оказания господдержки на покупку элитных семян сельскохозяйственным производителям Краснодарского края было выделено 38,7 млн. руб., из которых 3,9 млн. руб. — из краевых средств и 34,8 млн. руб. — из федерального бюджета [2].

Субсидируя оборотные средства в сельскохозяйственной сфере, государство поддерживает начальную стадию кругооборота, приобретая производственные запасы в виде минеральных удобрений, элитных сортов семян и т. п. На данной стадии кругооборота оборотных средств важно не только закупить, но и вовремя применить приобретенные ресурсы, соблюдая технологический процесс. В связи с этим в 2015 г. Министерством сельского хозяйства России разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Он предусматривает усовершенствование существующей нормативно-правовой базы, что должно привести к более эффективному планированию и освоению средств федерального бюджета и администрированию расходов, позволит в начале полевых работ получать субсидии на пополнение оборотных активов.

С 2013 г. в Краснодарском крае реализуется долгосрочная краевая целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.» [6]. Программой запланированы субсидии на пополнение оборотных активов, а точнее — на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (таблица 1).

Таблица 1. Плановые объемы возмещения государством части затрат на приобретение элитных семян, предусмотренные долгосрочной краевой целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.»

Более 90 % финансирования предусмотрено за счет внебюджетных средств. В 2015 г. планируется освоить 977,1 млн. руб., в 2020 г. — на 23,7 % больше. Общий запланированный объем финансирования на 2013—2020 гг. составляет 8403,1 млн. руб.

Таким образом, настоящая программа также ориентирована на решение только одной из многих проблем, связанных с обеспечением сельскохозяйственных товаропроизводителей оборотными средствами. В ней не предусмотрено субсидирование затрат на приобретение минеральных удобрений, ГСМ, воды для орошения, средств химической защиты растений, кормов для животных, что, на наш взгляд, является существенной недоработкой. К слову, риски вложения средств в удобрения для сельскохозяйственных организаций значительно выше, чем в закупку семян, фуражного зерна, топлива, запчастей и техники.

В настоящее время опробовано два основных механизма стимулирования государством приобретения и сбыта минеральных удобрений. Первый — механизм компенсации части стоимости сельскохозяйственным организациям. Второй — механизм компенсации части затрат организациям, производящим удобрения.

В условиях жесткой конкуренции заводов-изготовителей, второй вариант видится более предпочтительным, поскольку позволяет проводить гибкую ценовую политику, выдавать хозяйствам товарные кредиты на покупку удобрений и вступать с ними в интеграционное взаимодействие. Кроме того, подобная помощь со стороны государства позволит переориентировать товарные потоки производителей удобрений с внешнего на внутренний рынок. Сейчас же основная масса минеральных удобрений отечественного производства идет на экспорт (таблица 2).

Доля экспорта колеблется по годам от 56,0 до 78,0 %, тогда как удельный вес удобренной посевной площади в стране в разные периоды не превышает 42—46 % [4].

В рамках выполнения федеральной программы развития сельского хозяйства, в крае были разработаны целевые программы «Развитие мясного скотоводства в Краснодарском крае» на 2009—2012 гг. и «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае» на 2010—2012 гг.

Таблица 2. Производство и использование минеральных удобрений в РФ (в пересчете на 100 % питательных веществ), тыс. т

Реализация мероприятий этих программ призвана способствовать решению целого ряда проблем, связанных с развитием животноводства и, как следствие, повышением эффективности использования оборотных средств в отрасли. В настоящее время доминирующим направлением в животноводстве Краснодарского края является птицеводство. Отрасль дает высококачественную продукцию и динамично развивается. Вместе с тем, несмотря на стабильный рост, кубанские птицеводческие хозяйства, равно как и прочие животноводческие организации, испытывают трудности, связанные прежде всего с высокой стоимостью кормов. Поскольку, как известно, они занимают наибольший удельный вес в структуре затрат отрасли, весьма актуальным является разработка мер по возмещению части затрат на приобретение кормов.

На стадии производства, с целью роста эффективности использования оборотных средств в сельском хозяйстве, необходимо внедрять инновационные ресурсосберегающие технологии, проводить реконструкцию оросительных систем, систем хранения, электрификации, повышать устойчивость производственных систем. Модернизация отрасли необходима, т. к. позволит сократить часть затрат, в т. ч. на пополнение оборотных средств. Без этого нельзя обеспечить конкурентоспособность отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, и роль государства в данном вопросе также должна усилиться [1]. Стимулировать внедрение новейших технологий государством возможно путем привлекательной инвестиционной политики в аграрном секторе. Приток инвестиционных ресурсов возможен при минимизации рисков вложенных средств в производство продукции сельского хозяйства, пищевой, перерабатывающей промышленности. Данная задача может быть реализована в результате создания общеэкономического инвестиционного климата как в стране, так и в регионе.

Сократить период пребывания продукции на стадии реализации и тем самым ускорить оборачиваемость оборотных средств возможно, создавая на государственном уровне рынки сбыта. В связи с этим представляется полезным изучение опыта Канады. В этой стране ключевую роль в развитии зернового хозяйства играет Канадский совет по пшенице. Это полуправительственная организация, являющаяся национальным агентом по закупкам и хранению зерновых культур. Совет состоит из представителей Министерства сельского хозяйства, заготовительных организаций и объединения товаропроизводителей. Работа ведется через фермерские кооперативы. Совет вносит предложения по стартовым ценам и реализует основную массу зерна. Через совет реализуется пшеница не только на продовольственные цели, но и на экспорт. Он осуществляет контроль импортируемого зерна. Равные условия производства и сбыта зерна для всех фермеров обеспечиваются через систему оплаты. Доходы производителей поддерживаются за счет их участия в государственных программах. Система оплаты зерна двухступенчатая. Первая выплата осуществляется на основе исходной цены, ежегодно устанавливаемой правительством в размере 75 % от стоимости, по которой планируется реализовать зерно. Исходную цену фермеру объявляют в марте — апреле при поставке зерна на элеватор. Окончательный расчет производится после продажи зерна [3].

Считаем также целесообразным оказание государственного содействия в создании проектов, направленных одновременно на удовлетворение спроса населения продукцией сельского хозяйства отечественного производства по доступным ценам и обеспечение аграрных организаций края гарантированным сбытом. С этой целью возможна разработка системы мер государственного стимулирования заключения двусторонних договоров между розничными и мелкооптовыми покупателями и сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе предоплаты с выдачей покупателям сертификатов на определенное количество плодово-овощной продукции урожая текущего года. Таким образом, с одной стороны, хозяйства смогут получить дополнительное финансирование весной, в период посевной кампании, и, с другой стороны, будет удовлетворяться спрос на продукцию в период массового сбора урожая по ценам производителей. Вырученные от продажи сертификатов средства аграрии могут направлять в том числе и на пополнение запасов, а именно — на закупку семян и минеральных удобрений под будущий урожай, а также на развитие производства (закупку необходимого оборудования, строительство складских помещений и т. д.).

Кроме того, на наш взгляд, в настоящее время на региональном уровне необходимо разработать комплекс мер по субсидированию затрат на доставку продукции от сельскохозяйственных производителей к потребителям. Особенно остро данная проблема стоит перед хозяйствами населения и крестьянскими хозяйствами. Повышение оперативности продаж позволит минимизировать порчу товаров, увеличить объем получаемой выручки и ускорить оборачиваемость оборотных средств.

Особую значимость имеет создание консультационных центров, осуществляющих оперативный доступ сельхозпроизводителей к информации, касающейся рыночной конъюнктуры. Кроме того, необходимо своевременно информировать аграриев об изменениях в финансово-кредитной политике, законодательной базе, налогообложении. Считаем возможным создать единую базу по полученному урожаю, поступлению оперативной информации о спросе на внутренних и внешних рынках. Словом, государству необходимо стимулировать сбыт с учетом несовершенства инфраструктуры, для чего всячески содействовать обеспечению доступа производителей к рынку. В условиях продолжающегося действия санкций и напряженной международной обстановки решение данных вопросов весьма актуально и своевременно.

Отметим, что роль государства не должна сводиться только лишь к субсидированию затрат. Вместе с тем важно наладить действенную систему контроля использования денежных средств. Преимущественно субсидировать сельскохозяйственные организации, которые разработали программу развития, направленную на рационализацию производства, повышение рентабельности, путем внедрения научно-исследовательских разработок.

Итак, существенным недостатком реализующейся долгосрочной краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.» является отсутствие комплексного подхода к проблеме обеспечения сельскохозяйственных производителей оборотными средствами и их оптимизации. Предлагаемые дополнительные меры поддержки сельского хозяйства будут способствовать ее решению.

Список литературы:

11. Маслова И.А. Концептуальные основы государственного регулирования развития сельского хозяйства и государственной поддержки как источника финансирования / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://finpress.ru/library/709/29281/?sphrase_id=287447 (дата обращения: 18.08.2015).

2. Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. Итоги реализации мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://krasnodar.ru/content/54/show/30235/ (дата обращения: 15.08.2015).

3. Федеральная служба государственной статистики / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.gks.ru (дата обращения: 3.09.2015).

4. Фролова О.А. КиберЛенинка. Государственное регулирование сельского хозяйства: зарубежный опыт / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-regulirovanie-selskogo-hozyaystva-zarubezhnyy-opyt (дата обращения: 9.08.2015).

5. Халяпин А.А. КиберЛенинка. Анализ международного опыта государственного регулирования АПК / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-mezhdunarodnogo-opyta-gosudarstvennogo-regulirovaniya-apk (дата обращения: 9.08.2015).

6. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://docs.cntd.ru/document/902361843 ((дата обращения: 3.08.2015).