Т.Н. Долинина
кандидат экономических наук, доцент,
заведующая кафедрой статистики, бухгалтерского учета, анализа и аудита.
Белорусский государственный технологический университет
220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь.
Белорусский государственный технологический университет
Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление
№1 (196) 2017
Рассмотрены альтернативные подходы к оценке национального богатства, в частности официальная методология Системы национальных счетов 2008 г. и экспериментальная методология Всемирного банка. Приведена отечественная оценка национального богатства Республики Беларусь, полученная по методологии Системы национальных счетов по состоянию на начало 2016 г., но лишь по его отдельным элементам (основные и материальные оборотные средства, домашнее имущество). Обращение к экспериментальным данным Всемирного банка позволило увидеть полную оценку национального богатства Республики Беларусь как совокупности природного, физического и нематериального (человеческого и институционального) капиталов, относящуюся к 2005 г.
Неполнота официальной оценка и неактуальность экспериментальных оценок Всемирного банка послужили основанием для поэлементного рассмотрения национального богатства Республики Беларусь. Получены выводы о необходимости первоочередного совершенствования экономических институтов для подъема национального богатства и благосостояния населения Республики Беларусь.
Введение. Под национальным богатством (НБ) понимается совокупность активов страны, обеспечивающих возможность производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. НБ одновременно является и результатом и основой экономического развития государства. Поэтому полная и объективная оценка НБ, его структуры и динамики необходимы для анализа состояния экономики и разработки экономической политики.
Концепция национального богатства Беларуси согласно СНС-2008. До недавнего времени методология исчисления НБ различалась по странам, что затрудняло международные сопоставления. Согласование методов расчета и оценки НБ на межстрановом уровне было осуществлено при разработке Системы национальных счетов 2008 г. (СНС-2008), одобренной статистической комиссией ООН в качестве международного стандарта.
НБ - один из важнейших показателей СНС-2008, используемый для оценки потенциала и уровня экономического развития страны. Определяется НБ как сумма чистой стоимости капитала (чистых активов) всех ее резидентов по состоянию на начало (конец) периода. Активы
делятся на три группы: нефинансовые произведенные активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности); нефинансовые непроизведенные активы (материальные, к которым относятся земля, ресурсы недр, некультивируемые биологические и водные ресурсы, а также нематериальные в виде лицензий, патентов, авторских прав и др.); финансовые активы (монетарное золото и специальные права заимствования, наличные деньги и депозиты, ценные бумаги, ссуды, страховые технические резервы и др.).
Отечественная статистика НБ, опирающаяся на СНС-2008, трактует его как «совокупность накопленных нефинансовых и финансовых активов за вычетом финансовых обязательств, которыми страна располагает на данный момент времени» [1, с. 209]. Однако в настоящее время она располагает оценками лишь отдельных элементов НБ (табл. 1).
Таблица 1. Отдельные элементы национального богатства Республики Беларусь (без учета стоимости земли, недр, лесов и финансовых активов; на начало года)
Год | Всего | В том числе |
Справочно: домашнее имущество |
||
основные средства, включая незавершенное строительство | материальные оборотные средства | ||||
всего основные средства | |||||
Триллионов рублей | |||||
2001 | 93,3 | 88,8 | 86,6 | 4,5 | 1,8 |
2006 | 276,0 | 253,0 | 243,4 | 23,0 | 23,7 |
2011 | 630,7 | 560,6 | 521,7 | 70,1 | 96,5 |
2016 | 2950,3 | 2653,0 | 2425,1 | 297,3 | 436,1 |
В процентах | |||||
2001 | 100,0 | 95,2 | 92,8 | 4,8 | - |
2006 | 100,0 | 91,7 | 88,2 | 8,3 | - |
2011 | 100,0 | 88,9 | 82,7 | 11,1 | - |
2016 | 100,0 | 89,9 | 82,2 | 10,1 | - |
На душу населения, тысяч долларов США | |||||
2001 | 7,9 | 7,6 | 7,4 | 0,4 | 0,15 |
2006 | 13,3 | 12,2 | 11,7 | 1,1 | 1,14 |
2011 | 22,2 | 19,7 | 18,3 | 2,5 | 3,40 |
2016 | 16,7 | 15,0 | 13,7 | 1,7 | 2,47 |
Источник: составлено автором по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь.
На начало 2016 г. стоимость основных и материальных оборотных средств в составе НБ Беларуси оценивалась в 2950 трлн. руб. Большая часть этой суммы приходилась на основные средства. Пересчет стоимости указанных элементов в долларовый эквивалент показывает, что за последние пять лет она сократилась на четверть - с 210 млрд. до 159 млрд. долл. США или с 22,2 тыс. до 16,7 тыс. долл. США в расчете на душу населения.
Причинами, сдерживающими развитие отечественной статистики НБ, являются сложность определения стоимости природных ресурсов, культурных ценностей и других элементов, несоответствие учета и отчетности требованиям международных стандартов, незавершенность рыночных преобразований в экономике [2].
Концепция национального богатства Всемирного банка. В последние годы получила развитие расширительная концепция Всемирного банка, согласно которой НБ есть сумма следующих системообразующих элементов: природного капитала, физического (произведенного) капитала, нематериального (человеческого и институционального) капитала [3-6]. Базирующаяся на этой концепции методология оценки НБ была разработана с целью анализа его структуры и выявления роли отдельных элементов в странах с разным уровнем развития.
Согласно концепции Всемирного банка природный капитал включает энергетические и минеральные ресурсы, ресурсы лесов промышленного и непромышленного назначения, пашни, пастбища и охраняемые территории, к физическому капиталу относятся машины, оборудование, здания и сооружения, а также городские земли, к нематериальному капиталу - все прочие активы страны, определяемые как разница между НБ и суммой физического и природного капитала. При этом НБ в целом определяется исходя из величины процентной ставки и национального дохода.
В 2011 г. Всемирным банком были опубликованы результаты исследования НБ 152 стран мира, согласно которым в 2005 г. в структуре накопленного богатства мира 18% приходилось на произведенный, 77% - на нематериальный, 5% - на природный капитал [6].
Экспериментальный характер разработок не позволяет говорить об их достаточной надежности в силу объективных трудностей, связанных с отсутствием полной информации о запасах природных ресурсов, различиями в ценах, развитии стран и др. Тем не менее они позволили установить, что мировое богатство распределено между странами крайне неравномерно; преобладающей формой мирового богатства является нематериальный капитал; структура НБ существенно различается по странам и в наиболее развитых странах мира доля нематериального капитала особенно велика, тогда как природный капитал в отдельных случаях может составлять менее 3% от стоимости НБ.
В табл. 2 приведены оценки НБ Беларуси на фоне Содружества Независимых Государств (СНГ), постсоциалистических государств Центральной и Восточной Европы, малых индустриальных стран Западной и Северной Европы.
Таблица 2. НБ и ВВП в отдельных странах мира (2005 г.; на душу населения; долл. США)
Страна | Национальное богатство, всего | В том числе по элементам | Валовой внутренний продукт | ||||
природный капитал | физический капитал | чистые иностранные активы | нематериальный капитал | ||||
2005 г. | 2015 г. | ||||||
Норвегия | 861 797 | 110 162 | 183 078 | 36 436 | 532 121 | 66 775 | 74 735 |
Дания | 742 954 | 19 616 | 130 827 | 1 288 | 591 224 | 48 817 | 52 002 |
Швейцария | 736 795 | 9 411 | 165 561 | 55 211 | 506 613 | 54 798 | 80 215 |
Швеция | 627 950 | 15 673 | 92 488 | -8 333 | 528 122 | 43 085 | 50 273 |
Ирландия | 599 115 | 11 189 | 112 374 | -10 428 | 485 980 | 50 816 | 51 290 |
Нидерланды | 593 547 | 13 193 | 109 658 | -1 676 | 472 371 | 41 577 | 44 433 |
Австрия | 570 654 | 9 065 | 112 799 | -8 033 | 456 824 | 38 242 | 43 439 |
Финляндия | 570 256 | 19 220 | 96 566 | -5 642 | 460 111 | 38 969 | 41 921 |
Бельгия | 562 363 | 4 933 | 98 822 | 11 095 | 447 515 | 36 967 | 40 232 |
Чехия | 180 820 | 4 595 | 44 254 | -3 341 | 135 312 | 13 318 | 17 231 |
Венгрия | 173 007 | 5 974 | 35 162 | -9 425 | 141 296 | 11 156 | 12 259 |
Хорватия | 166 497 | 5 559 | 25 231 | -5 447 | 141 154 | 10 224 | 11 536 |
Словакия | 142 373 | 4 979 | 31 954 | -4 824 | 110 263 | 11 631 | 15 963 |
Польша | 135 941 | 8 894 | 20 526 | -3 414 | 109 935 | 7 976 | 12 495 |
Литва | 132 915 | 6 014 | 21 265 | -3 129 | 108 764 | 7 863 | 14 172 |
Латвия | 121 274 | 7 346 | 23 260 | -3 990 | 94 658 | 7 550 | 13 665 |
Румыния | 80 906 | 9 058 | 14 292 | -1 403 | 58 959 | 4 676 | 8 973 |
Российская Федерация | 73 166 | 31 317 | 17 712 | -227 | 24 364 | 5 324 | 9 057 |
Болгария | 63 993 | 5 560 | 10 079 | -1 652 | 50 006 | 3 853 | 6 820 |
Беларусь | 47 788 | 5 972 | 9 812 | -415 | 32 420 | 3 124 | 5 639 |
Украина | 29 322 | 6 899 | 7 250 | -311 | 15 485 | 1 829 | 2 115 |
Армения | 29 190 | 3 139 | 4 185 | -489 | 22 356 | 1 625 | 3 500 |
Грузия | 26 607 | 3 334 | 5 128 | -930 | 19 076 | 1 530 | 3 796 |
Молдова | 17 421 | 4 148 | 3 794 | -439 | 9 919 | 831 | 1 843 |
Азербайджан | 15 298 | 11 684 | 4 535 | -1 115 | 195 | 1 578 | 5 496 |
Таджикистан | 6 687 | 1 762 | 1 093 | -219 | 4 052 | 340 | 926 |
Узбекистан | 5 316 | 7 652 | 1 543 | 8 | -3 887 | 547 | 2 132 |
Мир | 115 484 | 7 119 | 20 329 | -325 | 88 361 | - | - |
Источник: составлено автором по [6; 7, с. 155-156].
НБ на душу населения в Беларуси в 2005 г. составляло 47,8 тыс. долл. США. По этому показателю страна была ближе всего к Болгарии (64,0 тыс. долл. США). Другие европейские страны, за исключением Украины и Молдовы, ушли вперед. При этом по величине природного капитала на душу населения Беларусь сопоставима с большинством стран Центральной и Восточной Европы и Бельгией. По физическому капиталу на душу населения страна сравнима лишь с Украиной и Болгарией, существенно отставая от других европейских стран. Что же касается нематериального капитала на душу населения, то здесь Беларуси наиболее близки Россия и Армения, большинство стран Европы опережает наше государство по этой составляющей. Структура НБ Беларуси в 2005 г. была такова: природный капитал - 12,5%, физический капитал - 20,5%, нематериальный - 67,0%.
Корреспонденция между среднедушевыми показателями НБ 2005 г. и валового внутреннего продукта 2005 и 2015 гг. закономерна: НБ представляет собой результат постоянно возобновляющегося процесса формирования, накопления и использования природного, физического и нематериального капитала для удовлетворения текущих потребностей общества и создания условий для последующего долговременного его развития. При этом очевидно, что страны со сходными объемами природного и физического капитала имеют разный уровень социально-экономического развития вследствие заметных различий в стоимости нематериального капитала.
Таким образом, НБ, объединяя разноплановые элементы, не только является их агрегированной суммой, но и представляет собой целостную систему. Отсутствие либо слабость одного из них ведет к разрушению системы и делает неэффективным воспроизводственный процесс. Поэтому не имея полных оценок НБ Беларуси в отечественной статистике и актуализированных оценок Всемирного банка, целесообразно перейти к его поэлементному рассмотрению на основе не только статистических, но и экспертных и иных данных.
Природный капитал Республики Беларусь. Основополагающим элементом НБ является природный капитал, под которым мы понимаем совокупность природных ресурсов страны и ее природных условий, которые используются или могут быть реально вовлечены в хозяйственную деятельность с условием сохранения среды обитании человека. Под природными ресурсами понимаются элементы и свойства природы, используемые человеком для получения материальных и иных благ (земельные, минерально- и лесосырьевые, водные и невыращиваемые биологические, экологические и рекреационные ресурсы). Природные условия - это совокупность природных факторов, характеризующих влияние природной среды на жизнь и деятельность людей (географическое положение территории, рельеф местности, климатические условия, режим рек и озер, др.).
Отечественная статистика пока не в состоянии достоверно определить его вклад в НБ ввиду сложности структуры, отсутствия должной информационной базы и трудностей стоимостной оценки. «При этом характерно, что в средствах массовой информации, во многих научных изданиях бытует мнение о малых объемах природного капитала, имеющегося в нашей стране. Однако объективные данные о его структуре, количественном и качественном составе говорят об обратном» [8, с. 60-61]. По оценкам авторитетных белорусских экономистов А. В. Неверова и В. Тарасова стоимость природного капитала Беларуси выше, чем по результатам исследования Всемирного банка [9, 10].
Физический капитал Республики Беларусь. Физический капитал - это искусственно созданные товары длительного пользования, которые используются в процессе производства (средства производства), или капитальные активы (здания, сооружения, машины, оборудование, средства передвижения, материальные запасы, материальные элементы производственной и социальной инфраструктуры и др.) [1, с. 209].
По статистическим данным, стоимость физического капитала в расчете на душу населения Беларуси на начало 2016 г. составляла 16,7 тыс. долл. США, что ниже, чем среднедушевой объем физического капитала у большинства стран Центральной и Восточной Европы в 2005 г. по оценкам Всемирного банка. При этом сопоставление отечественных данных о стоимости физического капитала на начало 2006 г. с оценками Всемирного банка 2005 г. (13,3 и 9,8 тыс. долл. США на душу населения соответственно) показывает, что в последнем случае его стоимость на четверть ниже.
Более трети физического капитала страны сосредоточено в промышленности, пятая часть -в производственной инфраструктуре транспорта и связи. Доли основных средств сельского и лесного хозяйства и агрегированной отрасли «операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг потребителям» (включающей деятельность, связанную с вычислительной техникой, научные исследования и разработки) сопоставимы (около 12%).
В последние годы в Беларуси проведена модернизация ряда промышленных предприятий, освоено производство новых видов продукции (железнодорожные электропоезда, легковые автомобили, комплексные сложносмешанные удобрения, др.). С началом строительства атомной электростанции открылся новый этап в развитии Белорусской энергетической системы, а с 2012 г. Беларусь стала космической державой, отправив на орбиту первый национальный аппарат дистанционного зондирования Земли и заложив основу для выхода на новый технологический уровень многих отраслей экономики. Вместе с тем статистика свидетельствует о физическом износе основных средств в сельском хозяйстве и промышленности на 40%, на транспорте и в связи - на 50% при моральном износе (по экспертным оценкам) около 70%, что, очевидно, и объясняет невысокую оценку специалистами Всемирного банка стоимости физического капитала.
Так, по оценкам ученых, в структуре современной промышленности Беларуси преобладают производства III и IV технологических укладов, на долю V уклада приходится незначительная их часть. Массово освоенных технологий VI уклада (нано-, клеточной, генной инженерии, водородной энергетики и управляемых термоядерных реакций, создания искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей) практически нет [11, с. 125; 12]. При этом если бывший СССР на излете своего существования находился на пороге V технологического уклада, то последующие реформы отбросили Беларусь назад. В изменении технологического базиса отечественного производства после 1990 г. наблюдается отрицательная динамика, ухудшающая позиции страны на международном уровне [13, с. 24].
Транспортная инфраструктура Беларуси представлена мощной сетью автомобильных и железных дорог, магистральных трубопроводов, аэродромов и аэропортов. Однако функционирование в стране в течение длительного времени множества крупных промышленных производств в основном и определяло жизнедеятельность транспортных предприятий. Поэтому вопросы принципиального обновления транспортной инфраструктуры по мере появления и развития производств новых технологических укладов будут актуализироваться, тем более что сопутствующая ей логистическая инфраструктура развита крайне слабо.
Человеческий капитал Республики Беларусь. Человеческий капитал - это сформированный и накопленный обществом запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций индивидов, который целесообразно используется или потенциально может быть использован в общественном производстве. Существуют различные подходы к его оценке, в том числе среди отечественных специалистов (Н. В. Агабекова, М. Н. Базылева, В. В. Богатырева, С. А. Кристи-невич и др.), однако ни один из них не получил официального признания. На наш взгляд, характеристиками национального человеческого капитала, определяющими его стоимость, являются генофонд и культурный код нации. Динамику изменения объема человеческого капитала отражают показатели демографической динамики.
Советский генетик А. С. Серебровский в 1928 г. писал «Совокупность всех генов данного вида... я назвал генофондом, чтобы подчеркнуть мысль о том, что в лице генофонда мы имеем такое же национальное богатство, как и в лице запасов нефти, запасов золота, угля, скрытых в наших недрах» [14]. Беларусь может гордиться своим генофондом. Многие известные люди - от святых средневековья до лауреатов Нобелевской премии и олимпийских чемпионов современности - уроженцы Беларуси.
Помимо генофонда каждая нация и каждое государство характеризуются своими историческими и социокультурными ценностями, в совокупности формирующими их цивилизаци-онный (культурный) код [15, с. 50]. Исследователи, подчеркивая национальную гордость, общинность и государственность, присущие белорусам, отмечают, что белорусы отличаются высокими духовно-нравственными качествами и менее развитыми рационально-деятельными, обращая тем самым внимание на экономические стереотипы, отображающие специфику хозяйственной жизни общества. Белорусам свойственны: патернализм; боязнь значительных изменений и революций; избегание риска; настороженное отношение к частной собственности; в большей мере негативное или неопределенное отношение к предпринимательству [16, с. 84]. Поэтому значительная часть населения Беларуси ментально ориентирована на наемные формы трудовой деятельности, а не на самостоятельные и самодостаточные формы жизнеобеспечения.
Живущее поколение людей - наследники опыта предыдущих поколений. Богатый генофонд, традиции в образовании, науке, культуре и искусстве способствуют формированию в современной Беларуси высокого качества человеческого капитала, на что указывает один из самых высоких в мире уровень образованности населения. Вместе с тем в последние десятилетия Беларусь столкнулась с риском утраты генофонда в связи с наличием негативных демографических тенденций. Для страны характерна низкая продолжительность жизни в сравнении с развитыми странами, невысокая рождаемость, сверхсмертность, в совокупности ведущие к депопуляции населения и утрате национального человеческого капитала (по прогнозу ООН численность населения Беларуси к концу XXI в. сократится до 6,9 млн. чел.), что требует изменения цивилизационных характеристик нашего общества, необходимым условием устойчивого развития которого являются сохранение и накопление человеческого капитала. В формировании человеческого капитала главное место отводится институтам, качество которых в значительной мере определяет конкурентоспособность национальной экономики.
Институциональный капитал Республики Беларусь. Отсутствие системных представлений об институциональном капитале и методологических подходов к оценке не позволяет отразить его в качестве составной части национального богатства страны. В нашем исследовании под институциональным капиталом мы рассматривали совокупность формальных институтов, содействующих формированию, накоплению, воспроизводству и использованию всех видов капитала.
Оценить качество институтов непросто, а предлагаемые экспертами подходы к оценке дискуссионны. В последнее время все популярнее становится рейтинговый подход к диагностике институциональной среды [17]. Существует мнение о том, что многочисленные рейтинги субъективны и используются в качестве инструмента внешнеполитического и внешнеэкономического влияния [18]. Однако в отсутствие альтернатив автор считает оправданным обращение к рейтингам авторитетных организаций для оценки качества институтов (табл. 3).
Таблица 3. Мировые рейтинги, отражающие качество экономических институтов
Рейтинговый проект | Условное обозначение |
Рейтинг 2015 г. по Индексу конкурентоспособности промышленности (The Competitive Industrial Performance Index) UNIDO (United Nations Industrial Development Organization) | CIPI-2015 |
Рейтинг 2016 г. по Индексу развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index) Международного союза электросвязи (International Telecommunication Union) ООН | ICTDI-2016 |
Рейтинг 2016 г. по Индексу развития электронного правительства (UN Global E-Government Development Index) ООН | EGDI-2016 |
Рейтинг 2016 г. по Индексу электронного участия (E-Participation Index) ООН. Отражает степень взаимодействия граждан и правительства в принятии решений с помощью информаци-онного-коммуникационных технологий | EPI-2016 |
Рейтинг 2015 г. по Индексу креативности (The Global Creativity Index) канадского «The Martin Prosperity Institute» (University of Toronto's Rotman School of Management) | IGC-2015 |
Рейтинг 2012 г. по Индексу экономики знаний (Knowledge Economy Index) Всемирного банка | KEI-2012 |
Рейтинг 2016 г. по Глобальному индексу инноваций (The Global Innovation Index) Международной бизнес-школы INSEAD (Франция), Корнельского университета (Cornell University) и Всемирной организации интеллектуальной собственности (Word Intellectual Property Organization, WIPO) | GII-2016 |
Рейтинг по созданию благоприятных условий ведения бизнеса в 2017 г. (Doing Business) Всемирного банка | DB-2017 |
Рейтинг по уровню налоговой нагрузки в 2017 г. (Paying Taxes) Всемирного банка и аудиторской компании PwC | RPT-2017 |
Рейтинг инвестиционной привлекательности 2016 г. (International Business Compass) Гамбургского института мировой экономики и аудиторской компании BDO | IBK-2016 |
Рейтинг 2016 г. по Индексу глобализации (KOF Index of Globalization) Швейцарского экономического института (KOF Swiss Economic Institute) | KOF-2016 |
Рейтинг 2016 г. по Индексу эффективности логистики (The Logistics Performance Index) Всемирного банка | LPI-2016 |
Рейтинг верховенства закона 2016 г. (The Rule of Law Index) Международной неправительственной организации World Justice Project | RLI-2016 |
Рейтинг 2016 г. по Индексу восприятия коррупции (The Corruption Perceptions Index) Международной неправительственной ассоциации в области антикоррупционного законодательства Transparency International и аналитического центра Rand Corporation | CPI-2016 |
Рейтинг 2017 г. по Индексу экономической свободы (Index of Economic Freedom) американского исследовательского центра «Фонд наследия» (Heritage Foundation) | IEF-2017 |
На рисунке представлен институциональный профиль экономики Беларуси в виде совокупности ее позиций в рассмотренных выше рейтингах, упорядоченных по их возрастанию. Сводный анализ различных рейтингов позволяет сделать вывод о том, что страна отличается креативностью, имеет относительно конкурентоспособную промышленность и развитую сферу информационного-коммуникационных технологий (входит в первый квартиль, объединяющий 25% первых стран в соответствующих мировых рейтингах), отстает в рейтингах по инновациям, уровню глобализации, электронному участию, коррупционным рискам, инвестиционной привлекательности. В части же экономической свободы и эффективности логистики у страны слабые позиции, о чем свидетельствует ее попадание в третий, далеко не успешный квартиль стран. В целом, по мнению специалистов Института экономики НАН Беларуси: «к числу передовых стран в ведущих международных рейтингах, характеризующих конкурентоспособность, деловую среду, уровень инновационного развития, эффективность государственного управления, Беларусь не относится» [19, с. 22].
Заключение. Беларусь располагает немалым природным капиталом, по величине которого на душу населения она сопоставима со многими странами Центральной и Восточной Европы. Страна имеет многоотраслевой промышленный комплекс, где доминируют традиционные технологии производства, значителен физический и моральный износ основных фондов. Мощная транспортная инфраструктура Беларуси, рассчитанная на обслуживание крупных материалоемких производств, консервативна, наполовину изношена и в ближайшей перспективе потребует преобразования.
Оптимистично оценивая природный капитал Беларуси и несколько менее оптимистично объем и состояние ее физического капитала, отметим, что и тот и другой - пассивные компоненты НБ, активными же его составляющими, неразделимыми в своем функционировании, являются человеческий капитал и институциональный капитал. Высоко оценивая национальный человеческий капитал, необходимо сделать акцент на целесообразности изменения социальных стереотипов населения в пользу здорового образа жизни для прерывания негативной демографической динамики и экономических стереотипов в части формирования предпринимательской активности и личной ответственности за свою жизнь.
Институциональный капитал выступает основой действующей модели хозяйствования. Именно институты в определенной иерархии и субординации, задевая различные уровни интересов населения и субъектов хозяйствования, задают степень использования эффективности имеющихся ресурсов в стране. Оценивая качество институтов, представитель МВФ Бас Баккер на IV Октябрьском экономическом форуме (KEF-2016) резюмировал следующее: «Беларусь бедна не потому, что в стране нет ресурсов, а из-за того, что их нерационально используют» [20]. Современная Беларусь, стремящаяся к подъему НБ, должно создавать институциональные условия для долгосрочного экономического роста, поощряя высокие темпы накопления всех видов капитала, переходящих будущим поколениям, и обеспечивая рациональность их использования.
Литература
1. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2016 / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. Минск, 2016. 518 с.
2. Цилибина В.М. Методологические подходы к оценке национального богатства Республики Беларусь // Природопользование: экология, экономика, технологии: материалы Междунар. науч. конф. (Минск, 6-8 октября 2010 г.). Минск: Минсктиппроект, 2010. С. 304-308.
3. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К., Кант А., Латц Э., Педжиола С., Хи Ж. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития. М.: Весь Мир, 2003. 128 с.
4. Kunte A., Hamilton K., Dixon Dj., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results, Wash. World Bank, January 1998. 44 p. URL: https://millenniumindicators.un.org/unsd/ envAccounting/ceea/archive/Framework/Kunte_etal_1998.PDF (дата обращения: 01.03.2017).
5. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Wealth Per Capita, November 2000. 28 p. URL: https:// http://documents.vsemirnyjbank.org/curated/ru/575961468739146017/pdf/multi-page.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
6. The Changing Wealth of Nations: Measuring Sustainable Development in the New Millennium, Wash. World Bank, 2011. 221 p. URL: https://siteresources.worldbank.org/ENVIRONMENT/Resources/ ChangingWealthNations.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
7. Беларусь и страны мира: стат. сборник / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. Минск, 2016. 386 с.
8. Бондарь А.В. Природный капитал Республики Беларусь в контексте ловушки «ресурсного проклятья» // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 19-20 мая 2016 г.): в 2 т. Минск: БГЭУ, 2016. Т.1. 362 с.
9. Неверов А.В., Масилевич Н.А., Воропаева О.А. Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала региона: теория и практика применения // Труды БГТУ. 2013. № 4: Экономика и управление. С.101-105.
10. Тарасов В. Сколько стоит Беларусь // Дело. 2010. № 9.С. 26-30.
11. Шурубович А.В. Модернизация экономики Белоруссии: тенденции, проблемы, перспективы // Россия и современный мир. 2015. № 1 (86). С. 124-142.
12. Быков А. Необходимо вкладывать ресурсы в экспортно-ориентированные отрасли // Финансы, учет и аудит. 2016. № 1.С. 36-38.
13. Байнев В. Переход Беларуси к инновационной экономике: реформирование или модернизация? // Наука и инновации. 2016. № 5.С. 22-25.
14. Александр Сергеевич Серебровский (1892-1948) // Материалы к библиографии ученых СССР. Сер. биол. наук. Генетика. Вып. 5. М.: Наука, 1993. 49 с.
15. Бабосов Е. Культурный код нации: сущность и особенности // Наука и инновации. 2016. № 3.С. 48-50.
16. Канашевич Н.М. Культурная среда хозяйственной деятельности как фактор социального развития // Thesaurus. 2015. Вып. 1.С. 82-85.
17. Индексы развития государств мира: справочник / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Высш. шк. экономики, 2014. 247 с.
18. Иванов В.Г. «Charts Power» - «рейтинговая сила» как инструмент мягкой силы и экономическое оружие: технологии использования и стратегии противодействия. М.: ИНФРА-М, 2015. 188 с.
19. Социально-экономическое развитие Республики Беларусь в 2011-2015 годах и меры по обеспечению устойчивого сбалансированного развития экономики на перспективу. Информационно-аналитический доклад [Электронный ресурс] / Нац. акад. наук Беларуси. Ин-т экономики. Минск, 2016. 96 с. URL: http://economics.basnet.by/files/SER.pdf (дата обращения: 01.03.2017).
20. KEF-2016. Приветственное слово: Бас Баккер. URL: https://www.youtube.com/watch?v=9IyuxKlXhNk (дата обращения: 01.03.2017).