Анализ ликвидности предприятия как элемент управления организацией

Ильина Надежда Олеговна,
студентка 4 курса факультета
экономики и менеджмента ФГБОУ ВО КГУ
Уколова Светлана Игоревна,
студентка 4 курса факультета
экономики и менеджмента ФГБОУ ВО КГУ
Политика, экономика и инновации.
1(11), 2017

В любой экономической ситуации предприятие, занимающееся коммерческой деятельностью восприимчиво к колебаниям в экономике. В данной нестабильной ситуации необходимо реально оценивать свои финансовые возможности, при столкновении с трудностями отвечать по своим обязательствам. Анализ ликвидности - одна из основных задач своевременной оценки риска неплатежеспособности предприятия.

При оценке ликвидности используют подходы, анализирующие состояние предприятия как с точки зрения внешних, так и внутренних пользователей. Рассчитывают абсолютную, текущую и перспективную ликвидность, при этом используя финансовый либо имущественный подходы.

Для принятия управленческих решений необходимо грамотно оценивать финансовую устойчивость предприятия. Для этого нужно определить степень покрытия имеющихся обязательств активами, которыми располагает организация.

Ликвидность определяется как величина, обратная периоду времени, который необходим для обращения его в денежные средства. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных в порядке убывания ликвидности с обязательствами по пассиву, сгруппированными в порядке возрастания срока их погашения. Пользуясь данными таблиц, проведем анализ ликвидности предприятия.

Таблица 1 - Оценка общей ликвидности предприятия

За отчетный период наиболее ликвидные активы (А1) увеличились на 1516 тыс. руб., быстро реализуемые активы (А2) - на 2172 тыс.руб., медленно реализуемые активы - на 36394 тыс.руб. Самый большой рост наблюдается в группе медленно реализуемых активов, за счет роста статьи «Запасы» на 63,3 %. Труднореализуемые активы, напротив, уменьшились с 103502 тыс. руб. на начало периода и 101838 тыс. руб. - на конец. Что в абсолютном выражении составило - 1664 тыс. руб. Относительно на начало и конец отчетного периода произошло увеличение по всем группам пассивов: наиболее срочных обязательств, краткосрочных пассивов, долгосрочных пассивов и постоянных пассивов увеличились.

Платежный недостаток по 1 и 4 группе увеличился на - 10281 тыс.руб. и 22784 тыс.руб. соответственно. По второй - уменьшился платежный излишек с 13949 тыс. руб на начало периода до 12493 тыс.руб. на конец года. По третьей увеличился платежный излишек с 32093 тыс.руб. до 66617 тыс. руб. на конец периода. Недостаток или излишек платежных средств показывает уровень покрытия или не покрытия соответствующих обязательств. Таким образом, краткосрочные и долгосрочные пассивы могут быть покрыты полностью за счет быстро реализуемых активов и медленно реализуемых активов.

Таким образом, не выполняется первое неравенство и баланс не считается абсолютно ликвидным, так как денежных средств и краткосрочных финансовых вложений недостаточно для полного погашения имеющейся кредиторской задолженности перед поставщиками, персоналом, бюджетом, внебюджетными фондами. В данном состоянии у предприятия существуют сложности при оплате своих обязательств из-за недостаточного поступления средств в краткосрочном периоде.

При невыполнении первого неравенства, проводим оценку текущей ликвидности баланса.

Таблица 2 - Оценка текущей ликвидности предприятия

При анализе текущей ликвидности, первое неравенство (А1 + А2 ≥ П1 + П2) не выполняется ни на начало (28931 тыс. руб. < 40479 тыс. руб.), ни на конец периода(32619 тыс.руб.<55904 тыс.руб.). При этом платежный недостаток увеличился на конец периода на 11737 тыс.руб. Таким образом, денежные средства и быстро реализуемые активы вместе не способны покрыть совокупность краткосрочных обязательств. Остальные неравенства (А3 ≥ ПЗ и А4 ≤ П4) выполняются.

При анализе баланса на перспективную ликвидность, которая определяет прогноз платежеспособности на основе будущих поступлений и платежей, получаем, что выполняются все неравенства (А1 + А2 + А3 ≥ П1 + П2 + ПЗ и А4 ≤ П4).

А1 + А2 + А3 ≥ П1 + П2 + П3 выполняется как на начало 73524 тыс. руб. > 52979 тыс. руб., так и на конец периода 113606 тыс. руб. > 70274 тыс. руб.

А4 ≤ П4 выполняется как на начало 103502 тыс. руб. < 124050 тыс. руб., так и на конец периода 101838 тыс. руб. < 145170 тыс. руб.

Поэтому можно говорить о перспективной ликвидности предприятия. Обязательства предприятия могут быть полностью покрыты за счет будущих поступлений и платежей.

При оценке ликвидности баланса функциональным подходом, позволяющим определить, за счет каких источников сформированы соответствующие активы, имеем:

• денежные средства и краткосрочные финансовые вложения сформированы за счет краткосрочных обязательств, первое неравенство (А1 + А2 ≥ П2) выполняется как на начало (28931 тыс. руб. > 12436 тыс. руб.), так и на конец периода(32619 тыс. руб.> 16066 тыс. руб.);
• запасы и НДС по приобретенным ценностям сформированы за счет кредиторской задолженности, неравенство второе (А3 ≥ П1) выполняется как на начало (44593 тыс.руб > 28041 тыс.руб.), так и на конец периода(80987 тыс. руб. > 39838 тыс. руб.);
• внеоборотные активы полностью сформированы за счет устойчивых источников, в том числе собственных средств и долгосрочных обязательств, неравенство третье (А4 ≤ П3 + П4) выполняется как на начало (103502 тыс. руб. < 136550 тыс.руб.), так и на конец периода (101838 тыс. руб. > 159540 тыс.руб.).

С точки зрения собственника, баланс получился абсолютно ликвидным как на начало, так и на конец периода.

Анализ ликвидности баланса дополняют расчетом коэффициентов платежеспособности. Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился и составил 0,07 на конец периода, это означает, что только 7% краткосрочных обязательств может быть погашено немедленно за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

Коэффициент промежуточной ликвидности, напротив. Уменьшился с 0,71 до 0,58. Отрицательная динамика коэффициента говорит о том, что доля обязательств, которую предприятие может покрыть имеющимися денежными средствами и поступлениями от дебиторов уменьшилась с 71 до 58%. Коэффициент текущей ликвидности увеличился и на конец периода составил 2,03, что выше нормального значения. Таким образом, реализуя все свое имущество у предприятия ещё останутся собственные средств, то есть наших активов больше, чем обязательств в 2 раза. Доля оборотных средств в активах также имеет положительную динамику и к концу периода стала соответствовать установленному минимуму (больше 50%) и составила 53%. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также увеличился и составил 38%, что больше рекомендованного уровня.

На коэффициент текущей ликвидности влияют оборотные активы и краткосрочные обязательства. Коэффициент текущей ликвидности на конец периода составил 2,03, увеличившись на 0,21. Рост коэффициента за счет увеличения оборотных средств на 40082 тыс. руб. составил 0,99. При этом, увеличение запасов на 30706 тыс.руб., привело к увеличению тек. ликвидности на 0,76, рост НДС по приобретенным ценностям на 5688 тыс. руб., привел к росту тек. ликвидности на 0,14. Наименьшее влияние на рост коэффициента текущей ликвидности в составе оборотных активов оказали дебиторская задолженность (0,05) и денежные средства (0,04). Рост же краткосрочных обязательств на 15425 тыс. руб. привел к снижению текущей ликвидности на 0,78. Но за счет большего роста оборотных активов влияние краткосрочных обязательств компенсировалось и коэффициент в целом имел положительную динамику.

Список литературы:

1. Новосельский С.О. К вопросу о методике экспресс-анализа финансовой устойчивости предприятий АПК / С.О. Новосельский, О.А. Акулова. - В сборнике: научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. Курская ГСХА. 2014. С.255-258

2. Новосельский С.О. Роль оценки активов в процессе обеспечения финансовой устойчивости предприятий АПК / С.О. Новосельский, М. Евдокимова. - В сборнике: научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. Курская ГСХА. 2014. С.255-258

3. Новосельский С.О. Роль оценки кредитоспособности в финансовом механизме функционирования предприятий пищевой промышленности региона/ С.О. Новосельский, И.В. Минакова, В.А. Климов, Т.Т. Дуплина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - №8. - С.48-52

4. Новосельский С.О. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия пищевой промышленности / С.О. Новосельский, Л.В. Бычкова,В.А. Климов, Н.А. Коптева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - №8. - С.25-30.