Аудит материально-производственных запасов как инструмент антикризисного управления в организациях агропромышленного комплекса

Фазульянова 3.3.,
директор
ООО Аудиторская компания «ЗАРЯ»,
Ижевск
Аудитор,
№7 (июль), 2015

В данной статье раскрыт один из эффективных инструментов антикризисного управления - аудит, в частности аудит материально-производственных запасов. Выделены проблемы, решение которых возможно при проведении собственником аудита, рассмотрены риски, снижение которых возможно при своевременном проведении аудита

Вопросы антикризисного управления сегодня широко исследуются в науке. Однако некоторые специалисты, например, А.Н. Ряховская связывают антикризисное управление исключительно с вопросом банкротства компаний [1]. Аналогичный подход присутствует и у В.Е. Гавриловой. По ее мнению, «как показывает мировая практика, банкротство предприятия — это не случайные явления, а определенная закономерность в экономике развитых стран». «Гибель» значительной части фирм, а в особенности вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах [2].

Вместе с тем, исследование антикризисного управления только с точки зрения банкротства предприятий в корне не правильно. Ведь кризисные явления в деятельности предприятий АПК могут возникать не только в связи с введением процедуры банкротства. На практике могут возникать временные кассовые разрывы, отсутствовать материально-производственные запасы и средства на их приобретение. Данные негативные тенденции также могут быть отнесены к кризисным.

Е.В. Новоселов предлагает антикризисное управление связывать с вопросами развития компании [3]. В качестве стандартной стратегии он определяет следующую тактику выхода из кризиса: сначала закрытие центров убытков с тем, чтобы прекратить отвлечение денежных средств, а потом развитие тех центров, которые приносят прибыль. И.В. Яровая рассматривает данный вопрос применительно к муниципальному управлению [4]. В.Ю. Буров изучает вопрос антикризисного управления с точки зрения защиты малого предпринимательства [5]. По его мнению, неэффективное государственно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства является основным фактором, создающим угрозу развитию малого предпринимательства как сектора экономики.

По мнению автора настоящей статьи, вопрос антикризисного управления должен рассматриваться со всех точек зрения как в отношении компаний, достаточно долго работающих на рынке, так и компаний, в отношении которых вводится процедура банкротства.

Антикризисное управление компанией тесно связано с вопросами аудита, ведь для того, чтобы понять проблемы компании, необходимо провести внутренний или внешний аудит, понять, в чем первопричина негативных тенденций в работе компании. Аудит в рамках антикризисного управления выполняет целый ряд задач:

• оценка причин появления в компании кризисных явлений;
• оценка возможностей снижения рисков для компании в будущем;
• анализ внутрикорпоративных конфликтов, существующих отношений в компании при управлении собственностью, материальнопроизводственными запасами и др;
• анализ отношений с третьими лицами:
• анализ состояния и динамики кредиторской задолженности;
• анализ формальных и неформальных отношений с федеральными и местными властями, надзорно-контрольными и правоохранительными органами;
• анализ значимых судебных процессов компании с участием третьих лиц;
• анализ управленческих и юридических аспектов деятельности компании:
• оценка правовых проблем осуществления бизнеса;
• анализ применяемых форм учета основных средств, материально-производственных запасов.

В рамках аудита как метода антикризисного управления необходимо выделить проблемы, решение которых возможно при проведении аудита.

1. Получение субсидий для выхода из кризиса. Например, в решении от 28.02.2014 по делу N А12-31413/2013 Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что агрофирма не соответствует требованиям, предъявляемым к получателям субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, в частности в отношении сельскохозяйственного товаропроизводителя отсутствуют процедуры ликвидации и (или) банкротства.

2. Банкротство компании. В определении Верховного Суда РФ от 13.02.2015 N 306-ЭС14-8512 по делу N А65-5747/2013 рассматривался вопрос банкротства агрофирмы «Тукай». Однако банкротства можно было избежать, если бы своевременно был проведен аудит и приняты правильные управленческие решения.

3. Получение кредитов. Если компания не ведет прозрачную деятельность, не имеет в собственности основных средств и материально-производственных запасов, то ей достаточно сложно получить кредит в банке, особенно если учитывать, что сегодня банки неохотно предоставляют кредиты, а проценты по кредитам значительно выросли.

4. Проблемы хищений. Хищения материально-производственных запасов (МПЗ) могут происходить на тех предприятиях, в которых не установлен четкий контроль за МПЗ, не проводится аудит, не устанавливаются виновные лица. К сожалению, подобных случаев достаточно много. Даже рекомендации аудиторов, которые формируются в аудиторских заключениях, некоторыми руководителями на практике не реализуются.

В рамках проведения аудита для компании очень важен именно аудит МПЗ. Такой аудит запасов в компаниях агропромышленного комплекса позволяет избежать целого ряда проблем, которые могут вызвать кризисные явления:

• недостаток материально-производственных запасов;
• невозможность вовремя осуществить посевную;
• падеж скота;
• наличие кассовых разрывов;
• хищения МПЗ.

В рамках процедуры банкротства компании агропромышленного комплекса аудит МПЗ позволяет решить следующие задачи:

• погасить задолженность перед контрагентами;
• реализовать излишки материально-производственных запасов;
• оценить стоимость запасов с помощью привлечения независимого оценщика, реализовать их с целью удовлетворения требований кредиторов.

Инструменты антикризисного управления

На сегодняшний день разработано достаточно много антикризисных инструментов. Специалисты по маркетингу предлагают использовать особую маркетинговую политику, конкурсные управляющие предложат антикризисное управление посредством банкротства компании. Однако банкротство предполагает целый ряд негативных последствий, таких как:

• увольнение персонала;
• закрытие реально работающего предприятия;
• распродажа имущества по ценам ниже рыночных.

А вот новое развитие предприятия возможно путем использования реальных подходов к модернизации. Модернизация предприятия может являться перспективным шагом для реализации программ импортозамещения, развития новых технологий, выхода на самоокупаемость. И в модернизации не последнюю роль играет аудит. Ведь для того, чтобы понять, что конкретно необходимо модернизировать, нужно понять, какие «сбои» наблюдаются в работе компании. При учете материально-производственных запасов ошибки нередко возникают в части учета несуществующих материально-производственных запасов, отсутствия складского учета, приобретения устаревших материально-производственных запасов.

Сохранение и модернизация производства возможны и путем использования ресурсов компании и путем введения внешнего управления независимых директоров, которые будут проводить оценку средств компании, вести постоянный аудит и мониторинг с целью антикризисного управления.

Модернизация возможна и через создание нового юридического лица, которое будет иметь модернизованные мощности, использовать новые материально-производственные запасы.

Оценивая эффективность инструментов антикризисного управления следует отметить, что аудит как один из таких инструментов является эффективным по следующим причинам:

• аудит позволяет предоставить руководству компании целостную картину в отношении убытков, естественной убыли МПЗ;
• аудит позволяет выявить неликвидные МПЗ, которые не используются в деятельности компании;
• аудит позволяет выявить дополнительные расходы и резервы их снижения.

Для того, чтобы аудит был эффективным инструментом антикризисного управления, необходимо выполнение следующих условий:

• проведение аудита лицами, которые имеют соответствующее образование, опыт работы в качестве аудиторов;
• документальное подтверждение фактов, выявленных в ходе аудита;
• получение надлежащих аудиторских доказательств об отсутствии существенных искажений бухгалтерской отчетности;
• полнота раскрытия информации о любых исключениях или необычных фактах, выявленных при проведении аудита.

Данные требования сформулированы в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.

При выполнении в организации процедур внутреннего аудита важно соблюдение таких принципов, как:

• честность;
• объективность;
• профессиональная компетентность и добросовестность;
• конфиденциальность;
• профессиональное поведение;
• следование регламентирующим указанную деятельность документам.

Вместе с тем, для целей антикризисного управления должен соблюдаться еще один принцип, такой как независимость, ведь часто внутренние аудиторы зависимы. В этой связи более эффективным механизмом является привлечение внешних аудиторов.

Контрольно-аналитические процедуры и их влияние на антикризисное управление

Контрольно-аналитические процедуры дают возможность превентивно решать внутренние проблемы компании. Так, аудит счетов бухгалтерского учета позволяет определить:

• имеются ли существенные искажения информации в учете;
• правильно ли отражены сальдовые остатки на счетах бухгалтерского учета;
• имеются ли факты грубых нарушений ведения бухгалтерского учета.

Соответственно, к задачам аудита счетов бухгалтерского учета относятся:

• анализ субсчетов счета 10 «Материалы»:
  • Сырье и материалы;
  • Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали;
  • Топливо;
  • Тара и тарные материалы;
  • Запасные части;
  • Прочие материалы;
  • Материалы, переданные в переработку на сторону;
  • Строительные материалы;
  • Инвентарь и хозяйственные принадлежности;
  • Специальная оснастка и специальная одежда на складе;
  • Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации;
• анализ иных счетов бухгалтерского учета:
  • счета 11 «Животные на выращивании и откорме»;
  • счета 14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей»;
  • счета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей»;
  • счета 16 «Отклонения в стоимости материальных ценностей»;
  • счета 40 «Выпуск продукции, работ, услуг»;
  • счета 41 «Товары»;
  • счета 42 «Торговая наценка»;
  • счета 43 «Готовая продукция».

Кроме того, в рамках аудита материально-производственных запасов необходимо оценить средства контроля за материально производственными запасами. Данная мера позволит:

• избежать хищений материально-производственных запасов;
• избежать случаев ненадлежащего хранения и порчи запасов, что может привести к приостановке деятельности компании, значительным убыткам.

В этой связи целесообразно провести следующие мероприятия:

• проверить наличие организованного должным образом места хранения МПЗ (как они защищены от доступа посторонних лиц, имеются ли охрана и пожарная сигнализация, существует ли контроль за выдачей и вывозом ценностей);
• провести инвентаризацию материальных ценностей (обязательную, плановую, внезапную), оформив ее результаты соответствующими документами;
• установить круг лиц, отвечающих за сохранность, приемку и отпуск МПЗ;
• заключить с данными людьми договоры о материальной ответственности.

Подобные рекомендации дают такие авторы, как О.В. Мощенко, М.М. Шайлиева, А.Ю. Усанов [6].

В рамках аудита МПЗ нужно провести проверку фактического наличия запасов. Данное мероприятие позволит избежать:

• подделки документов;
• хищений;
• недобросовестных действий материально-ответственных лиц.

В рамках аудита фактического наличия МПЗ осуществляется проверка следующих фактов:

• отсутствие плановых инвентаризаций или формальный характер их проведения;
• наличие излишков или недостач отдельных видов МПЗ.

Кроме того, нужно обратить внимание на порядок определения фактической себестоимости материалов в зависимости от способа их поступления (табл. 1), что позволит:

• избежать завышения или занижения стоимости запасов в учете;
• избежать необходимости переоценки материально-производственных запасов.

В зависимости от способа поступления МПЗ в компанию будет различаться и их отражение в учете (табл. 2).

Таблица 1. Определение фактической себестоимости материалов в зависимости от способа их поступления

Способ поступления	Фактическая себестоимость материалов	Риски кризисных явлений
Приобретенные за плату	Признается сумма фактических затрат на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов	Невозможность возмещения НДС, большие потери в связи с неправильным планированием себестоимости
Изготовленные силами организации	Признается сумма фактических затрат, связанных с производством данных материалов	Ошибки в бухгалтерском учете, являющиеся существенными
Внесенные в счет вклада в уставный капитал	Признается их денежная оценка, согласованная учредителями	Корпоративные споры с учредителями, что также может привести к кризисным явлениям и даже ликвидации организации
Полученные по договору дарения или безвозмездно	Признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету	Риски нарушения запрета дарения между юридическими лицами, признание МПЗ не по рыночной стоимости
Полученные по договорам, предусматривающим оплату неденежными средствами	Признается стоимость ценностей, переданных или подлежащих передаче, исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных ценностей	Риски выездных проверок налогового органа в связи с особыми формами расчетов, риски доначисления налогов
Оставшиеся от выбытия основных средств и другого имущества	Признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету	Неправильный учет запасов по нереальной стоимости, что влечет невозможность их реализации

Таблица 2. Отражение запасов в учете

№ п/п	Вид поступления	Корреспонденция счетов
		Дебет	Кредит
1	2	3	4
1	МПЗ, приобретенные у поставщиков	10, 11, 41	15, 60
2	МПЗ собственного изготовления: по фактической себестоимости по нормативной (плановой) себестоимости	10, 43 10, 43	20 40
3	МПЗ, выявленные при инвентаризации	10, 41, 43	91
4	МПЗ, полученные при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств	10	91
5	МПЗ, полученные при ремонте основных средств	10	23, 91
6	МПЗ, полученные безвозмездно	10, 11, 41	91
7	МПЗ, полученные от других филиалов (обособленных подразделений)	10, 41, 43, 45	79
8	МПЗ, полученные в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), признаваемые возвратными отходами	10	20
10	МПЗ, полученные при модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации и техническом обслуживании основных средств	10	20, 23, 91
11	МПЗ, полученные в результате предотвращения или ликвидации последствий стихийных бедствий	10	99

Кроме того, важно провести аудит поступления МПЗ в компанию. Такой вид аудита позволит:

• снизить риски, связанные с непоступлением МПЗ в компанию в результате недобросовестных действий поставщиков;
• снизить риски некачественного ремонта;
• снизить риски потерь МПЗ при осуществлении демонтажа основных средств, риски появления опасных отходов, а также отходов, которые не могут быть списаны;
• снизить риски неправомерного списания МПЗ;
• снизить риски неполучения МПЗ от филиалов и представительств.

Результаты внутреннего аудита материально-производственных запасов позволяют выявить ошибки и недочеты в ведении бухгалтерского учета данного вида активов и тем самым сформировать достоверную информацию о МПЗ, избежать случаев наступления кризисных явлений в компании.

В заключение отметим, что аудит материально-производственных запасов является эффективным способом борьбы с кризисными явлениями в деятельности компании. При этом более эффективным является внешний аудит, вместе с тем, и внутренний аудит может быть эффективно использован в случае обеспечения независимости аудита МПЗ, разработки соответствующих локальных актов в отношении аудита МПЗ, соблюдения сроков и порядка проведения такого аудита.

Литература

1. Ряховская А.Н. Антикризисное управление в современных условиях: проблемы, направления, решения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 6. С. 20-24.

2. Голубцов В.Г., Кондратьева К.С., Сыропятова Н.В. Обеспечение баланса частноправового и публично-правового регулирования в процессе предупреждения банкротства с использованием мер, направленных на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 2. С. 62-74.

3. Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений. М.: Юстицинформ, 2014.

4. Яровая И.В. Методологические аспекты формирования системы антикризисного управления // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 4. С. 98-103.

5. Буров В.Ю. Экономическая безопасность субъектов малого предпринимательства в условиях теневых экономических отношений // Безопасность бизнеса. 2012. № 4. С. 24-28.

6. Мощенко О.Б., Шайлиева М.М., Усанов А.Ю. Контрольно-аналитические аспекты управления материально-производственными запасами на предприятиях // Бухгалтер и закон. 2015. № 1. С. 35-39.