Уставный капитал и расчеты с учредителями: выход из общества с ограниченной ответственностью, исключение его участников

В.В. Семенихин,
руководитель «Экспертбюро Семенихина»
Бухгалтер и закон
№1 2013

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) является одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридических лиц в Российской Федерации. Учредители ООО имеют в нем доли пропорционально вложенным средствам. Выход участника из такого ООО является безусловным и не зависит от иных участников либо самого ООО, но только в случае, если это предусмотрено уставом ООО.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник ООО вправе выйти из него путем отчуждения ООО своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или ООО, если это предусмотрено уставом ООО. Аналогичная норма установлена ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N° 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ).

Право участника ООО на выход из ООО может быть предусмотрено уставом ООО при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками ООО единогласно, если иное не предусмотрено Законом № 14-ФЗ.

Данное правило действует в отношении всех ООО, начиная с 01.01.2010.

Напомним, что до 01.01.2010 внесение в уставы ООО, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 312-ФЗ), изменений, предусматривающих право участника ООО выйти из состава ООО, осуществляется по решению общего собрания участников ООО, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников ООО (ст. 5 Закона № 312-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона № 14-ФЗ также содержит два исключения, когда выход участника не допускается:

  • выход единственного участника из ООО;
  • выход участников, в результате которого не останется ни одного участника.

Таким образом, у ООО всегда должен быть минимум один участник.

Участник вправе реализовать свое право на выход из ООО посредством подачи заявления в ООО.

Пунктом 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае выхода участника ООО из ООО в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 14- ФЗ его доля переходит к ООО.

Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из ООО, действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО. Эта доля определяется на основании данных бухгалтерской отчетности ООО за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО, или с согласия этого участника ООО выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале ООО действительную стоимость оплаченной части доли.

При этом ООО обязано выплатить участнику ООО действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале ООО либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 мес. со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом ООО.

Право выбора способа возврата участнику его доли — выплата денежных средств либо выдача имущества — принадлежит ООО. Иных способов не предусмотрено.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 12.07.2006 N° 2664/06 указано, что сделка по возмещению участнику ООО стоимости его доли путем оказания услуг в течение определенного срока противоречит требованиям Закона № 14- ФЗ, вследствие чего на основании ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) она ничтожна и как любая ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Как было указано, срок, в течение которого - обязано выплатить действительную стоимость доли, составляет 3 мес., если иной срок не предусмотрен уставом ООО. В случае нарушения указанного срока участник вправе потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90, 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом ООО при его учреждении, при внесении изменений в устав ООО по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками единогласно. Исключение из устава указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников ООО.

В силу п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ ООО обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение года со дня перехода к ООО доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом № 14-ФЗ или уставом ООО.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов ООО и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале ООО либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуральном виде оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуральном виде указанные признаки появятся у ООО.

В случаях, предусмотренных пп. 2 и 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ, если общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале ООО либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, ООО на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение 3 мес. со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к ООО, обязано восстановить его как участника ООО и передать ему соответствующую долю в уставном капитале ООО.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона № 14-ФЗ в течение 1 года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале ООО к ООО они должны быть по решению общего собрания участников ООО распределены между всеми участниками ООО пропорционально их долям в уставном капитале ООО или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам ООО и (или), если это не запрещено уставом ООО, третьим лицам.

Продажа долей или частей долей, приобретенных ООО, в том числе долей вышедших из ООО участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена ООО в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников ООО.

Продажа доли или части доли участникам ООО, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками ООО единогласно.

Не распределенные или не проданные в установленный срок (в течение 1 года) доля или часть доли в уставном капитале ООО должны быть погашены, и размер уставного капитала ООО должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Изменение размера уставного капитала подлежит государственной регистрации.

Отмечаем, что выход участника ООО из ООО не освобождает его от обязанности перед ООО по внесению вклада в имущество ООО, возникшей до подачи заявления о выходе из ООО.

Участники ООО обязаны, если это предусмотрено уставом ООО, по решению общего собрания участников ООО вносить вклады в имущество ООО. В соответствии со ст. 27 Закона № 14-ФЗ вклады в имущество ООО вносятся всеми участниками ООО пропорционально их долям в уставном капитале ООО, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество ООО не предусмотрен уставом ООО.

Теперь необходимо подробно остановиться на проблемных вопросах исключения участника ООО из ООО.

Напомним, что в силу ст. 10 Закона № 14-ФЗ участники ООО, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала ООО, вправе требовать в судебном порядке исключения из ООО участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняет.

Еще в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90, 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приведены разъяснения, согласно которым при рассмотрении заявления участников ООО об исключении из ООО участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

  • учитывая, что в силу ст. 10 Закона № 14-ФЗ решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале ООО, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из ООО обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10 % уставного капитала ООО, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10 % и более;
  • под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность ООО либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников ООО, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
  • при решении вопроса о том, является ли допущенное участником ООО нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для ООО последствий.

С тех пор прошло много времени, и, как нетрудно догадаться, рассмотрено огромное количество судебных споров по данному вопросу.

Наконец, весьма интересный обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из ООО, привел Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 24.05.2012 № 151.

Президиум ВАС РФ в данном документе рассмотрел обзор практики рассмотрения судами (первой, апелляционной и кассационной инстанции) споров, связанных с исключением участника из ООО, и дал соответствующие рекомендации.

Эти рекомендации сводятся к следующему:

1) поскольку участник ООО несет обязанность не причинять вреда ООО, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из ООО.

Так, например, для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред ООО. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для ООО, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности ООО;

2) совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам ООО, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из ООО, если эти действия причинили ООО значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность ООО либо существенно ее затруднили;

3) совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам ООО, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной ООО, может являться основанием для исключения такого участника из ООО, если эти действия причинили ООО значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность ООО либо существенно ее затруднили. При этом основанием для исключения участника из ООО могут являться любые его действия, которые причинили ООО значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности;

4) голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из ООО, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред ООО или делают невозможной деятельность ООО либо существенно ее затрудняют.

При голосовании на собрании участники ООО в силу имеющейся у них обязанности не причинять вреда ООО должны действовать в интересах ООО.

Систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО, лишающее ООО возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, может являться основанием для исключения участника из ООО, если непринятие таких решений причиняет значительный вред ООО и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет;

5) голосование участника на общем собрании участников ООО может являться основанием для исключения участника из ООО только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для ООО.

При этом институт исключения участника из ООО не может быть использован для разрешения конфликта между участниками ООО, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления ООО, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной;

6) требование об исключении участника из ООО в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности ООО или делало ее невозможной, и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Следует иметь в виду, что участник может направить своего представителя для участия в общем собрании участников;

7) суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из ООО, если будет установлено отсутствие причинно- следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими не благоприятными для ООО последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

В случае, когда выясняется, что помимо ответчика на общем собрании участников не присутствовал другой участник, в отсутствие которого общее собрание не смогло бы принять решения, требование истца об исключении ответчика из ООО не подлежит удовлетворению. Вместе с тем истец не лишен права обратиться с требованием об исключении из ООО всех участников, уклонявшихся от участия в общих собраниях, если будет установлено, что все они знали или должны были знать, что из-за их совместной неявки не удается принять необходимого решения.

Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения. Истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности ООО;

8) систематическая неявка участника ООО на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания. Систематическая неявка участника ООО на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте его проведения;

9) обращения участника ООО в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) ООО, его органов управления или иных участников могут расцениваться в качестве основания для исключения участника из ООО только в случаях, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.

Обращения участника в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) ООО, его органов управления или иных участников являются предусмотренными законом способами защиты его имущественных интересов, поэтому не могут являться основанием для исключения участника из ООО даже в тех случаях, когда факты, изложенные в указанных обращениях, в дальнейшем не подтверждаются.

Исключение могут составлять случаи, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию;

10) неполная оплата участником ООО доли в уставном капитале ООО не является основанием для исключения такого участника из ООО в порядке, установленном ст. 10 Закона № 14- ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника предусмотрен переход неоплаченной части доли к ООО (п. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ);

11) исключение из ООО участника, обладающего долей в размере более 50 % уставного капитала ООО, возможно только в том случае, если участники ООО в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из ООО (ст. 26 Закона № 14-ФЗ).

Из содержания ст. 10 Закона № 14-ФЗ следует, что целью санкции в виде исключения участника из ООО является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности ООО.

С учетом справедливого баланса интересов участников исключение из ООО участника, обладающего долей в размере более 50 % уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники ООО в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из ООО.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011).

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151.

3. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ (в ред. от 06.12.2011).

4. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90, 14.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 28.07.2012).

6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в ред. от 06.12.2011).

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 2664/06.

Метки
Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов.
Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ