Управленческий учет затрат на предприятиях агробизнеса

М.В. Стафиевская
кандидат экономических наук, доцент,
Марийский государственный университет,
г. Йошкар-Ола,
Вестник Марийского государственного университета.
Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки»
№1 2018

Рассмотрим отрасль растениеводства по производству зерновых и зернобобовых культур на примере сельскохозяйственного предприятия «АГРО» [14]. Основные данные по затратам, выходу продукции, расчету фактической себестоимости зерновых культур приведены в таблице 1.

Таблица 1. Расчет фактической себестоимости зерновых культур

Альтернативным методом калькулирования является «директ-костинг» [1], который предполагает подход, когда по носителям затрат планируется неполная (ограниченная) себестоимость. Себестоимость планируется только в части переменных затрат [2].

Для применения данной методики необходимо разделить затраты на постоянные и переменные (табл. 2).

Таблица 2. Разделение затрат

Проведем анализ безубыточности производства по данным предприятия «АГРО» на примере производства продукции зерновых и зернобобовых культур (табл. 3).

Таблица 3. Расчет показателей анализа безубыточности производства зерновых и зернобобовых культур, тыс. руб.

Переменные затраты отражают неполную себестоимость. Предприятие «АГРО» в 2017 году реализовало 4989 центнеров зернобобовых и зерновых культур. Постоянные затраты составили 1101 тыс. рублей. Маржинальный доход 1801 тыс. рублей возмещает постоянные затраты и формирует прибыль, которая составила 699,3 тыс. рублей. Уровень безубыточности (порог рентабельности) 3058 центнеров при уровне продаж 4989 центнеров обуславливает запас финансовой прочности предприятия в размере 1554 тыс. рублей (от выручки 38,84 %). Сила воздействия операционного рычага (2,58) отражает степень производственного риска и отражает, сколько процентов изменения прибыли от продажи зерна порождает каждый процент изменения выручки, делая более управляемым и прогнозируемым финансовый результат [3].

Руководство предприятия, исходя из данных расчетов, может принимать решения об управлении себестоимостью, объемом реализации, ценой [4]. В данном случае предприятию следует принять меры по снижению прямых статей затрат, что положительно приведет к повышению запаса финансовой прочности [5]. Предположим, что вынесено управленческое решение по сокращению затрат с 1101 тыс. рублей до 1000 тыс. рублей.

Таблица 4. Расчет показателей при сокращении постоянных затрат, тыс. руб.

Согласно данным, в таблице 10 отражено сокращение воздействия операционного рычага и имеется рост запаса финансовой прочности, что отражается позитивно на прибыли от продажи зерна. Сравнение плановых показателей безубыточности производства с фактическими данными приведено в таблице 5.

Таблица 5.  Сравнение плановых показателей безубыточности производства с фактическими данными

Таким образом, мы видим сокращение постоянных затрат, рост прибыли, увеличение запаса финансовой прочности на 5,62 %, что говорит о повышении эффективности управленческого учета затрат по результатам проведения анализа безубыточности производства. В результате снижения постоянных затрат возможно оптимизировать деятельность предприятия через рост финансовых результатов и снижение себестоимости [4].

На сельскохозяйственных предприятиях, как правило, не уделяется внимания идентифицированию факторов высокой себестоимости и убыточности, выявлению резервов, улучшению ряда показателей, и, как результат этого, излишние затраты и потери продукции [7]. На каждом предприятии необходимо в условиях риска и неопределенности организация и ведение научного и обоснованного учета затрат и калькулирования [8]. Что может повлиять на фактическую себестоимость? На этот вопрос мы не всегда можем дать полный ответ ввиду того, что среда вокруг нас неопределенна [9]. Составляющей неопределенности являются риски [12]. Последствия рисков могут значительно превысить фактическую себестоимость продукции по сравнению с плановой. На наш взгляд, необходимо в управленческом учете учитывать риски как объект [10]. С нашей точки зрения, с целью ведения бухгалтерского учета необходимо классифицировать риски предприятий агробизнеса (рис.) с последующим учетом на забалансовых счетах [1 1].

В соответствии с данной схемой рекомендуется открыть забалансовый счет 010 «Риски» по соответствующим субсчетам:

• 010.1 «Риски, связанные с организацией бухгалтерского дела на предприятиях агробизнеса»;
• 010.2 «Риски, связанные с нормативными актами»;
• 010.3 «Риски, связанные с производством продукции растениеводства и животноводства»;
• 010.4 «Риски предприятий агробизнеса, не связанные с его специализацией».

По дебету данных счетов предполагается учитывать риск до момента выявления фактической себестоимости.

В бухгалтерской (финансовой) отчетности рекомендуется с целью прозрачности раскрыть информацию по вышеприведенным позициям рисков (табл. 6).

Таблица 6. Раздел «Риски» (забалансовые счета) в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности

Использование предложенной методики позволит своевременно учитывать предполагаемые риски в себестоимости сельскохозяйственной продукции. Последующее отражение учтенных рисков в бухгалтерской финансовой отчетности повысит ее прозрачность для привлечения инвесторов.

Литература

1. Бескоровайная Н.С. Методика исчисления фактической себестоимости озимых зерновых культур // Агропромышленный комплекс. 2011. № 3(3). С. 134-137. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-ischisleniya-fakticheskoy-sebestoimosti-ozimyh-zernovyh-kultur-1 (дата обращения: 11.10.2017).

2. Грубый В.А., Пизенгольц В.М., Сауренко Т.Н. Развитие отечественного АПК - главное направление продовольственной независимости страны // Экономика и управление народным хозяйством. 2016. № 10 (143). С. 39-42. URL: http://ecsn.ru/files/pdf/201610/201610_39.pdf (дата обращения: 11.10.2017).

3. Мизиковский И.Е. Модели распределения косвенных затрат предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4.С. 25-27. URL: http://www. auditfin.com/fin/2012/4/2012_IV_02_03.pdf (дата обращения: 11.10.2017).

4. Мхитарян В.С., Сарычева Т.В. Прогнозирование занятости населения в российской федерации по видам экономической деятельности // Вопросы статистики. 2017. № 3.С. 18-29. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29101118 (дата обращения: 11.10.2017).

5. Оголихина С.Д., Стрельников Е.В. Развитие сельского хозяйства России в условиях современного экономического кризиса // Аэкономика. 2017. № 5(17). С. 1-8. URL: http://aeconomy.ru/science/economy/razvitieselskogokhozyaystvarossi/ (дата обращения: 11.10.2017).

6. Пизенгольц В.М. К проблеме теоретического аспекта категории «Инновация» в экономических исследованиях // Международный научный журнал. 2015. № 1.С. 37-43. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23579646_79409921.pdf (дата обращения: 11.10.2017).

7. Сапожников С.А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. 2015. Спецвыпуск № 5.С. 1-5. URL: https://e-koncept.ru/2015/75095.htm (дата обращения: 11.10.2017).

8. Смирнов А.А., Стукова И.В. О формировании и оценке стратегии развития предприятия АПК // Научное обозрение. 2014. № 7-1. С. 332-336. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22391943 (дата обращения: 11.10.2017).

9. Старкова О.Я. Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2017. № 3(15). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/investitsiivosnovnoykapitalvse/ (дата обращения: 11.10.2017).

10. Стафиевская М.В. Методология формирования учетно-аналитического обеспечения для риск-менеджмента в условиях антикризисного управления // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3 (36). С. 115-120. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_26421019_66080758.pdf (дата обращения: 11.10.2017).

11. Стафиевская М.В., Петрова В.О. Разработка моделей процессов с целью снижения риска и неопределенности // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. 2017. Т.3. № 2 (10). С. 83-89. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_29273950_95509011.pdf (дата обращения: 11.10.2017).

12. Sarycheva T.V., Bakumenko L.P., Shvetsov M.N. Assessment of the competitiveness of economic activities of the region in terms of employment // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т.6. № 3.С. 119-126. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23989138 (дата обращения: 11.10.2017).