Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий

З.А. Круш,
кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита,
Л.В. Лущикова,
старший преподаватель кафедры финансов и кредита ФГОУ ВПО «Воронежский аграрный университет им. К. Д. Глинки»

В современной экономической литературе общепринятой является позиция, что понятия «предприятие в кризисе» и «предприятие-банкрот» аналогичны. Исследования по определению четкой взаимосвязи и субординации данных понятий практически отсутствуют.

Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо определить:

что такое кризис и банкротство предприятия;

в чем состоят взаимосвязь, различие и субординация данных понятий;

какую роль играет данное разграничение для целей антикризисного управления предприятием.

Дж. М. Кейнс охарактеризовал кризис как «внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает» [1]. Позиция современных экономистов в целом сводится к тому, что кризис на предприятии - это нежелательное развитие событий, которое, как правило, является следствием противоречия межу потребностями и возможностями обеспечения нормального воспроизводственного процесса. С позиции масштаба кризиса (или степени поражения предприятия кризисом) различают производственный, коммерческий, управленческий, инвестиционный, финансовый (с выделением в его составе структурного, доходности), платежный и другие виды экономических кризисов.

Изучение основных положений теории кризи­сов, разработанных Л. И. Абалкиным, А. А. Богдановым, М. И. Туган-Барановским, Й. Шумпетером и другими учеными, позволило определить, что кризисы завершаются либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой. Применяя данный тезис к уровню коммерческой организации, можно заключить, что финалом завершения кризиса является либо восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, обеспечение его нормального функционирования и развития менеджерами и собственниками предприятия или его банкротство с соответствующей системой процедур, осуществляемых арбитражным управляющим под надзором кредиторов и арбитражного суда.

На поверхности экономических процессов противоречия, обусловливающие появление и развитие кризисов, обязательно отражаются на финансовых отношениях. Банкротство — результат кризисного развития, при котором предприятие проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов и которое заканчивается, как правило, судебными процедурами. Процесс реализации судебных процедур осуществляется под руководством арбитражного управляющего и надзором кредиторов с ограничением прав собственников предприятия и его менеджмента (при проведении процедуры финансового оздоровления) или устранением их от управления (при проведении процедуры внешнего управления, конкурсного производства). Критическим этапом завершения процесса банкротства является ликвидация предприятия в результате конкурсного производства.

Основным внешним признаком банкротства является неплатежеспособность, которая в свою очередь практически всегда является результатом платежного кризиса. Вместе с тем истоки неплатежеспособности скрыты и в других (глубинных) видах кризиса: производственном (при снижении производительности труда), коммерческом (при уменьшении товарности, снижении выручки), управленческом (при отсутствии квалифицированных кадров), финансовом (при неудовлетворительной структуре активов и пассивов, снижении рентабельности, деловой активности) и др.

Все виды кризисов взаимодействуют и мультиплицируют общий негативный результат (производственно-коммерческие приводят к финансово-платежным, а финансово-платежные усугубляют воспроизводственные), содействуя возникновению общего (системного) кризиса, тем самым, создавая опасность потери финансовой устойчивости, появления несостоятельности и усиливая вероятность банкротства предприятия.

Таким образом, банкротство предприятия нами рассматривается не только и не столько как возможный результат платежного кризиса, но и как закономерный результат системного кризиса. В связи с этим актуальной и значимой является проблема определения масштаба (степени поражения) и глубины кризиса. Мы считаем, что от глубины (легкий, глубокий, катастрофический) и масштаба (платежный, финансовый, инвестиционный, управленческий, коммерческий, производственный, системный) кризиса зависит степень опасности банкротства предприятия.

В настоящее время большинство исследований учёных связано с прогнозированием банкротства предприятия. При этом акцент делается на выявлении опасности банкротства, а не кризиса организации. Существующие модели определяют угрозу банкротства по-разному. Одни, самые простые, методики (например, двухфакторная модель, модель Фулмера, коэффициентный анализ, методика рейтинговой оценки финансового состояния предприятия Р.С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова), характеризуют только наличие либо отсутствие опасности банкротства, другие (например, пятифакторная модель Е. Альтмана, четырехфакторная модель прогноза риска банкротства) определяют с различными интерпретациями уровень опасности банкротства (ничтожная, незначительная, средняя, очень высокая), третьи (например, оценка финансового состояния по показателям У. Бивера, методика рейтинговой оценки финансового состояния предприятия Л. В. Донцовой и Н.А. Никифоровой) выявляют отдаленность банкротства (например, вполне благополучные компании; состояние, характерное за пять лет до банкротства; за один год до банкротства), четвертые (например, интегральная оценка предприятия, матрица финансовой стратегии Ж. Франшона и И. Романе) не только раскрывают опасности, но и причины возможного банкротства.

Полагаем, что для предупреждения банкротства, выбора мероприятии для преодоления несостоятельности, выхода из кризиса, который как раз и является истоком банкротства, нужно четко определить взаимосвязь глубины и масштаба кризиса, поразившего предприятие, со стадией его банкротства. Стадия банкротства достаточно точно определяется при использовании всей совокупности современных моделей его прогнозирования. Мы попытались увязать моделирование кризисов с моделированием опасности банкротства и тем самым определить взаимосвязь, различие и субординацию этих понятий.

В этом процессе за основу было взято определение типа финансового состояния предприятия по системе абсолютных показателей, разработанной А.Д. Шереметом. Исходя из обеспеченности запасов и затрат нормальными источниками их формирования были установлены возможные характеристики всех типов финансового состояния предприятия: от финансовойустойчивости (абсолютной или нормальной) до неустойчивого или кризисного финансового состояния. Возможные варианты уровня финансовой устойчивости/ неустойчивости предприятия мы попытались соотнести с опасностью его банкротства и степенью (глубиной и масштабом) кризисного развития, чтобы установить наличие и характер взаимосвязи между ними. При определении факторов, дифференцирующих тип финансового состояния (например, допустимая или недопустимая неустойчивость) и, соответственно, позволяющих, с одной стороны, более точно установить стадию банкротства, а с другой — глубину и степень поражения предприятия кризисом, мы использовали результаты проведенных аналитических исследований по сельскохозяйственным предприятиям Воронежской области за 2002 — 2006 гг. Проведенные исследования показали наличие определенных взаимосвязей, представленных в таблице.

Взаимосвязь глубины и масштаба кризисного развития с опасностью банкротства предприятия

Условные обозначения, используемые в таблице.

33 — запасы и затраты; ПЗ — производственные запасы; ГП — готовая продукция; СОС — собственные оборотные средства (разд. 3 «Капитал и резервы» - разд. 1 «Внеоборотные активы»); ДСОС — долгосрочные источники формирования Оборотных средств (разд. 3 «Капитал и резервы» +разд. 4 «Долгосрочные обязательства» - разд. 1 «Внеоборотные активы»); КК — краткосрочные кредиты и займы; ИОФН — источники, ослабляющие финансовую напряженность (Резервы предстоящих расходов и платежей + Доходы будущих периодов + Кредиторская задолженность (не просроченная)).

Из нее видно, что стадии банкротства (для наглядности они размещены на входе и выходе из таблицы в гр. 1 и 6) и глубина кризиса (гр. 4) определяются как типами финансового состояния, — от устойчивого до хронически неустойчивого (гр. 2 и 3), — так и масштабами поражения предприятия кризисом (видами кризиса — гр. 5).

Установленная взаимосвязь (с учетом дополнительно выделенных нами в гр. 3 значимых показателей оценки типов финансового состояния предприятия) позволяет по совокупности моделей прогнозирования опасности банкротства, показывающих дифференцированный результат, определить не только стадию банкротства, но и соотнести ее с глубиной и масштабом поражения хозяйствующего субъекта кризисом.

Так, например, для определения наличия или отсутствия признаков легкого по глубине и платежного по масштабам кризиса целесообразно принимать во внимание результаты расчетов, определяющих стадию скрытого банкротства предприятия, учитывая при этом величину собственного оборотного капитала, достаточность и качество краткосрочных кредитов и займов, привлекаемых для финансирования наиболее ликвидной части запасов и затрат (производственных запасов и готовой продукции), а также значение эффекта финансового рычага.

Для диагностирования признаков глубокого, а с позиции масштаба — наличия финансового кризиса нужно принимать во внимание результаты расчетов, определяющих стадию финансовой неустойчивости предприятия, учитывая при этом отсутствие доходности, наличие признаков структурного и других видов кризисов, отрицательную величину собственного оборотного капитала, достаточность для покрытия запасов и затрат долгосрочных источников формирования оборотных средств и кредиторской задолженности, наличие просроченных долгов, а также значение эффекта финансового рычага.

Для определения признаков катастрофического кризиса, а с позиции масштаба — финансово-платежного или системного кризиса целесообразно принимать во внимание результаты расчетов, определяющих стадию явного банкротства предприятия, учитывая при этом отрицательные величину собственных оборотных средств, величину долгосрочных источников формирования оборотных средств и наличие просроченных долгов.

На наш взгляд, установленная взаимосвязь степени кризисного развития с опасностью банкротства имеет большое значение для разработки мероприятий в сфере антикризисного управления предприятием в целом и антикризисного управления финансами предприятия в частности. Установлено, что схемы финансового оздоровления предприятий уникальны, они осуществляются специфическими методами с учетом «глубины заболевания» (степени и масштаба поражения кризисом).

Финансовые менеджеры в процессе антикризисного управления финансами предприятия должны постоянно выявлять степень опасности банкротства, глубину и степень поражения организации кризисом, что в свою очередь дает им возможность своевременно составить эффективный план финансового оздоровления, разработать в его рамках перечень и определить содержание необходимых антикризисных мероприятий, рассчитать их стоимость, установить сроки реализации, т.е. провести качественную досудебную внутреннюю санацию.

Допустим, что установлена фаза кризисного развития в зависимости от глубины — легкий, по масштабу поражения — платежный кризис. В этом случае план финансового оздоровления может включать комплекс мероприятий, направленных на погашение долгов и изыскание дополнительных денежных средств (путем продажи излишних товарно-материальных ценностей, сокращения размера дебиторской задолженности и т.п.). Этот план будет иметь характер «платежного оздоровления» в целях ликвидации неплатежеспособности организации.

Если установлен более глубокий кризис — финансовый, обусловленный нерациональной структурой баланса, то в зависимости от выявленной степени развития кризисной ситуации план финансового оздоровления помимо указанных мероприятий может включать также комплекс мер, направленных на улучшение ликвидности предприятия (через совершенствование структуры оборотных активов), повышение его технической кредитоспособности (через формирование оптимального размера собственного оборотного капитала) и увеличение объема кредитных ресурсов (с учетом значения эффекта финансового рычага). В данном случае план оздоровления предприятия наряду с платежным аспектом будет иметь и важный финансовый — совершенствование структуры активов и пассивов.

При выявлении признаков глубокого финансового кризиса, вызванного снижением доходности и экономической рентабельности, полной утратой собственного оборотного капитала (возможной в результате убыточной деятельности), план финансового оздоровления должен включать не только разработку мер. направленных на улучшение ликвидности, но и на повышение доходности путем технологического улучшения производственно-коммерческой деятельности, в том числе и использования инноваций.

В критическом случае, когда заявление о возбуждении процедур банкротства в арбитражный суд уже подано, большое значение для кредиторов, арбитражного управляющего и арбитражного суда имеют установленные в процессе финансового анализа степень опасности банкротства, а также глубина и масштаб поражения кризисом для обоснования и выбора соответствующей процедуры банкротства. Например, если предприятие находится на стадии банкротства «финансовая неустойчивость» и в глубоком финансовом кризисе, но при этом величина долгосрочных источников оборотных средств положительна, возможно обоснование необходимости введения с согласия кредиторов процедуры финансового оздоровления, а при отсутствии соответствующего обеспечения — процедуры внешнего управления с составлением плана финансового оздоровления, ориентированного не только на внутреннюю, но и на внешнюю санацию под контролем арбитражного управляющего.

На катастрофической фазе кризиса (стадия явного банкротства) провести финансовое оздоровление предприятия невозможно. Практически единственным вариантом разрешения кризисной ситуации является открытие и проведение процедуры конкурсного производства коммерческой организации.

Таким образом, проведя параллель между глубиной и масштабом поражения предприятия кризисом, с одной стороны, и стадией банкротства, с другой, финансовые менеджеры могут своевременно и адекватно имеющейся ситуации разработать качественную схему финансового оздоровления, определить состав антикризисных мероприятий, позволяющих предотвратить ликвидацию коммерческой организации.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. — 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. — 720 с.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собр. законо­дательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. - С. 10060 - 10200.

Богданов Л. А. Всеобщая организационная наука (тектология). — М.: Книга, 1925 — 1929. — 3-е изд. -Т. 1 - 3.

Ендовицкий Д.А,, Щербаков М. В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности органи­заций: Учеб. пособие / Под ред. проф. Д. А. Ендовицкого. — М.: Экономисте», 2007. — 287 с.

Любушин Н. П. Анализ финансового состояния организации: Учеб. пособие. — М.: Эксмо, 2006. — 256 с.

Мендельсон Л. А. Теория и история экономических циклов и кризисов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Т. 1. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. — 692 с.

Шеремет А. Д. Методика финансового анализа/А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 368 с.

Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с англ. — М.: «Прогресс», 1982. — 190 с.