Особенности формирования себестоимости продукции свиноводства и анализ ее безубыточности*

Мария Николаевна Татаринова^a*,
Анна Анатольевна Товкаленко^b,
^a кандидат экономических наук,
доцент кафедры бухгалтерского управленческого учета,
Ставропольский государственный аграрный университет,
Ставрополь, Российская Федерация
^b студентка учетно-финансового факультета,
Ставропольский государственный аграрный университет,
Ставрополь, Российская Федерация
* Ответственный автор
Все для бухгалтера
№1 (285) 2016

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.

Свиноводство всегда представляло собой одну из наиболее рентабельных отраслей сельского хозяйства. Однако в последнее время отрасль столкнулась с рядом проблем, среди которых вступление России в ВТО, подорожание кормов и африканская чума. И если с эпидемией можно бороться и в конечном итоге ее остановить, то противостояние растущим ценам к успеху не приведет. Так, например, в 2012 г. вследствие воздействия неблагоприятных природных условий цены на зерно возросли на 80%, а впоследствии и цены на корма - на 40%. В целом это привело к увеличению себестоимости в среднем на 25%.

Помимо роста производственных затрат необходимо отметить влияние вступления России в ВТО. Значительное увеличение импорта свинины на российский рынок по демпинговым ценам привело к тому, что величина товарных цен внутри страны заметно сократилась. Все это привело к снижению уровня рентабельности и конкурентоспособности российских предприятий.

Таким образом, одной из наиболее актуальных задач для российских производителей продукции свиноводства является сокращение себестоимости производимой продукции, чему и посвящена представленная исследовательская работа.

В большинстве случаев исчисление себестоимости продукции осуществляется традиционным методом. В соответствии с эти методом производственные затраты учитывают по аналитическим счетам, то есть относят на конкретную группу животных, а именно на основное стадо свиней и на свиней на выращивании и откорме. Непроизводственные затраты относят основное производство в разрезе субсчетов и аналитических счетов после распределения пропорционально прямым материальным затратам. Для примера расчета себестоимости рассмотрим данные сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Артезианское» (табл. 1).

Таблица 1. Затраты ЗАО «Артезианское» на содержание свиней за 2012 г., тыс. руб.

По аналитическому счету «Основное стадо свиней» учитывают затраты по содержанию свиноматок и хряков. Основным видом продукции этой группы животных является приплод поросят и прирост живой массы поросят до двух месяцев. Фактическая себестоимость этого вида продукции исчисляется делением суммы затрат на содержание основного стада за минусом стоимости побочной продукции на количество центнеров полученного прироста живой массы и приплода поросят.

Пример 1. Затраты на содержание основного стада свиней в 2012 г. составили 2 456 тыс. руб., прирост живой массы и приплода поросят составил 202 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции основного стада свиней: 2 456 000 : 202 = 12 158руб.

На аналитическом счете «Молодняк свиней до 4 мес. на выращивании и откорме» учитываются затраты на содержание молодняка старше двух месяцев или поросят-отъемышей. Основным видом продукции этой группы животных является прирост живой массы. Фактическая себестоимость продукции определяется путем деления затрат на содержание животных за минусом стоимости побочной продукции на количество центнеров прироста живой массы.

Пример 2. Затраты на содержание поросят-отъемышей в 2012 г. составили 3 9811 тыс. руб. Прирост живой массы составил 3 275 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 39 811 000 руб. : 3 275 ц = = 12 156 руб.

На аналитическом счете «Молодняк свиней старше 4 мес. на выращивании и откорме» учитываются затраты на содержание молодняка старше 4 мес., а также взрослые свиньи, выбракованные из основного стада и находящиеся на откорме. Основным видом продукции этой группы животных является прирост живой массы. Фактическая себестоимость продукции определяется путем деления затрат на содержание животных за минусом стоимости побочной продукции на количество центнеров прироста живой массы.

Пример 3. Затраты на содержание молодняка старше 4 мес. в 2012 г. составили 59 005 тыс. руб. Прирост живой массы составил 12 514 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 59 005 000 руб. : 12 514 ц = 4 715руб.

В целях усовершенствования методики расчета себестоимости и учета затрат на производство продукции свиноводства целесообразно использовать систему учета директ-костинг. Сущность ее заключается в раздельном учете постоянных и переменных затрат. Таким образом, переменные затраты отражаются на сч. 20 «Основное производство», субсчет 2 «Животноводство» в разрезе аналитических счетов, а постоянные затраты списываются каждый месяц в дебет счета финансовых результатов.

Рассчитаем себестоимость продукции свиноводства ЗАО «Артезианское» методом директ-костинга.

Пример 4. Переменные затраты на содержание основного стада свиней в 2012 г. составили 1 747 тыс. руб. Прирост живой массы и приплода поросят составил 202 ц.

В таком случае себестоимость 1 ц продукции составит: 1 746 672 руб. : 202 ц = 8 647 руб.

Переменные затраты на содержание поросят-отъемышей за 2012 г. составили 28 601 тыс. руб. Прирост живой массы составил 3 275 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 28 601 754 руб. : 3 275 ц = 8 733 руб.

Переменные затраты на содержание молодняка старше 4 мес. За 2012 г. составили 43 448 тыс. руб. Прирост живой массы составил 12 514 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 42 103 466 руб. : 12 514 ц = 3360 руб.

Сравнительная характеристика применения традиционного метода и системы директ-костинга представлена в табл. 2.

Таблица 2. Сравнительная характеристика применения традиционного метода и системы директ-костинга

Таким образом, применение метода директ-костинга позволит снизить себестоимость продукции свиноводства в среднем на 27,8%. Кроме того, данная система позволяет проводить более эффективную политику цен, акцентировать внимание за затраты, непосредственно участвующие в процессе производства, и с их помощью корректировать себестоимость производимой продукции.

Еще одним существенным плюсом рассмотренной системы учета затрат является возможность проведения анализа безубыточности, который является достаточно простым по форме и глубоким по содержанию инструментом планирования и принятия управленческих решений. Поскольку план предприятия представляет собой систему значений показателей, которые оно намерено достичь в будущем, выполнение этого плана будет зависеть от множества факторов. В процессе составления планов руководству предприятия предстоит решить следующие задачи:

• определить объем производства, который не только покроет затраты, но и позволит получить желаемый уровень прибыли;
• рассчитать цену реализации производимой продукции;
• определить уровень затрат, позволяющий оставаться конкурентоспособным на рынке.

Решить эти задачи позволяет анализ безубыточности. Суть метода заключается в определении для каждой конкретной ситуации объема выпуска, обеспечивающего безубыточную деятельность.

В общем случае, без учета налоговых эффектов, прибыль предприятия за отчетный период формируется так:

П = ВР - С,

где ВР - выручка предприятия за период в денежных единицах;
С - себестоимость.

Следовательно,

Ц_ед x Q - З_п x Q - З_пост = П,

где Ц_ед - цена реализации единицы продукции, руб.;
Q - объем реализации в натуральном выражении, шт., кг и т.п.;
З_пост - постоянные затраты, руб.;
З_п - совокупные переменные затраты на единицу, руб.

Точка безубыточности Q, - это показатель, характеризующий объем реализации продукции, при котором выручка предприятия от продажи продукции (работ, услуг) позволяет покрыть все расходы и выйти на нулевой уровень прибыли (П = 0).

Точку безубыточности можно найти из уравнения:

Q = З_пост : Ц_ед - З_п

Рассчитаем точку безубыточности для продукции свиноводства ЗАО «Артезианское». В 2012 г. постоянные затраты составили 28 585 тыс. руб., переменные на единицу продукции - 5,61 тыс. руб. Цена реализации единицы продукции равна 8,88 тыс. руб. В качестве единицы принята голова. Следовательно,

Q_кр = 28 585 тыс. руб. : (8,88 - 5,61) = 8 742 ед.

Если в качестве единицы принять 1 ц продукции, то мы имеем переменные затраты в размере 4,6 тыс. руб. на единицу. Цена реализации единицы продукции равна 7,5 тыс. руб. Следовательно,

Q_кр = 28 585 тыс. руб. / (7,5 тыс. руб. - 4,6) = 9 857 ед.

Таким образом, для того чтобы ЗАО «Артезианское» не несло убытков, но при этом прибыль его была равна 0, объем реализации должен составлять 7 322 головы, или 9 857 ц. Фактически объем реализации ЗАО «Артезианское» за 2012 г. составил 9 938 голов, или 11 257 ц.

Для определения степени превышения объема производимой продукции над критическим объемом рассчитаем запас прочности. Для этого используем следующую формулу:

ЗАП = [(Q - Q_кр) : Q_кр 100%.

Для ЗАО «Артезианское» запас прочности составит (объем реализации в головах):

ЗАП = [(9 938 голов - 8 742 голов) : 8 742 голов] х 100% = 13,7%.

Запас прочности при рассмотрении объема реализации в центнерах:

ЗАП = [(11 257 ц - 9 857 голов) : 9 857 голов] х 100% = 14,2%.

Следовательно, объем производимой продукции превышает критический объем в среднем на 14%, что свидетельствует о том, что ЗАО «Артезианское» устойчиво к неблагоприятным условиям на рынке.

В заключение хотелось бы отметить, что предложенная в качестве альтернативы традиционному методу система учета затрат и исчисления себестоимости является более перспективной и эффективной. Ее применение позволяет сократить себестоимость, определить объем производства, необходимый для получения желаемого уровня прибыли, и определить уровень затрат, позволяющий оставаться конкурентоспособным на рынке.

Список литературы

1. Бахрушина М.А. Управленческий учет: учеб. пособие для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. 8-е изд., испр. М.: Омега-Л, 2010. 570 с.

2. Новопашина Е.А. Экономический анализ: учеб. пособие. СПб.: СПбГПУ, 2011. 192 с.

3. Пипко Б.А. Учет производства и исчисления себестоимости продукции животноводства: учебно-практическое пособие. Ставрополь: АРГУС, 2005. 176 с.

4. Рассказова-Николаева С.П. Директ-костинг. Правдивая себестоимость. 2-е изд. М.: Книжный мир, 2009. 256 с.

5. Рыбакова О.В. Бухгалтерский управленческий учет и управленческое планирование. М.: Финансы и статистика, 2005. 464 с.

6. Татаринова М.Н., Гришанова С.В. АВС-ХУZ-анализ как эффективное средство управления затратами // Kant. 2012. № 1. С. 29-31.

7. Ветрова М.Н., Гришанова С.В., Ельчанинова О.В. Актуальные вопросы исчисления себестоимости продукции овцеводства // Аграрный вестник Урала. 2011. № 8. С. 60-62.