Инвестиционный налоговый кредит как инструмент активизации инвестиционных процессов российских предприятий

С.В. Кузина
к.э.н, доцент ТвГУ
П.К. Кузин
к.т.н, доцент ТвГТУ г. Тверь,
Российская Федерация
Инновационная наука
№12-1 2016

В настоящее время потенциал производственных мощностей не может поддерживаться на уровне, необходимом для стабилизации производства без нарастающего ввода новых мощностей за счет привлечения инвестиций, имеющих высокий инновационный потенциал. Для устранения негативных явлений необходима действенная амортизационная политика, направленная на активизацию инвестиционных процессов российских предприятий.

Проведение оценки степени финансовой устойчивости предприятия по точке безубыточности в инвестиционном процессе необходимо рассматривать в трех аспектах:

• Если предприятие начинает реализовывать инвестиционный проект, то необходимо покрыть как переменные, так и постоянные издержки и тогда точка безубыточности R^TC определяется на основании учета полных издержек. Смысл точки безубыточности по отношению к полным издержкам заключается в полной окупаемости проекта. Поэтому важен процесс разнесения постоянных издержек по времени поступления инвестиционных средств, т.е. амортизационных отчислений. На этом этапе предприятие должно решить, какой метод начисления амортизации предприятие будут использовать, нужна ли переоценка основных фондов, как сформировать и сохранить амортизационный фонд для целей инвестирования.
• Если предприятие вошло в инвестиционный процесс, часть постоянных издержек уже потрачена, предприятие на первом этапе начало производство продукции. Поэтому может возникнуть вопрос о консервации проекта, например, из-за временного падения спроса на продукцию. Точка безубыточности для отказа от консервации проекта - R^VC, находится из условия необходимости покрытия всех переменных издержек для проекта и финансовой нецелесообразности временной остановки процесса производства.
• Если предприятие решает вопрос о полной ликвидации проекта, точка безубыточности для отказа от ликвидации проекта R^TC-SC находится из условия необходимости покрытия полных издержек за вычетом невозвратных издержек. Смысл точки безубыточности для отказа от ликвидации проекта заключается в невыгодности ликвидации проекта. При ликвидации проекта предполагается продажа оборудования и возврат фиксированных издержек за вычетом невозвратных издержек.

Если объем продаж превышает точку безубыточности R^TC по отношению к полным издержкам, то проект считается выгодным. Если объем продаж меньше R^TC, но больше R^VC, то предприятие покрывает лишь переменные издержки. В этом случае инвестиционный проект следует продолжать. Однако покрыть физический и моральный износ оборудования предприятие при этом не в состоянии. Оптимальным будет решение продолжать выпуск продукции до полного износа основных средств, и только потом ликвидировать проект. Если объем продаж меньше R^VC, то предприятие не в состоянии покрыть даже переменные издержки. Поэтому в этом случае наиболее правильное решение - законсервировать проект. Если ухудшение рыночной конъюнктуры оказывается не временным, а постоянным, то необходимо ликвидировать проект. В этом случае предприятие, продав оборудование, возвращает постоянные издержки за вычетом невозвратных издержек.

Регулирование размеров амортизационных отчислений и прибыли, а также их оптимальное соотношение в составе денежного потока (CF) предприятия в инвестиционном процессе возможно на базе развития инструментария амортизационной политики.

В случае невысокой финансовой устойчивости предприятия следует использовать понижающие коэффициенты, которые позволяют снизить амортизационные отчисления в себестоимости продукции, уменьшить цену ее реализации и совокупные налоговые платежи, что будет способствовать выводу предприятия за точку безубыточности производства. При достаточно прочных экономических позициях предприятия с помощью инструментариев амортизационной политики может быть достигнуто, дальнейшее увеличение денежного потока за счет мобилизации финансовых резервов.

Инвестиционная привлекательность предприятия зависит, прежде всего, от возможности использования его внутреннего инвестиционного потенциала, формируемого за счет прибыли и амортизационных отчислений. При наличии балансовой прибыли и ценовой конкурентоспособности продукции создаются экономические предпосылки для применения методов ускоренной амортизации.

При использовании этих методов сумма амортизационных отчислений завышена, что приводит к уменьшению прибыли и, соответственно, суммы налога на прибыль, так как, с одной стороны, амортизационные отчисления являются элементом текущих затрат и участвуют в формировании финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия, а с другой стороны они являются налоговыми вычетами, позволяющими исключить из налогооблагаемой базы соответствующую часть доходов предприятия [1 с. 164, 2 с. 39]. В последующие годы картина списания стоимости актива меняется: величина годовых амортизационных отчислений становится меньше, чем могла бы быть при равномерной амортизации, т.е. возрастает прибыль. В итоге предприятие уплатит ту же самую сумму налога на прибыль, но она будет перераспределена во времени, т.е. в первые годы предприятие получит своего рода инвестиционный кредит от государства. Для того чтобы получить выгоду от ускоренной амортизации, предприятие должно воспользоваться полученным кредитом для входа в инвестиционный процесс. В настоящее время это актуально, так как у предприятий часто не хватает собственных средств для интенсификации процесса обновления основных средств.

При увеличении начисленной амортизации на величину ΔА, экономия по налогу на прибыль Э_пр составит Э_пр = r_п*ΔА. Начисленная амортизация также уменьшает остаточную стоимость основных средств, участвующую в расчете налога на имущество. Экономия по налогу на имущество Э_им при увеличении составит Э_им = r_имΔА/2. В данной формуле учтено среднегодовое изменение стоимости основных средств на величину ΔА/2, поскольку налогооблагаемой базой по налогу на имущество является среднегодовая стоимость имущества предприятия, а амортизационные отчисления списываются на себестоимость равномерно в течение года. Налог на имущество относится на финансовые результаты предприятия, поэтому на сэкономленную величину налога на имущество будет увеличена налогооблагаемая прибыль, что приведет к сокращению экономии по налогу на имущество на величину r_имЭ_им.

Тогда суммарная налоговая экономия или инвестиционный налоговый кредит (ИНК), или налоговый щит амортизации, возникающий при использовании ускоренных методов амортизации, составит:

ИНК = Э_пр. + Э_им. - r_п - Э_им.

При ставках налога на прибыль 20% (r_п = 0,2) и налога на имущество 2% (r_им = 0,02)

ИНК = 0,216 - A_i,

где Ai - сумма начисленной амортизации - i - го актива от первоначальной (восстановительной) стоимости с использованием соответствующей нормы амортизации N_Ai.

Чем больше сумма начисленной амортизации, тем меньше налоговые обязательства предприятия, т.е. тем больше налоговый щит и тем больше средств предприятие может аккумулировать на инвестиционные цели [3, с. 32].

Однако свобода выбора метода амортизации ограничена ценовыми пределами, обусловленными факторами конкурентоспособности продукции и рентабельности предприятия. Поэтому принятие решения о возможной ускоренной амортизации основных средств для мобилизации внутренних ресурсов должно основываться на оценке предельных значений коэффициентов ускорения линейных амортизационных отчислений в рамках выбранной предприятием ценовой стратегии:

K_{a max} = 1 + П_чист/(N_Ai*Ф_ос),

где: П_чист. - чистая прибыль;
Ф_ос - среднегодовая стоимость основных средств.

Многочисленные расчеты, проведенные с использованием данных 86 промышленных предприятий, показали, что если K_{a max} > 3, то предприятие имеет возможность перейти на ускоренную амортизацию, если K_{a max} < 3, то у предприятия нет потенциальной возможности применять методы ускоренной амортизации.

Эффективность применения методов ускоренной амортизации должна оцениваться на базе комплексного критерия, учитывающего экономические результаты применения этого инструмента амортизационной политики предприятия. В качестве такого критерия можно использовать чистый денежный поток от активов CF_акт, складывающийся из амортизации, налогового щита и чистой прибыли предприятия. Выбор эффективной амортизационной политики должен осуществляться с учетом обеспечения максимума чистого приведенного дохода NPV, достигаемого за счет изменения чистого денежного потока от активов, вызванного применением методов ускоренной амортизации в инвестиционном процессе.

Прирост чистого приведенного дохода ΔNPV предприятия при этом оценивается в размере:

ΔNPV = (К_а - 1) (1 - r_п )(1 - r_им ))CF_акт,

где: К_а - коэффициент ускорения к линейной норме амортизации.

При ставках налога на прибыль 20% (r_п = 0,2) и налога на имущество 2% (r_им = 0,02)

ΔNPV = 0,216(К_а - 1)CF_акт

Прирост чистого приведенного дохода ΔNPV является налоговым щитом, возникающим при использовании ускоренных методов амортизации в инвестиционном процессе.

Чем больше сумма начисленной амортизации, тем меньше налоговые обязательства предприятия, т.е. тем больше налоговый щит и тем больше средств предприятие может аккумулировать на инвестиционные цели. Поэтому очень важно связать амортизационную политику и ценовую политику предприятия для обеспечения налогового щита амортизации.

Использование амортизационных отчислений как источника финансирования инвестиционных проектов является одной из стержневых структурных проблем, решение которых требует согласованного использования инструментов государственного регулирования и инструментария амортизационной политики предприятия в инвестиционном процессе.

Список использованной литературы.

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2001. - 832 с.

2. Коробейников И.О. Амортизационная политика - инструмент формирования инвестиционного потенциала и оптимизации деятельности предприятия // Инвестиции в России. 2000. № 6.

3. Кузина С.В., Кузин П.К. Налоговый щит амортизации. Проблемы и перспективы развития финансового рынка: Сб. научн. тр. - Тверь: ТвГУ, 2012.