Выбор комплексной политики оперативного управления оборотными активами организации и источниками их финансирования

Соколова Людмила Александровна,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов и кредита
ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная
молочнохозяйственная академия
имени Н.В. Верещагина»
Баринова Ольга Игоревна,
старший преподаватель кафедры финансов и кредита
ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная
молочнохозяйственная академия
имени Н.В. Верещагина»
Молочнохозяйственный вестник,
№2 (10) 2013

В связи с кризисными явлениями в экономике обоснованный выбор оптимального варианта комплексной политики управления оборотными активами предприятия и источниками их финансирования, исходя из установленных критериев, является важным фактором повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации и имеет большое значение для обеспечения ее финансовой устойчивости и платежеспособности.

Целью проведенного нами исследования является разработка рекомендаций по наиболее оптимальному выбору комплексной политики оперативного управления оборотными активами организации и источниками их финансирования.

Для достижения поставленной цели нами были решены следующие задачи:

• изучение теоретического опыта управления текущими активами и пассивами;
• рассмотрение особенностей каждого типа комплексной политики управления оборотными активами и источниками их финансирования, а также описание в процентом выражении составляющих ее элементов;
• разработка возможных вариантов сочетания различных типов политик управления оборотными активами и источниками их финансирования с точки зрения их влияния на важнейшие критерии оценки деятельности организации.

В ходе исследования использовался монографический и абстрактно-логический метод.

Методическая основа исследования базируется на комплексном подходе, позволяющем раскрыть теоретические аспекты управления оборотными активами и источниками их финансирования в совокупности, и оценить воздействие комплексной политики управления текущими активами и пассивами на конечные результаты деятельности фирмы.

Отдельные аспекты управления текущими активами и источниками их финансирования в рамках краткосрочной финансовой политики организации рассмотрены в трудах И.А. Бланка, И.Л. Быковникова, В.В. Ковалева, В.Г. Когдатенко, М.В. Мельник, Е.С. Стояновой, И.Б. Ромашовой, Е.Н. Шохина и других авторов. Важно подчеркнуть, что в настоящее время в трудах ученых существуют разногласия, противоречивые точки зрения по поводу критериев оценки и признаков агрессивной и консервативной моделей управления оборотными активами и источниками их финансирования, а также финансовых последствий их применения. Малоизученными остаются методические аспекты выбора системы показателей для комплексной оценки эффективности применяемой комплексной политики управления текущими активами и пассивами.

Под политикой управления текущими активами и текущими пассивами, по нашему мнению, следует понимать совокупность принципов и методов разработки и реализации управленческих решений, направленных на формирование необходимого объема и состава оборотных активов, обеспечение эффективного их использования и оптимизации структуры источников финансирования.

Основная цель управления оборотными активами состоит в выявлении и удовлетворении потребности фирмы в отдельных их видах для обеспечения ритмичного процесса воспроизводства, а также оптимизация объема и структуры источников финансирования оборотных активов для поддержания необходимого уровня устойчивости и платежеспособности фирмы. При этом важнейшей проблемой управления активами и пассивами фирмы в краткосрочном аспекте деятельности фирмы является поиск компромисса между обеспечением достаточного уровня рентабельности активов и обеспечением текущей платежеспособности фирмы.

В настоящее время принято различать три основных типа модели управления оборотными активами (три подхода к формированию оборотных активов): агрессивная, консервативная и умеренная, различающихся по степени соотношения риска и доходности. Однако ученые не совпадают во мнении по поводу критериев оценки и признаков различных вариантов типов (моделей).

Основные различия касаются признаков агрессивной и консервативной политики. Так, по мнению Стояновой Е.С., «если предприятие не ставит никаких ограничений в наращивании оборотных активов, удельный вес текущих активов в общей сумме текущих активов высок, а период оборачиваемости текущих активов длителен - это признаки агрессивной политики управления. Применение агрессивной политики управления оборотными активами обеспечивает низкий риск технической неплатежеспособности, но не может обеспечить повышенную экономическую рентабельность фирмы. Если предприятие минимизирует оборотные активы, удельный вес текущих активов в общей сумме активов низок, а период оборачиваемости оборотных активов краток - это признаки консервативной политики управления текущими активами. Консервативная политика управления оборотными активами обеспечивает высокую экономическую рентабельность активов, но несет в себе чрезмерный риск возникновения технической неплатежеспособности» [6].

Представляется правильной другая точка зрения, которой придерживаются Бланк И.А., коллектив авторов учебника «Финансовый менеджмент» под редакцией Шохина Е.И., Ромашова И.Б. и некоторые другие авторы. По мнению данных авторов «консервативная политика предусматривает не только полное удовлетворение потребности во всех видах оборотных активов, но и создание значительных их резервов на случай удорожания или перебоев в поставках сырья, сбоев в производственном процессе, замедлении инкассации дебиторской задолженности, увеличении спроса на готовую продукцию, а также наличие значительной суммы денежных активов для поддержания текущей платежеспособности. Такой подход гарантирует минимизацию предпринимательского и финансового рисков, но отрицательно сказывается на оборачиваемости и уровне рентабельности оборотных активов фирмы.

Умеренный подход предусматривает полное удовлетворение потребности во всех видах оборотных средств для финансирования текущей деятельности и создание нормальных страховых запасов на случай наиболее типичных сбоев в процессе воспроизводства. При таком подходе обеспечивается среднеотраслевое соотношение между уровнями риска и эффективности использования капитала.

Агрессивный подход заключается в минимизации или отсутствии страховых резервов всех видов оборотных активов. Такой подход обеспечивает наибольшую эффективность использования оборотных активов при отсутствии сбоев в воспроизводственном процессе, но и вызывает повышенную степень предпринимательского и финансового рисков» [7].

Все авторы едины во мнении, что оборотные активы могут быть представлены как сумма двух составляющих:

• постоянной (системной) части оборотных активов - минимально необходимого для обеспечения непрерывной деятельности объема запасов, дебиторской задолженности и высоколиквидных активов. Важнейшей составляющей постоянной части оборотных активов являются запасы и НДС по приобретенным ценностям;
• переменной (варьирующей) части оборотных активов, стоимость которой нестабильна и колебания которой носят сезонный или циклический характер. Основными составляющими варьирующей части оборотных активов являются дебиторская задолженность и денежные активы, и их эквиваленты.

В экономической литературе характеризуются 3 основных типа управления источниками финансирования оборотных активов (текущими пассивами), которые также получили название: агрессивная, консервативная и умеренная. Принципиальные подходы к определению типа политики финансирования у всех авторов едины, однако существуют различия в количественных критериях оценки моделей различных типов. Суть расхождения заключается в пропорциях между собственными долгосрочными и заемными краткосрочными источниками финансирования постоянной и варьирующей частей оборотных активов.

Различные типы политики финансирования оборотных активов отражены нами на рисунке 1.

Принято полагать, что внеоборотные активы фирмы и постоянная часть оборотных активов (необходимый объем, для осуществления нормальной производственной деятельности) должны финансироваться за счет собственных источников (долгосрочных пассивов) или за счет чистого оборотного капитала, в то время как варьирующая часть оборотных активов может быть профинансирована за счет краткосрочных заемных и привлеченных источников (краткосрочных кредитов и кредиторской задолженности) - такой вариант финансирования характерен для умеренного типа политики финансирования.

Так, темным цветом выделена величина долгосрочных пассивов, которые в полном объеме покрывают внеоборотные активы предприятия и часть оборотных активов.

Наиболее рискованной является агрессивная политика финансирования, которая предполагает финансирование половины необходимого объема и полной величины варьирующей части оборотных активов за счет краткосрочных заемных источников финансирования. В свою очередь признаком консервативной политики финансирования оборотных активов является преобладание собственных источников в общем объеме финансирования оборотных активов предприятия и минимизация краткосрочных заемных. Соответственно применение консервативной политики финансирования оборотных активов при прочих равных условиях позволяет обеспечить высокий уровень платежеспособности предприятия.

Анализ системы показателей оценки эффективности деятельности организации с позиций краткосрочного аспекта, позволил обобщить наиболее распространенные показатели, которые, по нашему мнению, целесообразно использовать для оценки эффективности применения различных типов (моделей) управления. Это показатели рентабельности активов, деловой активности (скорости оборачиваемости оборотных активов), а также финансовой устойчивости (коэффициент обеспеченности производственных запасов собственными оборотными средствами) и платежеспособности (коэффициент текущей ликвидности).

Возможные варианты сочетания различных типов политик управления оборотными активами и источниками их финансирования с точки зрения их влияния на важнейшие критерии оценки деятельности организации: рентабельность активов, скорость их оборачиваемости и платежеспособность фирмы представлены нами в таблице 1.

Таблица 1. Матрица выбора комплексной политики управления оборотными активами и источниками их финансирования

В целом, благоприятные с точки зрения обеспечения рентабельности и платежеспособности фирмы варианты сочетания различных типов политики формирования оборотных активов и источников их финансирования отражены и выделены нами штриховкой темным цветом в таблице 1. Это варианты «АК - агрессивно-консервативная политика», «АУ - агрессивно-умеренная политика», «УК - умеренно-консервативная политика» и «Умеренная политика».

Таким образом, уточнение принципиальных подходов к выбору комплексной политики управления текущими активами и пассивами и знание возможных финансовых последствий применения политик различных типов позволит финансовым менеджерам, на наш взгляд, более обоснованно подходить к принятию управленческих решений в рамках краткосрочной финансовой политики организации.

Список литературных источников:

1. Когденко, В.Г. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / В.Г. Когденко, М.В. Мельник, И.Л. Быковников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 471 с.

2. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 768 с.

3. Ковалев, В.В. Курс финансового менеджмента: учебник / В.В. Ковалев. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 448 с.

4. Лихачева, О.Н. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: учеб. пособие / О.Н. Лихачева, С.А. Щуров; под ред. И.Я. Лукасевича. - М.: Вузовский учебник, 2007. - 288 с.

5. Пещанская, И.В. Финансовый менеджмент: краткосрочная финансовая политика: учебное пособие для вузов / И.В. Пещанская. - М.: Экзамен, 2006. - 256 с.

6. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - 6-е изд. - М.: Перспектива, 2008. - 656 с.

7. Финансовый менеджмент: учебник / Под ред Е.И. Шохина. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2008. - 408 с.