Коновалова Татьяна Вячеславовна
кандидат экономических наук,
заведующий кафедрой организации перевозок и дорожного движения,
Кубанский государственный технологический университет
Надирян София Левоновна
старший преподаватель кафедры организации перевозок и дорожного движения,
Кубанский государственный технологический университет
Кузьмина Марина Анатольевна
кандидат технических наук,
доцент кафедры организации перевозок и дорожного движения,
Кубанский государственный технологический университет
Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки
№4 2019
Аннотация. В данной статье авторами рассмотрены методы снижения транспортно-логистических затрат предприятия торговли на примере одного из крупных сетевых торгово-производственных центров. В логистике экономический эффект возникает от уменьшения транспортных издержек. Анализируя расходы предприятия торговли на транспорт, можно выделить факторы, которые имеют наибольшее влияние на логистические издержки: объем товарооборота, маршрутная сеть, цены на транспортные услуги, организация транспортного обслуживания, структура товарооборота и др.
Логистические затраты (издержки) предприятия торговли - это сумма всех затрат, связанных с выполнением следующих логистических операций:
В логистике экономический эффект возникает от уменьшения транспортных издержек [1; 2]. Анализируя расходы предприятия торговли на транспорт, можно выделить факторы, которые имеют наибольшее влияние на логистические издержки: объем товарооборота, маршрутную сеть, цены на транспортные услуги, организацию транспортного обслуживания, структуру товарооборота и др.
Рассмотрим методы снижения транспортно-логистических затрат предприятия торговли на примере одного из крупных сетевых торгово-производственных центров (ТЦ).
На рассматриваемом в статье предприятии торговли цена за перевозку зависит от пробега и грузоподъемности подвижного состава. Рассмотрим тарифы, соответствующие этим двум параметрам. На сегодняшний день появилась необходимость пересмотра установленных транспортных тарифов с добавлением промежуточного километража. Если ранее были установлены тарифы для 300 км, 400 км, 500 км, 600 км и 700 км, то теперь предлагается установить тарифы для 350 км, 450 км, 550 км и 650 км. Такая необходимость появилась в следствие большого количества рейсов с пробегом, которые оплачивать по ставке в большую сторону невыгодно [3]. Например, 328 км оплачивать по ставке 400 км.
Дальнейшие расчеты разделим по пробегу, чтобы оценить транспортные расходы согласно каждому тарифу в таблицах 1-3.
Таблица 1. Транспортные расходы за декабрь 2018 г по ставке за 50 км пробега
Грузоподъемность транспортного средства, т |
Количество рейсов | Пробег, км | Сумма заказа без НДС, руб. | Транспортные расходы, руб. | Транспортные расходы, % |
1,5 | 1 | 29 | 153655 | 5321 | 3,46 |
1,5 | 1 | 33 | 141520 | 5321 | 3,76 |
1,5 | 1 | 34 | 86110 | 5321 | 6,18 |
1,5 | 1 | 39 | 80650 | 5321 | 6,60 |
1,5 | 1 | 40 | 127454 | 5321 | 4,17 |
1,5 | 1 | 42 | 77322 | 5321 | 6,88 |
1,5 | 1 | 44 | 56596 | 5321 | 9,40 |
1,5 | 1 | 45 | 185240 | 5321 | 2,87 |
1,5 | 1 | 47 | 134409 | 5321 | 3,96 |
1,5 | 1 | 48 | 57849 | 5321 | 9,20 |
1,5 | 1 | 49 | 196162 | 5321 | 2,71 |
1,5 | 1 | 49 | 97010 | 5321 | 5,49 |
1,5 | 1 | 49 | 161332 | 5321 | 3,30 |
Таблица 2. Транспортные расходы за декабрь 2018 г по ставке 500 км (на 1 рейс)
Грузоподъемность транспортного средства, т |
Пробег, км | Сумма заказа без НДС, руб. | Транспортные расходы, руб. | Транспортные расходы, % |
3,5 | 403 | 121282 | 13145 | 10,84 |
1,5 | 412 | 129435 | 10928 | 8,44 |
1,5 | 419 | 87407 | 10928 | 12,50 |
5 | 426 | 163902 | 16724 | 10,20 |
3,5 | 427 | 348746 | 13145 | 3,77 |
1,5 | 440 | 156456 | 10928 | 6,98 |
3,5 | 440 | 232771 | 13145 | 5,65 |
5 | 443 | 172623 | 16724 | 9,69 |
1,5 | 452 | 191915 | 10928 | 5,69 |
1,5 | 456 | 50984 | 10928 | 21,44 |
3,5 | 460 | 135447 | 13145 | 9,70 |
5 | 460 | 225794 | 16724 | 7,41 |
3,5 | 461 | 138541 | 13145 | 9,49 |
5 | 463 | 246457 | 16724 | 6,79 |
5 | 468 | 316142 | 16725 | 5,29 |
Таблица 3. Транспортные расходы за декабрь 2018 г по ставке 600 км (на 1 рейс)
Грузоподъемность транспортного средства, т |
Пробег, км | Сумма заказа без НДС, руб. | Транспортные расходы, руб. | Транспортные расходы, % |
1,5 | 519 | 125497 | 12187 | 9,71 |
Стоит отметить, что пробег до 50 км выходит за рейсы по г. Краснодару, и в связи с тем, что по городу практически отсутствуют пункты разгрузки для транспортного средства грузоподъемностью 3,5 т, для доставки товара используются автомобили грузоподъемностью 1,5 т.
Тарифная ставка соответственно с данной грузоподъемностью ниже, но доля транспортных расходов все равно превышает допустимую норму (установленную ТЦ для обеспечения планового финансового результата) в связи с небольшой суммой заказов, вывозимых транспортом.
На это, чаще всего, влияют еженедельные скидки в ТЦ, которые позволяют заказывать товар в больших объемах и дешевле, некорректная сборка заказов, некорректные заказы клиентов и дальнейшие «обнуления» позиций.
Рассмотрев данные за аналогичный период по 60 рейсам с пробегом до 100 км, можно сделать вывод о том, что маршруты с данным пробегом занимают наибольшую часть в отчетном периоде. Почти все они были совершены в г. Краснодар, у большинства рейсов доля транспортных расходов была значительно ниже нормы, что говорит о грамотном планировании и качественной сборке заказов. При этом, 91 % рейсов с пробегом от 50 до 100 км совершен автомобилями грузоподъемностью 3,5 т, так как у большинства клиентов пункты разгрузки позволяют принимать такой транспорт. При этом ставка на 3,5 т. немного выше ставки на 1,5 т, и даже при этом условии доля транспортных расходов осталась ниже нормы, установленной в ТЦ.
В таблицах 2 и 3 доля транспортных расходов превысила норму на всех рейсах. Таким образом, на маршрутах протяженностью более 400 км. проблема оплаты «непройденного» пробега существенно влияет на транспортно-логистические издержки [4,5]. В связи с этим, целесообразно рассмотреть добавление тарифных ставок для промежуточного пробега, которые позволят более корректно и точно рассчитать транспортные расходы. Предлагается ввести тарифы как среднее арифметическое между двумя значениями пробега, в интервале которых находится искомый пробег (табл. 4).
Таблица 4. Тарифные ставки с учетом промежуточного пробега, руб.
Пробег, км |
Грузоподъемность транспортного средства, т |
||
1,5 | 3,5 | 5 | |
50 км | 5321,05 | 6081,2 | 8185,7 |
100 км | 5955,85 | 6865,5 | 9191,95 |
150 км | 6591,8 | 7650,95 | 10198,2 |
200 км | 7154,15 | 8435,25 | 10868,7 |
250 км | 7784,35 | 9220,7 | 11834,9 |
300 км | 8412,25 | 10005 | 12820,2 |
350км | 9041,3 | 10789,875 | 13796,55 |
400 км | 9670,35 | 11574,75 | 14772,9 |
450 км | 10299,4 | 12359,625 | 15748,7 |
500 км | 10928,45 | 13144,5 | 16724,5 |
550 км | 11557,5 | 13929,375 | 17700,85 |
600 км | 12186,55 | 14714,25 | 18677,2 |
650 км | 12815,6 | 15499,125 | 19652,95 |
700 км | 13444,65 | 16284 | 20628,7 |
Добавление промежуточных пробегов при расчете транспортных затрат необходимо для более точного отображения транспортных расходов, так как в большинстве случаев ТЦ переплачивает за перепробег, который фактически отсутствует. Описанный метод снижения транс-портно-логистических затрат позволяет достигать экономии до 215 тыс. руб. в месяц на одном конкретном ТЦ.
Литература:
1. Домбровский А.Н. Научные проблемы экономики транспорта : учебное пособие / А.Н. Домбровский, Т.В. Коновалова, И.Н. Котенкова, С.Л. Надирян. Краснодар : Изд. «КубГТУ», 2017. 264 с.
2. Изюмский А.А. Повышение эффективности функционирования транспортно-логистических систем через воздействие на финансовые потоки / А.А. Изюмский, Т.В. Коновалова, С.Л. Надирян // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 10. С. 168-172.
3. Кирий К.А. Оценка эффективности инвестиций в транспортно-логистических системах /К. А. Кирий, Т.В. Коновалова, С.Л. Надирян // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 8.С. 285-287.
4. Коновалова Т.В. Оптимизация инвестиций в транспортно-логистическую деятельность предприятия / Т.В. Коновалова, С.Л. Надирян // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 3.С. 208-210.
5. Коновалова Т.В. Управление логистическими затратами на основе концепции затрат на качество. Прикладная логистика / Т.В. Коновалова, Л.С. Заровная, Л.Б. Миротин. 2008. № 3.С. 3843.