Азарова Валентина Владимировна
кандидат экономических наук, доцент кафедры
математических методов в экономике,
декан факультета физико-математического образования,
информатики и программирования,
Мурманский государственный гуманитарный университет,
Россия, Мурманск
Вестник Чувашского университета
№3 2014
Определены приоритетные направления развития экономических видов деятельности промышленного комплекса, сопровождаемого созданием механизма достижения планируемых экономических результатов и адекватных им объемов инвестиций, направляемых в основные фонды.
Сложившиеся в настоящее время опережающие темпы роста объемов инвестиций в такой экономический вид деятельности промышленного комплекса, как «Добыча полезных ископаемых», по сравнению с экономическим видом деятельности «Обрабатывающие производства» связаны с предпринимаемыми мерами разноуровневых органов перспективного и стратегического планирования социально-экономического развития по снижению степени физического износа основных фондов в отраслевой составляющей промышленного комплекса «Добыча полезных ископаемых», достигшей в 2012 г. 51,1% [3].
В то же время в избранном направлении интенсивного развития в долгосрочном периоде физический износ основных фондов в экономическом виде деятельности «Обрабатывающие производства» настолько велик (46,8% в 2012 г.), что не позволяет создать существенный задел в расширении конкурентных преимуществ данной отрасли промышленного комплекса, повышении конкурентоспособности производимой продукции, оказываемых услуг, занятии ведущего места среди промышленно развитых стран мирового хозяйства [3].
Сложившиеся экстраполяционные тенденции обновления и модернизации основных фондов в анализируемых видах экономической деятельности промышленного комплекса могут привести к современному техническому уровню основных фондов промышленно развитых стран через 40-50 лет.
Поэтому избрание направления приоритетного развития тех или иных отраслевых составляющих промышленного комплекса должно сопровождаться формированием механизма достижения планируемых экономических результатов в конкретно установленные сроки и при адекватных им объемах инвестиций, направляемых в основной капитал.
Так, например, для достижения в течение 10-15 лет технического и инновационного уровня промышленно развитых стран, на наш взгляд, необходимо удвоить темпы роста инвестирования в экономический вид деятельности «Обрабатывающие производства» при соблюдении ежегодных величин коэффициентов обновления и модернизации основного капитала, равных 10-12%.
Необходимость повышения государственного организационного уровня обеспечения избираемых направлений развития и эффективного использования ресурсного потенциала промышленного комплекса связана со значительным уровнем специализации производства регионов, высокой степенью их межотраслевых связей, существенной территориальной протяженностью и многообразием природно-климатических особенностей субъектов федерации.
Вместе с этим выбор тех или иных приоритетных направлений социально-экономического, финансово-инвестиционного, научно-инновационного развития субъектов хозяйствования связан с трудностями их реализации в условиях значительного и при этом преждевременного снижения государственного влияния на происходящие процессы развития рыночных отношений, медленного роста объемов инвестиций в экономических видах деятельности промышленного комплекса [4].
Приоритетность экономического, финансового и инновационного развития обрабатывающих производств промышленного комплекса отвечает в настоящее время провозглашенному государством курсу на модернизацию основных видов экономической деятельности народного хозяйства. При этом наибольший экономический результат в развитии ресурсного потенциала может быть достигнут при прорывных (кардинально новых) технологиях, ведущих к повышению технического уровня основных фондов.
Поддержание устойчивых темпов экономического роста промышленного производства, развития и интенсификации использования ресурсного потенциала в период смены одного технологического уклада другим должно реализовываться в каждой из стран, избирающей ориентацию на достижение статуса промышленно развитой страны. Смена технологического уклада в народном хозяйстве должна сопровождаться массовым выбытием физически изношенной и морально устаревшей техники [2].
Массовое техническое перевооружение в 1980-1985 гг. осуществлялось в таких промышленно развитых странах, как Япония, США, Германия, не только посредством обновления и модернизации основных фондов, но и ликвидации нерентабельных производств и предприятий, выпускающих продукцию с низким уровнем конкурентоспособности. При этом прекращали свою деятельность сотни предприятий текстильной, сталелитейной промышленности, существенно сокращался станочный парк в отраслях металлообработки.
В качестве основных направлений влияния на средне-, долгосрочное развитие промышленного производства, его ресурсного потенциала промыш-ленно развитые страны избирают в различных состояниях ресурсного потенциала промышленности и национальной экономики в целом форму государственного воздействия на повышение технического уровня основного капитала, качества трудовых ресурсов и материальных элементов оборотных фондов, сочетающуюся с децентрализованным влиянием на развитие промышленности и национальной экономики.
Основными мерами воздействия на повышение качества и объема ресурсного потенциала разноуровневыми органами перспективного и стратегического планирования промышленного комплекса и народного хозяйства, на наш взгляд, выступают:
В процессе комплексного воздействия на обновление и модернизацию основных фондов промышленности и народного хозяйства в целом в период 2010-2012 гг. наблюдался рост объемов инвестиций в основной капитал за счет региональных источников финансирования. Так, в 2012 г. вложения финансовых средств в основной капитал из региональных бюджетов составили 12 569 млрд руб., что превысило размеры инвестиций в основной капитал 2010 г. в 14 раз. Однако структура инвестиций из региональных бюджетов в 2012 г. по сравнению с таковой в 2010 г. была меньше на 0,3 процентного пункта, что было связано с ростом объема проектного инвестирования из федерального бюджета.
В этой связи следует отметить два фактора бюджетного инвестирования, влияющих на повышение технического уровня основных фондов. Во-первых, это недостаточный объем финансовых средств в обновление и модернизацию основных фондов из федерального бюджета. Бюджетные федеральные средства, направляемые на проектное инвестирование за период времени 2010-2012 гг., были существенно ниже размера региональных бюджетных инвестиций в основной капитал.
Во-вторых, наметилась тенденция положительного влияния инвестиций, направляемых в основной капитал из федерального бюджета, на изменение доли проектного инвестирования промышленного комплекса и народного хозяйства в общем объеме инвестиций, а также на уменьшающееся соотношение объемов инвестиций в основной капитал из региональных бюджетов и инвестиций в обновление и модернизацию основных фондов, источником которых является федеральный бюджет.
В этой связи отметим, что для каждого субъекта хозяйствования промышленного производства необходимо принимать альтернативное решение проблемы повышения технического уровня основных фондов, квалификации персонала и использования материалов-заменителей, по своим качествам не уступающим традиционным материалам, но более дешевым [1].
Альтернативность применения стратегии в использовании собственных и привлеченных средств для перспективного качественного и количественного роста всех составляющих ресурсного потенциала состоит в том, чтобы определить, какому из источников доминирующего финансирования проектного и фондового инвестирования следует отдавать предпочтение. При этом продолжение действия сложившихся тенденций в уменьшении структурной доли собственных средств и увеличении доли привлеченных средств для проектного инвестирования может привести к необратимым последствиям негативного характера, связанным с невозвратом кредитных средств, полученных в банках, с рисками низкой доходности вложенных бюджетных средств, средств сторонних инвесторов в обновление и модернизацию основных фондов, отсутствием доходности инвестиций, а также невозвратом части или полностью всего объема денежных средств инвестора.
Литература
1. Карлик А.Е., Рогова Е.М. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2008.
2. Кроливецкая В.Э. Деньги как фактор экономического роста: теория и практика. СПб.: Алетейя, 2014.
3. Рогова И.Н. Направления рационализации систем операционного и стратегического менеджмента промышленных предприятий. СПб.: Студия «НП-Принт», 2012.
4. Сажнева Л.П. Финансово-инвестиционная направленность развития отраслей сферы услуг // Вестник Российской академии естественных наук. 2014. № 2(18). С. 76—79.