Влияние трудоемкости на фондоемкостъ. Выработка и фондоотдача, фондовооруженность

Артем Никольский
ООО «Научно-производственное
предприятие «Стройтэк»,
г. Екатеринбург, Россия
Экономика труда,
№3 2015

Чем детальнее будет разобраны и проанализированы элементы системы организации и нормирования труда, тем выше вероятность найти и исправить ошибки, выявить скрытые и открытые потери рабочего времени (Никольский, 2015; С. 127) и отразить пути и источники роста выработки.

Целью написания данной статьи является доказать взаимосвязь между трудоемкостью и фондоемкостью, соответственно, и выработкой, и фондоотдачей.

Заинтересованность в рациональном сокращении издержек на производство продукции высокая, увидеть взаимосвязь реальных факторов и экономических показателей достаточно интересно и продуктивно в теории и выгодно реализовать корреляцию на практике, поэтому данный вариант оценки экономических взаимосвязей актуален.

Рассмотрим издательский центр «Дмитриевский»; свою самостоятельную деятельность по изготовлению печатной продукции осуществляет с 2009 года, имеет положительную репутацию на рынке.

Отразим необходимые нам экономические показатели в таблице 1.

Таблица 1. Экономические показатели 2009-2011 гг.

Источник: составлено автором.

Как видно из таблицы 1, реализация продукции сокращалась в течение трех лет и в 2011 году разница составила 12,4 тыс. шт. продукции по отношению к 2009 году, увеличивалась и трудоемкость изделий -приблизительно на час - это очень значительные затраты с учетом количества выпускаемой продукции. Объем брака также вырос; одной из причин данного факта стало снижение численности промышленно-производственного персонала данного предприятия на 94 человека, и также заметно падение выработки. Доля потерь рабочего времени, выраженная в деньгах, возрастала и составляла от 39% до 55,5% за три года от объема реализованной продукции. Основными причинами увеличения потерь рабочего времени были:

1. Неисправность работы производственных машин и механизмов.
2. Увеличение трудоемкости продукции.
3. Текучесть кадров.
4. Рост количества брака.
5. Простои и несоблюдение дисциплины труда.

Анализ фондоотдачи, фондоемкости произведем, подводя итоги по таблице 2.

Таблица 2. Экономические показатели 2012-2014 гг.

Источник: составлено автором.

Все отраженные потери были проанализированы руководителями предприятия, и совместно со специалистами была предложена идея замены старых машин и механизмов на новые и обучения персонала в обслуживании части работ вновь приобретенных машин в 2013 году. Данная покупка значительно увеличивала статью «Основные фонды», однако и сократила затраты предприятия. Анализ предприятия после 2013 года проиллюстрируем в таблице 2.

Покупка новых станков на экономической ситуации предприятия отразилась в целом положительно; увеличение статьи среднегодовой стоимости основных фондов на 2,5 млн рублей повлияло на результативные показатели системы организации и нормирования труда. Также мы наблюдаем положительный эффект: рост реализованной продукции на 4,9 тыс. штук за счет сокращения брака на 549 штук, общей трудоемкости продукции - 541 час, увеличения численности промышленно-производственного персонала на 7 человек, а также положительный эффект возник и в связи с сокращением потерь рабочего времени на 1,12 тыс. часов.

Отразим расчет фондоотдачи (ФО):

ФО = ТП / ОПФ

где ТП - объем выпуска продукции (тыс. руб.);
ОПФ - среднегодовая стоимость производственных фондов (тыс. руб.).

В нашем случае за 2009-2010 гг. готовой продукции в среднем приходится 0,51 штук на 1 рубль основных фондов, обслуживание которых обходится достаточно дорого, включая закуп и монтаж новых деталей, а средний показатель за 2012-2014 годы составил 0,58 штук, что на 6 единиц больше. Данная динамика является положительной и говорит об эффективности использования основных фондов предприятия - на фондоотдачу повлияло увеличение объема реализуемой продукции, данный рост обусловлен снижением трудоемкости.

Фондоемкость рассчитана, как

Среднегодовая стоимость основных фондов / Объем выпущенной продукции

Средний показатель фондоемкости составил 1,95 рублей за 20092010 гг.; следующий анализируемый период - 1,74 рубля, сократился на 22 копейки - это сумма основных средств, которая приходится на каждый рубль готовой продукции, и ее уменьшение говорит о положительной тенденции развития экономических показателей предприятия. В нашем примере данный эффект был достигнут за счет роста выработки, которая была обеспечена новыми станками и персоналом, а также и сокращением потерь рабочего времени.

Автором статьи предложена причинно-следственная связь между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда и фондоотдачей/фондоемкостью; на рисунке 1 отражена схематично данная цепочка.

Подчеркнем, что порядок элементов цепи менять не рекомендуется - для каждого случая все индивидуально, однако, увеличивая численность персонала, не устранив потери рабочего времени, должного эффекта вы не получите - важно осознать факт зависимости и оперировать именно элементами цепочки с самого начала - с устранения потерь рабочего времени; только в таком виде роль системы организации и нормирования труда будет оказывать положительный эффект на показатели фондоотдачи и фондоемкости!

Для дальнейшего анализа фондовооруженности нужно измерить темп роста производительности труда и фондовооруженности, путем сопоставления сделать выводы. На рисунке 2 отразим средние темпы роста двух данных показателей.

Показатель фондовооруженности отражает обеспеченность работников предприятия основными фондами и рассчитывается по следующей формуле:

Фондовооруженность = Среднегодовая стоимость основных средств / Среднесписочная численность работников

Темп роста производительности труда вырос на 24% пункта, а рост фондовооруженности сократился на 25,4% пунктов. Важно и отметить, что темп роста производительности труда в 2014 году опережает темпы роста фондоемкости, а это подтверждает рационализацию использования основных средств предприятием. Обратная ситуация была в 2009-2011 годах - темп роста производительности труда был позади роста фондовооруженности на 46,02% пункта, что говорило о неполноценном использовании ресурсов предприятия.

Подводя итоги, подчеркнем, что корреляция между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда (трудоемкостью, выработкой, потерями рабочего времени и коэффициентами фондовооруженности и фондоемкости) - косвенная: через выработку - реализованную продукцию соответственно, и персонал предприятия. Объемы реализуемой продукции растут за счет хорошей организации труда, которая дает высокую выработку, которая и в дальнейшем обеспечивает инвестиции в основные средства, так как это доход предприятия.

Фондовооруженность напрямую влияет на результаты анализа, так как коррелирует с производительностью труда, и анализ следует проводить именно темпов их роста: производительность труда должна наращиваться быстрее фондовооруженности - это подтверждает факт высокой организации системы нормирования труда. Интересно и сказать, что это не единственная экономическая цепочка, где важным звеном являются элементы системы организации и нормирования труда - в дальнейших работах автор статьи раскроет и взаимосвязь с материалоемкостью, ликвидностью и одним из самых важных показателей - инвестиционными возможностями предприятия, поэтому ставить точку на данной корреляции не следует, важно понять место и роль системы нормирования труда в экономике и все действия по развитию предприятия направлять во благо человеку!

ИСТОЧНИКИ:

1. Барський, С.М. (1997). Нормування i реалiзацiя резервiв економи прац на початкових стадиях проектування верстав та лтм [Нормирование и реализация резервов экономии труда на ранних стадиях проектирования станков и линий] (Автореферат. дис.... канд. экон. наук: 08.09.01). Хмельницький.

2. Бартунаев, Л.Р. (2005). Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики (Автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.05). Москва.

3. Бородин, А.С. (2011). Актуальность в экономике труда норм трудового права РФ о нормировании труда. В книге Второй пермский конгресс ученых-юристов (С. 231-234). Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет.

4. Гой, И.В. (1990). Нормирование результатов труда (Автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.07). Москва.

5. Ишимов, Ю.А. (2007). Вовлечение работников к процессу нормирования труда. Вологдинские чтения, 62, 9-10.

6. Логвинова, А.Н. (2006). Применение аналитически-расчетного метода нормирования труда персонала в энергосистемах предприятий горной промышленности. Энергосбережение и водоподготовка, 4, 75.

7. Никольский, А.В. (2014). Нормирование труда - источник прибыли предприятий. Нормирование и оплата труда в промышленности, 6, 32-40.

8. Никольский, А.В. (2015). Скрытые и явные причины потерь рабочего времени. Уникальные исследования XXI века, 8, 127-133.

9. Редикульцева, Е.Н. (2009). Правовое регулирование нормирования труда (Дис. канд. юрид. наук: 12.00.05). Екатеринбург.

10. Редикульцева, Е.Н. (2007). Способы нормирования труда. Общество: политика, экономика, право, 2, 76-79.

11. Рыбаков, Д.Д. (1991). Развитие нормирования труда на предприятиях промышленности в современных условиях (Автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.07). Москва.

Как оценить эффективность использования ОС: формулы фондоотдачи, фондовооруженности и фондоемкости // Helpacc.ru

Коренкова, С.И. (2008). Экономический анализ (анализ хозяйственной деятельности). Курган: Зауралье.

Никольский, А.В. (2015). Оценка компетентности сотрудников системы организации и нормирования труда. Human Progress, 1(1), 39-47.

Яркина, Т.В. (2005). Производственные фонды. В книге Основы экономики предприятия. М.: Российский гуманитарный интернет-университет (РГИУ).