Аврашков Л.Я.,
д-р экон. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации»,
Липецкий филиал
Г.Ф. Графова Г.Ф.,
д-р экон. наук, профессор,
заместитель директора по научной работе
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации»,
Липецкий филиал
С.А. Шахватова С.А.,
канд.экон.наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации»,
Липецкий филиал
Аудитор,
№5 (май), 2015
В статье дан анализ и представлены критерии и показатели, отражающие более совершенные методические подходы к определению нормативных значений коэффициентов и формированию рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия.
В период формирования в стране рыночных отношений совершенствовались и методы оценки финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов. Можно сформулировать пять основных позиций, по которым получили развитие теория и практика оценки финансово-экономического состояния предприятий:
Наиболее консервативной, но вместе с тем наиболее надежной представляется первая позиция: главными составляющими информационной базы приняты формы финансовой (бухгалтерской) отчетности — «Бухгалтерский баланс» (форма № 1) и «Отчет о финансовых результатах» (форма №2). В то же время для проведения финансового анализа более предпочтительным является использование агрегированного бухгалтерского баланса, где активы группируются по степени их ликвидности (по скорости превращения в денежные средства), а пассивы — по срокам исполнения обязательств (по степени срочности их оплаты) (табл. 1).
Таблица 1. Алгоритм формирования агрегатов «Бухгалтерского баланса»
| Группы баланса | Условное обозначение | Коды строк баланса |
| Активы | ||
| Наиболее ликвидные активы | А1 | 1240+1250 |
| Быстрореализуемые активы | А2 | 1230 |
| Медленно реализуемые активы, в том числе оборотные | А3 | 1210+1220+1260+1150 |
| активы | А3 | 1210+1220+1260 |
| Труднореализуемые активы | А4 | 1100-1150 |
| Баланс по активам (А1+А2+А3+А4) | БА | 1600 |
| Пассивы | ||
| Наиболее срочные обязательства | П1 | 1520 |
| Краткосрочные обязательства | П2 | 1510+1550 |
| Долгосрочные обязательства | П3 | 1400 |
| Постоянные пассивы | П4 | 1300+1530+1540 |
| Баланс по пассивам (П1+П2+П3+П4) | БА | 1700 |
Представляется, что в целях объективности полученных результатов в ходе анализа целесообразно использовать данные не на начало и конец отчетного периода, а их среднегодовые значения.
Наиболее значимые показатели формы № 2 представлены в табл. 2.
Таблица 2. Основные показатели «Отчета о финансовых результатах»
| Показатель | Условное обозначение | Код строки |
| Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг | В | 2110 |
| Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг | С | 2120 |
| Валовая прибыль | Пв | 2100 |
| Коммерческие расходы | Рк | 2210 |
| Управленческие расходы | Ру | 220 |
| Прибыль (убыток) от продаж | Пп | 2200 |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | Пн | 2300 |
| Текущий налог на прибыль | Нп | 2410 |
| Чистая прибыль (убыток) | Пч | 2400 |
Что касается позиций со второй по пятую, то их разработка достаточно многовариантна, причем ни один из этих вариантов до сих пор не имеет официального статуса и в силу этого все они трактуются и оцениваются неоднозначно.
Вместе с тем еще в 1997 г. с целью устранения вышеобозначенного пробела приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1.10.1997 № 118 были утверждены «Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия» (далее — «Методические рекомендации...»), при подготовке которых были учтены зарубежная практика управления финансами и опыт российских предприятий.
«Методические рекомендации» предназначены для практического использования директорами, руководителями финансово-экономических служб, бухгалтерами для организации системы управления финансами предприятий. В них отмечено, что реальная дифференциация предприятий по видам и масштабам деятельности, организационно-правовым нормам, условиям функционирования предполагает самостоятельную трактовку отдельных положений, изложенных в «Методических рекомендациях...».
Говоря о второй позиции, а именно о формировании групп оценочных коэффициентов, следует констатировать, что в девяностые годы прошлого века при переходе российской экономики на рыночные рельсы наиболее значимой представлялась оценка кредитоспособности предприятий. Для этой цели использовались показатели двух групп: ликвидности и финансовой устойчивости (показатели 1-го класса). Но уже в «Методических рекомендациях...» дополнительно предлагалось использовать показатели третьей и четвертой групп, а именно коэффициенты рентабельности и деловой активности (показатели 2-го класса). Дифференцирование по классам определяло значимость показателей: коэффициенты 1-го класса имели нормативный диапазон значений, для коэффициентов 2-го класса нормативные значения отсутствовали. Такое разделение показателей на два класса, как отмечалось в Методических рекомендациях, в значительной мере было условно и являлось уступкой недостаточной развитости аналитического инструмента, т.е. переход показателей 2-го класса в 1-й класс был возможен при условии формирования их нормативных значений.
Что касается третьей позиции — определения перечня конкретных коэффициентов по конкретным группам, то в результате достаточного длительного по времени отбора аналитикам удалось сформировать минимальный набор коэффициентов, которые наиболее полно характеризуют финансово-экономическое состояние предприятий (табл. 3).
Таблица 3. Экономическое содержание и алгоритм расчета коэффициентов по группам показателей
| Показатель | Условное обозначение | Экономическое содержание | Алгоритм расчета |
| Коэффициенты ликвидности | |||
| Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) | Ктл | Возможность погашения наиболее срочных и краткосрочных обязательств за счет оборотных активов | (А1+А2+А3) / (П1+П2) |
| Коэффициент срочной ликвидности | Ксл | Возможность погашения наиболее срочных и краткосрочных обязательств за счет денежных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности | (А1+А2) / (П1+П2) |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | Кал | Возможность погашения наиболее срочных и краткосрочных обязательств за счет денежных средств и финансовых вложений | (А1) / (П1+П2) |
| Коэффициенты финансовой устойчивости | |||
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | Ксзсс | Величина заемных средств на единицу собственных средств | (П1+П2+П3) / П4 |
| Коэффициент маневренности собственных оборотных средств | Кмсос | Уровень собственных средств, вложенных в оборотные активы | ((А1+А2+А3) + (П1+П2+П3)) / П4 |
| Коэффициент автономии | Ка | Доля собственных средств в совокупных активах | П4/ Ба |
| Коэффициенты рентабельности | |||
| Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли | Ra | Эффективность использования совокупных активов | Пч/ Бa |
| Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли | Rk | Эффективность использования собственного капитала | Пч / Пa |
| Рентабельность товаров, продукции, работ, услуг | Rn | Эффективность производства продукции | Пп / (С+Рк+Ру) |
| Коэффициенты деловой активности | |||
| Коэффициент оборачиваемости оборотных активов | KOOA | Число оборотов оборотных активов за год | B / (А1+А2+А3) |
| Фондоотдача | Ф | Эффективность использования основных фондов | В / A4 |
| Коэффициент оборачиваемости собственного капитала | KOCK | Число оборотов собственного капитала за год | В / П4 |
При отсутствии пакета официальных документов ученые-аналитики и практики предлагали собственные, иногда существенно отличающиеся друг от друга наборы коэффициентов. В настоящей статье первая и вторая группы представлены коэффициентами из «Методических рекомендаций ...», а третья и четвертая — отражают авторское видение этого вопроса.
Наиболее важной для финансового анализа представляется четвертая позиция, которая предполагает разработку нормативного диапазона значений коэффициентов для каждой из четырех групп показателей. Необходимость реализации этой позиции очевидна: только сравнительный анализ фактических и нормативных значений основных коэффициентов позволяет подойти к объективной оценке финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта.
Ниже предлагается один из вариантов решения данной задачи. При этом для показателей ликвидности и финансовой устойчивости требуются корректировка и уточнение действующих нормативных значений коэффициентов, а для показателей рентабельности и деловой активности при их фактическом отсутствии требуется разработка соответствующих нормативов. Для корректировки нормативных значений показателей принципиальным следует признать следующую логическую посылку: максимальная (100%) финансовая устойчивость предприятия может быть при условии, что коэффициент автономии КmaxA = П4/БА = 1,0, т.е. предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность и формирует активы только за счет собственного капитала и не имеет краткосрочных и долгосрочных обязательств. Тогда при минимальном значении КminA = 0,5 верхняя граница нормативного диапазона значений коэффициента автономии может быть определена как:
КА = (0,5+1,0)/2 = 0,75,
а доля собственного капитала в балансе по активам П4 = КА*БА = 0,75*1 = 0,75. В соответствии с этим условием формируем соответствующую структуру агрегированного баланса.
Используя данные, приведенные в Российском статистическом ежегоднике [5], можно определить соотношение внеоборотных и оборотных активов по виду деятельности «обрабатывающие производства». Это соотношение составляет 0,56:0,44, а соотношение внутри оборотных активов будет: А1= 0,17; А2= 0,50; А3 = 0,33.
Тогда структура активов будет иметь следующий вид (отн. ед.):
А1 = 0,17 * 0,44 = 0,07;
А2 = 0,50 * 0,44 = 0,22;
А3 = 0,33 * 0,44 = 0,15;
А4 = 0,56;
БА = 1.0.
Исходя из алгоритма расчета коэффициента маневренности собственных оборотных средств можно записать:
КМСОС = [(А1+А2+А3+А4) - (П1+ П2)] / П4 = [0,44 - (П1+П2 )] / 0,75 = 0,5
где 0,5 — верхняя граница КМСОС из «Методических рекомендаций...».
Отсюда
(П1 + П2 ) = 0,44 - 0,75 * 0,5 = 0,08.
В свою очередь
П3 = Бп - П4 - (П1+ П2) = 1 - 0,75 - 0,08 = 0,17.
Если принять, что П1 = П2 , то структура пассивов баланса может быть представлена следующим образом:
П1 = 0,08/2 = 0,04;
П2 = 0,08/2 = 0,04;
П3 = 0,17;
П4 = 0,75;
Бп = 1,0.
Рекомендуемая выше структура активов и пассивов бухгалтерского баланса позволяет определить верхнюю границу нормативного диапазона значений коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости.
1. Показатели ликвидности:
• коэффициент текущей ликвидности
Ктл = (А1+А2+А3) / (П1+П2 ) = 0,44/0,08 = 5,5;
• коэффициент срочной ликвидности
Ксл = (А1+А2) / (П1+П2) = (0,22 + 0,07 ) / 0,08 = 3,6;
• коэффициент абсолютной ликвидности
Кал = А1 / (П1+П2) = 0,07 / 0,08 = 0,9;
2. Показатели финансовой устойчивости:
• коэффициент соотношения заемных и собственных средств
Ксзсс = (П1+П2+П3) / П4 = (0,04 + 0,04 + 0,17) / 0,75 = 0,3;
• коэффициент маневренности собственных оборотных средств
Кмсос = [(А1+А2+А3) + (П1+П2+П3)] / П4 = (0,44 -(П1+П2 )) / 0,75 =0,5;
• коэффициент автономии
Ка = П4 / БА = 0,75 / 1,0 = 0,75;
Таким образом, в условиях экономической нестабильности в целях снижения финансовых рисков рекомендуется повысить верхнюю границу нормативного диапазона значений, в первую очередь для коэффициентов ликвидности и в меньшей мере для коэффициентов финансовой устойчивости (табл. 4).
Таблица 4. Действующие и скорректированные нормативные (рекомендуемые) значения коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости
| Условное обозначение коэффициентов | Действующий диапазон нормативных значений | Рекомендуемый диапазон нормативных значений | ||
| Нижняя граница | Верхняя граница | Нижняя граница | Верхняя граница | |
| Показатели ликвидности | ||||
| Ктл | 1,0 | 2,0 | 1,0 | 5,5 |
| Ксл | 0,5 | 1,0 | 0,5 | 3,6 |
| Кал | 0,1 | 0,3 | 0,3 | 0,9 |
| Показатели финансовой устойчивости | ||||
| Кзссс сзсс | 0,7 | 1,0 | 0,3 | 1,0 |
| Kмсос | 0,2 | 0,5 | 0,2 | 0,5 |
| Кa | 0,5 | 0,7 | 0,5 | 0,75 |
При тактическом и стратегическом планировании развития экономики страны в целом, отраслей и отдельных предприятий одним из важнейших показателей, отражающих результативность хозяйственной деятельности субъектов различного уровня управления, является рентабельность, а именно: рентабельность активов (Ra); рентабельность собственного капитала (Rk) рентабельность продукции (Rп). Нормативный диапазон коэффициентов рентабельности может быть сформирован на основе данных Российского статистического ежегодника [5].
В таблице 5 представлена динамика сальдированного финансового результата или балансовой прибыли (колонка 2) и показателей рентабельности совокупных активов (колонка 3) за период 2005-2012 гг. по виду деятельности «обрабатывающие производства».
Таблица 5. Формирование норматива рентабельности активов
| Год | Сальдированный финансовый результат (балансовая прибыль) (ПБ), млрд. руб. | Рентабельность активов (R6A), отн.ед. | Совокупные активы (А), млрд. руб. |
| 2005 | 955 | 0,119 | 8025 |
| 2006 | 1475 | 0,156 | 9455 |
| 2007 | 1829 | 0,148 | 12 790 |
| 2008 | 1384 | 0,086 | 16 093 |
| 2009 | 1092 | 0,061 | 17 901 |
| 2010 | 1691 | 0,082 | 20 262 |
| 2011 | 2013 | 0,084 | 23 964 |
| 2012 | 2226 | 0,081 | 27 482 |
| Итого | 12 665 | 12 665 : 135 972 = 0,093 | 135 972 |
Расчетные значения совокупных активов (Колонка 4) получены на основании данных колонок 2 и 3:
Rбa = Пб / А, откуда А = Пб / Rбa
где Rбa - рентабельность активов по балансовой прибыли (отн. ед.); Пб - балансовая прибыль, млрд. руб.; А - совокупные активы, млрд. руб.
Как видно, средневзвешенный показатель рентабельности совокупных активов по балансовой прибыли Rбa за период 2005-2012 гг. составил 0,093, или 9,3%.
Этот же показатель по чистой прибыли Rчa при ставке налога на прибыль 20% принимает значение:
Rчa = (1 - 0,2) * 0,93 = 0,07, или 7%.
Безусловно, по отдельным годам анализируемого периода показатели рентабельности в значительной мере дифференцированы (max: 0,156 — 2006 г.), (min: 0,061 — 2009 г.) вследствие нестабильности экономического развития и финансового кризиса и в России, и в развитых странах мирового сообщества.
В этой связи возникает необходимость в рейтинговой оценке уровня рентабельности с учетом возможности реализации различных сценариев развития хозяйствующего субъекта в прогнозном периоде, которые обозначим как: неудовлетворительный, удовлетворительный, хороший и отличный. При этом в рамках настоящего исследования неудовлетворительному сценарию будет соответствовать балльная оценка «2», удовлетворительному сценарию — балльная оценка «3», хорошему — «4» и отличному — «5».
Методические подходы к формированию рейтинговой оценки показателей рентабельности активов заключаются в следующем.
1. Несмотря на отдельные отклонения, развитие российской экономики в период 2005-2012 гг. может быть признано как удовлетворительное, так как сальдированный финансовый результат по каждому году имеет положительное значение. Поэтому и уровень рентабельности по отдельным хозяйствующим субъектам в диапазоне 0,000-0,093 следует оценить как удовлетворительный.
2. При отрицательной величине сальдированного финансового результата уровень рентабельности активов как по балансовой, так и по чистой прибыли следует оценить как неудовлетворительный (нижняя граница рентабельности равна нулю).
3. Выход на хороший и отличный сценарий развития мы связываем с пошаговым увеличением уровня рентабельности активов по балансовой прибыли на 0,093 и по чистой прибыли на 0,070.
Алгоритм расчета норматива рентабельности собственного капитала по чистой прибыли может быть представлен следующим образом:
• рентабельность активов по чистой прибыли
RЧa = Пч/ Ба, откуда Пч = RбA * Ба;
• коэффициент автономии
Кл = П4/Ба, откуда П4 = Ка* Ба
• рентабельность собственного капитала по чистой прибыли
Rчк = Пч / П4 = (Rчa * Ба) / (Кa * Ба) = Rчa/ Ra.
В табл. 6 приведены результаты расчетов рентабельности активов и собственного капитала по чистой прибыли при коэффициенте автономии КА = 0,75.
Таблица 6. Нормативные диапазоны значений рентабельности активов и собственного капитала по чистой прибыли при различных сценариях развития обрабатывающих производств
| Сценарий развития хозяйствующего субъекта | Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (нижняя и верхняя границы) | Рентабельность активов по чистой прибыли (нижняя и верхняя границы) |
| Неудовлетворительный | Менее 0,000 | Менее 0,000 |
| Удовлетворительный | 0,000-0,093 | 0,000-0,070 |
| Хороший | 0,093-0,186 | 0,070-0,140 |
| Отличный | Выше 0,186 | Выше 0,140 |
Ориентиры рейтинговой оценки уровня рентабельности активов (нормативный диа
пазон значений) могут служить в качестве одного из важнейших показателей финансово-экономического состояния предприятия.
Следует отметить, что в период интенсивного развития экономики СССР (семидесятые годы XX века) нормативный коэффициент эффективности (рентабельность) использования производственных активов промышленности (совокупность основных фондов и оборотных средств) принимался на уровне 0,15, что соответствует благоприятному сценарию развития промышленного производства в современной трактовке.
В условиях рынка наиболее значимым представляется показатель рентабельности продукции. Именно этот показатель играет наиболее важную роль в формировании ценовой политики предприятий и отраслей, в оценке конкурентоспособности различных видов продукции.
В общем виде рентабельность продукции определяется как (отн. ед):
Rп = Пп / Сп
где Пп - прибыль от продаж; Сп - себестоимость продаж (себестоимость реализованной продукции).
Динамика объема реализованной продукции (Вп) и рентабельности реализованной продукции (Rп ) за период 2005-2012 гг. по данным Российского статистического ежедневника представлена в табл. 7 (столбцы 2 и 3). Эти данные формируют массу прибыли от продаж по годам, а также средневзвешенную рентабельность продукции, которая может быть принята как верхний уровень рентабельности продукции (Rвп = 0, 144) при удовлетворительном сценарии развития экономики хозяйствующего субъекта.
Таблица 7. Формирование нормативов рентабельности продукции обрабатывающих производств, млрд руб.
| Годы | Показатели | ||||||
| Объем реализации продукции (Вп) | Верхний уровень рентабельности продукции, отн. ед. (Rвп Rвп) | Прибыль от продаж (Пп Пп) | Себестоимость реализованной продукции (Сп Сп) | Балансовая прибыль (П6 П6) | Минимальная масса прибыли от продаж для безубыточной работы системы (Пminп Пminп) | Минимальный уровень рентабельности продукции (Rminп Rminп), отн. ед. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 2005 | 8872 | 0,153 | 1177 | 7695 | 955 | 222 | 0,03 |
| 2006 | 11 124 | 0,166 | 1584 | 9540 | 1475 | 109 | 0,01 |
| 2007 | 13 978 | 0,183 | 2162 | И 816 | 1829 | 333 | 0,03 |
| 2008 | 16 864 | 0,171 | 2463 | 14 401" | 1384 | 1079 | 0,08 |
| 2009 | 14 352 | 0,134 | 1696 | 12 656 | 1092 | 604 | 0,05 |
| 2010 | 18 872 | 0,148 | 2433 | 16 439 | 1691 | 742 | 0,05 |
| 2011 | 22 802 | 0,132 | 2659 | 20 143 | 2013 | 646 | 0,03 |
| 2012 | 25 098 | 0,107 | 2462 | 22 636 | 2226 | 236 | 0,01 |
| Среднее | 16 495 | 0,144 | 2079 | 14 416 | 1583 | 496 | 0,034 |
Из-за отсутствия в статистических ежегодниках данных о себестоимости реализованной продукции (Сп) и прибыли от продаж (Пп) алгоритм расчета этих показателей, необходимых для формирования нижнего уровня рентабельности продукции (Rнп Rнп ), может быть представлен следующими положениями.
1. Расчетные значения прибыли от продаж по годам периода (табл. 7, столбец 4) определяются как:
П2005-2012п = (Rп*Bп) / (1 + Rп)
2. Себестоимость реализованной продукции (табл. 7, столбец 5):
C2005-2012п = В2005-2012п - П2005-2012п
3. Средневзвешенный верхний уровень рентабельности продукции:
Rпв = ∑Пп/ ∑Cп
где ∑Пп— среднегодовая масса прибыли за период 2005-2012 гг.; ∑Cп — среднегодовая себестоимость продукции за период 2005-2012 гг.
4. Масса балансовой прибыли (прибыли до налогообложения) складывается:
Практика показывает, что для большинства предприятий и отраслей промышленности расходы по прочим видам деятельности превышают доходы по этим видам деятельности, и поэтому масса балансовой прибыли уменьшается по сравнению с массой прибыли от продаж на вышеобозначенное минусовое сальдо (табл. 7, столбец 7). Таким образом, для безубыточной работы предприятий необходимо, чтобы масса прибыли от продаж, по крайней мере, покрывала избыток по прочим видам деятельности. Следовательно, минимальная масса прибыли от продаж:
Пminп = Пп - ПБ .
Соответственно, для обеспечения минимальной массы прибыли от продаж предприятия и отрасли должны работать с минимальным уровнем рентабельности продукции:
Rmin = min / C.
В результате средневзвешенный расчетный норматив рентабельности продукции (табл. 7, столбец 8, строка 9) может быть принят на уровне Rmin = 0,034, что соответствует нижней границе удовлетворительного сценария развития обрабатывающих производств. При пошаговом росте рентабельности продукции ΔR = R2 - Rmin = 0,144 - 0,034 = 0,110 нормативные диапазоны значений рентабельности продукции в зависимости от прогнозируемого сценария развития хозяйствующего субъекта представлены в табл. 8.
Таблица 8. Нормативный диапазон значений рентабельности продукции при различных сценариях развития обрабатывающих производств
| Сценарии развития хозяйствующего субъекта | Диапазон (нижняя и верхняя граница) рентабельности продукции |
| Неудовлетворительный | Менее 0,034 |
| Удовлетворительный | 0,034-0,144 |
| Хороший | 0,145-0,254 |
| Отличный | Выше 0,254 |
Нормативы рентабельности активов и продукции, представленные в таблицах 6 и 8, могут служить ориентирами при разработке прогнозов развития предприятий и отраслей на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды.
При формировании нормативного диапазона значений коэффициентов деловой активности будем исходить из следующего.
1. Нижнюю границу значений коэффициентов формируют их фактические значения, полученные на основании данных российского статистического ежегодника, и оцениваются в размерах (отн. ед.):
Кооа = 2,5; Коск = 1,5; Ф =2,0.
Тогда фактические значения коэффициентов ниже обозначенного уровня следует оценивать баллом «неудовлетворительно».
2. Соответственно, удовлетворительное значение коэффициентов будет находиться в диапазоне (отн. ед.):
Кооа = 2,5-5,0; Коск =1,5-3,0; Ф =2,0-4,0.
3. Оценке коэффициентов баллом «хорошо» будет соответствовать диапазон (отн. ед.):
Kооа = 5,0-7,5; Коск = 3,0-4,5; Ф = 4,0-6,0.
4. Любое значение коэффициентов деловой активности, превышающее верхнее значение диапазона «хорошо», оценивается баллом «отлично».
Исходя из вышеизложенного, в табл. 9 представлена матрица нормативных значений показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности. Отметим, что градация значений нормативов ликвидности и финансовой устойчивости построена на методических подходах, аналогичных показателям рентабельности и деловой активности, а именно:
Таблица 9. Нормативные значения финансово-экономических показателей
| Номер группы | Коэффициенты (условное обозначение) | Нормативные (рекомендуемые) значения | |||
| Отлично (5) | Хорошо (4) | Удовлетворительно (3) | Неудовлетворительно (2) | ||
| Коэффициенты ликвидности | |||||
| 1 | Ктл | >5,5 | 3,2-5,5 | 1,0-3,2 | <1,0 |
| Ксл | >3,6 | 2,0-3,6 | 0,5-2,0 | <0,5 | |
| Кал | >0,9 | 0,5-0,9 | 0,1-0,5 | <0,1 | |
| Коэффициент финансовой устойчивости | |||||
| 2 | Ксзсс | <0,3 | 0,3-0,6 | 0,6-1,0 | >1,0 |
| Кмсос | >0,5 | 0,3-0,5 | 0,2-0,3 | <0,2 | |
| Ка | >0,75 | 0,6-0,75 | 0*5-0,6 | <0,5 | |
| Коэффициенты рентабельности | |||||
| 3 | Rа | >0,140 | 0,070-0,140 | 0,0-0,070 | <0,0 |
| Rк | >0,186 | 0,093-0,186 | 0,0-0,093 | <0,0 | |
| Rп | >0,254 | 0,144-0,254 | 0,034-0,144 | <0,034 | |
| Коэффициенты деловой активности | |||||
| 4 | Kооа | >7,5 | 5,0-7,5 | 2,5-5,0 | <2,5 |
| Kоск | >4,5 | 3,0-4,5 | 1,5-3,0 | <1,5 | |
| Ф | >6,0 | 4,0-6,0 | 2,0-4,0 | <2,0 | |
Наличие матрицы нормативных значений показателей позволяет рекомендовать следующую схему формирования рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия:
В этой связи возникает вопрос о значимости отдельных групп показателей в формировании рейтинговой оценки. В отличие от равноценной значимости каждой из четырех групп, предпочтительным представляется вариант их дифференцированной значимости, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой. Так, в широко известной пятифакторной модели «Z-счета»
Э. Альтмана по прогнозированию вероятности банкротства предприятий два фактора из пяти представлены показателями рентабельности. В соответствии с этим при оценке значимости отдельных групп показателей в качестве ориентировочного варианта (таблица 10, колонка 3) можно принять следующий (%):
В качестве фактических значений показателей по группам (колонка 4 таблицы 10) приняты значения коэффициентов, полученные на основе данных бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах по одному из крупнейших предприятий металлургического комплекса.
Таблица 10. Рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия
| Номер группы | Коэффициенты (условное обозначение) | Значимость группы в общей рейтинговой оценке, отн. ед. | Фактическая величина коэффициентов, отн. ед. | Оценка коэффициентов в баллах | Оценка группы показателей с учетом значимости группы, балл |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6=3*5 |
| Показатели ликвидности | |||||
| 1 | Ктл | 6,7 | 5 | ||
| Ксл | 3,2 | 4 | |||
| Кал | 0,4 | 3 | |||
| Среднее значение по группе | 0,3 | 4,0 | 1,20 | ||
| Показатели финансовой устойчивости | |||||
| 2 | Ксзсс | 0,32 | 4 | ||
| Кмсос<.sub> | 0,25 | 3 | |||
| Ка | 0,72 | 4 | |||
| Среднее значение по группе | 0,15 | 3,67 | 0,55 | ||
| Показатели рентабельности | |||||
| 3 | Rа | 0,15 | 5 | ||
| Rк | 0,19 | 5 | |||
| Rп | 0,22 | 4 | |||
| Среднее по группе | 0,40 | 4,67 | 1,87 | ||
| Показатели деловой активности | |||||
| 4 | Kооа | 6,5 | 4 | ||
| Kоск | 4,2 | 4 | |||
| Ф | 3,5 | 3 | |||
| Среднее значение по группе | 0,15 | 3,67 | 0,55 | ||
| Рейтинг предприятия | 1,00 | 4,17 | |||
Рейтинговая оценка финансово-экономического состояния этого предприятия, сформированная на основе изложенных выше методических подходов, представляется достаточно высокой — 4,17 балла (максимальная оценка, обозначаемая баллом «отлично», 5). Рейтинговая оценка обнажает болевые точки в производственно-хозяйственной деятельности предприятия, расставляет ориентиры для реализации оптимальных управленческих решений. Так для повышения уровня коэффициентов деловой активности следует в производственно-хозяйственной деятельности предприятия больше внимания обращать на совершенствование маркетинговой политики и, в первую очередь, в области ценообразования и формирования оптимального ассортимента реализованной продукции, что позволит увеличить выручку от продаж (Вп) и, соответственно, деловую активность предприятия.
Литература
1. Аврашков Л.Я. Формирование нормативов рентабельности для оценки финансово-экономического состояния предприятий/ Л.Я. Аврашков, А.В. Графов// Аудитор. — 2011. — № 2. С. 44-48.
2. Графов А.В. Критерии и показатели эффективности предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики/ А.В. Графов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. — 2010. — №1. —С. 123-129.
3. Экономика предприятия (фирмы) / А.В. Графов. М., 2010.
4. Экономика организаций (фирмы): Учебное пособие для магистров / Л.Я. Аврашков, Г.Ф. Графова, А.В. Графов, С.А. Шахватова. М., 2014.
5. Российский статистический ежегодник. 2014. Адрес в Интернете: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_l135087342078