Некоторые аспекты анализа дебиторской и кредиторской задолженности компании

Полюшко Юрий Николаевич
кандидат экономических наук, доцент,
кафедра Экономики и менеджмента,
Казанский национальный исследовательский
технический университет
им. А.Н.Туполева - КАИ, Лениногорский филиал
г. Лениногорск
Казанский педагогический журнал
№3 2015

Анализ задолженностей компании позволяет определить ее позицию с точки зрения коммерческого кредитования, т.е. установить, является ли компания нетто-заемщиком (превышение кредиторской задолженности) или нетто-кредитором (превышение дебиторской задолженности). Если кредиторская задолженность компании превышает дебиторскую задолженность, то это безусловно выгодно с точки зрения затрат на финансирование бизнеса, особенно в периоды роста цен, однако весьма рискованно с точки зрения возможности своевременно платить по обязательствам и вероятности возбуждения дела о банкротстве [1, с. 97].

Анализ нетто-монетарной позиции ОАО «ХХХ» (сокращено в целях анонимности) за 2012-2014 гг. представлен в таблице 1.

Таблица 1. Анализ нетто-монетарной позиции ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг.

Увеличение показателя свидетельствует о том, что конкурентоспособность продукции компании падает. В 2012 г. коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности говорит о превышении дебиторской задолженности над кредиторской задолженностью на 0,47 доли ед., т. е. на 53 %, в 2013-2014 гг. составило 0,73 доли ед., т. е. на 27 %.

Превышение дебиторской задолженности над кредиторской не дает компании никаких преимуществ, но увеличивает потребность в оборотных средствах для обеспечения текущей производственно-хозяйственной деятельности.

Собственных оборотных средств за 2012-2014 г. у предприятия недостаточно для формирования текущих активов, следовательно, у компании имеется потребность в кредите.

Компания имеет положительную нетто-монитарную позицию (монетарные активы превышают монетарные обязательства), следовательно компания является нетто-кредитором (кредитором), что не выгодно с точки зрения затрат на финансирование бизнеса, но обеспечивает возможность своевременно платить по долгам [1, с. 103].

Снижение доли дебиторской задолженности в оборотных активах компании за 2012-2014 гг. с 0,45 доли ед. до 0,27 доли ед. свидетельствует об относительном уменьшении предоставляемого компанией кредита. Этот факт отражает сокращение сроков оплаты отгруженных предприятием товаров, снижение размеров денежных средств, отвлеченных из оборота дебиторами.

Уменьшение удельного веса дебиторской задолженности в объёме реализации за 2012-2013 гг. с 0,17 доли ед. до 0,14 доли ед., свидетельствует об улучшении мобильности структуры имущества (активов) компании, а также всё больше снижается объём сомнительной задолженности. Однако, за 2013-2014 гг. наблюдается увеличение данного показателя на 0,02 доли ед., что характеризуется негативно.

Увеличение кредиторской задолженности ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг. с 84088 тыс. руб. до 134356 тыс. руб., не может положительно характеризовать компанию, так как это увеличивает кредитный риск.

Анализ ликвидности баланса ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг. с использованием имущественного подхода представлен в таблице 2.

Таблица 2. Недостатки и излишки баланса ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг.

Собственный капитал превышает внеоборотные активы ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг.: в 2012 г. - на 88205 тыс. руб., в 2013 г.- на 106585 тыс. руб., в 2014 г.- на 133254 тыс. руб. Следовательно, эти средства идут на формирование оборотных активов компании. Соотношение А4 < П4 выполняется за 2012-2014 гг.

Величина запасов ОАО «ХХХ» за 20122014 гг. превышает долгосрочные пассивы: в 2012 г. - на 182161 тыс. руб., в 2013 г. - на 390469 тыс. руб., в 2014 г.- на 491372 тыс. руб. Следовательно, компания может гарантировать погашение своих долгосрочных обязательств по мере преобразования запасов в денежные средства. Соотношение А3 > П3 выполняется за 2012-2014 гг.

Дебиторской задолженности ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг. не хватает для покрытия краткосрочных кредитов и займов, недостаток в 2012 г. составил 41006 тыс. руб., в 2013 г.- 192032 тыс. руб., в 2014 г.- 236031 тыс. руб. Соотношение А2 > П2 не выполняется за 2012-2014 гг. Невыполнение третьего неравенства за 2011 -2013 гг. свидетельствует о том, что ОАО «ХХХ» не имеет перспективной ликвидности.

Сумма наиболее ликвидных активов ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг. значительно меньше суммы кредиторской задолженности, в результате чего образуется дефицит баланса. Соотношение А1 > П1 не выполняется за 2012-2014 гг.

Таким образом, управление ликвидностью бухгалтерского баланса ОАО «ХХХ» за 2011-2013 гг. можно охарактеризовать как не эффективное, т.к. наблюдается превышение краткосрочной задолженности кредиторов над краткосрочной задолженностью дебиторам, снижение денежных средств. Для этого необходимо сокращение дебиторов и ускорение оборачиваемости запасов, сокращение кредиторов.

Влияние выбора политики управления оборотными активами и текущими пассивами на финансовые результаты деятельности ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг. представлено в таблице 3.

Таблица 3. Влияние выбора политики управления оборотными активами и текущими пассивами на финансовые результаты деятельности ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг.

Наличие большого удельного веса оборотных активов в составе совокупных активов, низкая скорость оборачиваемости и низкий уровень рентабельности ОАО «ХХХ» за 2012-2014 гг. являются признаками агрессивной политики управления оборотными активами [5, с. 57].

Главной чертой, определяющей политику управления пассивами является значение удельного веса краткосрочных кредитов и займов в итоге совокупных пассивов компании. Так за 2012-2014 гг. наблюдается абсолютное преобладание удельного веса краткосрочных кредитов в структуре источников финансирования краткосрочных активов компании (50,92-54,02%), что является признаком агрессивной политики управления текущими пассивами ОАО «ХХХ».

В компании сочетаются агрессивная политика управления текущими активами и агрессивный тип политики управления текущими пассивами. Комплексную политику оперативного управления ОАО «ХХХ» можно определить как агрессивную.

Таким образом, при одновременном проведении агрессивной политики управления краткосрочными активами, предполагающей их наращивание, и агрессивной политики управления краткосрочными пассивами, предполагающей наращивание краткосрочных источников финансирования, происходит наращивание дорогостоящих долгосрочных кредитов, в результате чего возникает риск потери ликвидности ОАО «ХХХ».

Это позволяет делать вывод о некорректности принимаемых управленческих решений, что отрицательно сказывается на ликвидности и платежеспособности компании.

Литература:

1. Когденко В.Г. Экономический анализ: учебное пособие / В.Г. Когденко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 392 с.

2. Полюшко Ю.Н. Оценка эффективности формирования, использования оборотных средств предприятия/ Ю.Н.Полюшко // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2013. - № 5. - C. 72-78.

3. Полюшко Ю.Н. Анализ методов управления платежеспособностью предприятия / Ю.Н. Полюшко // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2013. -№3. - С. 41-46.

4. Полюшко Ю.Н. Анализ влияния финансовой политики на финансовое состояние хозяйствующего субъекта/ Ю.Н.Полюшко // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - № 11 (35). - C. 88-93.

5. Полюшко Ю.Н. Традиционный подход к оценке деловой активности по показателям оборачиваемости и рентабельности хозяйствующего субъекта/ Ю.Н.Полюшко // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2015. - № 04 (40). - C. 56-61.