Роль финансово-кредитных инструментов в оптимизации аграрной политики

Алиева Зарема Багаутдиновна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита,
Дагестанский государственный университет народного хозяйства,
г. Махачкала, Россия
Финансы: теория и практика
№2 2017

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что процесс реформирования экономики страны и создания условий рыночного взаимодействия субъектов хозяйствования объективно требует проведения адекватной и оптимальной в современных внешне- и внутриэкономических условиях аграрной политики как составной части экономической политики и системы государственного регулирования АПК.

Теоретические и методологические предпосылки для исследования данной темы содержатся в научных трудах известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященных анализу современного положения агропромышленного комплекса, проблемам государственного регулирования и управления АПК, разработке стратегии развития агропродовольственного сектора экономики и аграрной политики в целом.

В научную разработку проблемы государственного регулирования, господдержки АПК и основных направлений агропродовольственной политики значительный вклад внесли А. И. Алтухов, А. А. Афиногентова, А. А. Барсов, В. Р. Боев, Н. А. Борхунов, Г. В. Беспахотный, И. Н. Буздалов, М. С. Бунин, Е. Е. Жоголева, А. П. Зинченко, А. Г. Зельднер, С. С. Ильин, Л. Н. Кассиров, С. В. Киселев, Е. Г. Коваленко, Коробейников, В. В. Кузнецов, Э. Р. Кузнецова, И. В. Курцев, Э. Н. Крылатых, В. В. Милосердов, А. С. Миндрин, В. И. Назаренко, В. И. Нечаев, О. Г. Овчинников, Н. Я. Петраков, А. В. Петриков, П. М. Першукевич, Б. И. Пошкус, Г. С. Прокопьев, А. Ф. Серков, Э. А. Сагайдак, А. Н. Семин, Е. В. Серова, А. Ф. Серкова, В. А. Стародубцев, И. Г. Ушачев, Л. И. Ушвицкий, В. Я. Узун, Л. Н. Усенко, В. Ф. Федоренко, Н. И. Шагайда, Г. И. Шмелев, А. А. Шутьков, А. Ф. Хицков, Л. И. Холод, А. А. Черняев, А. М. Югай и др.

Исследованию особенностей государственной поддержки сельского хозяйства в развитых зарубежных странах посвятили научные труды Н. В. Боровских, А. В. Бусыгин, А. Н. Илларионов, В. И. Капелюшников, В. И. Назаренко, А. Г. Папцов и др.

К сожалению, по данным ОЭСР, приходится констатировать факт того, что в развитых странах поддержке сельскохозяйственных производителей в виде денежных поступлений от потребителей и налогоплательщиков уделяется большее внимание, чем в России. Оценка мер господдержки сельского хозяйства включает как прямые дотации из госбюджета, так и увеличение доходов производителей в результате проводимой государством политики и т.д. (рис. 1).

Не вызывает сомнений тот факт, что агропромышленный сектор экономики сегодня как никогда нуждается в реформировании. Но, учитывая имеющийся разброс мнений по этому вопросу в научной литературе, достичь желаемого результата весьма затруднительно. Это касается выбора оптимальных методов проведения финансово-кредитной политики, политики импортозамещения в условиях экономических санкций в отношении России.

В современных сложных экономических условиях в России необходима разработка основных направлений и финансово-кредитных инструментов по оптимизации государственной аграрной политики. Также очевидна необходимость в большей определенности понятийного аппарата, нет однозначного подхода к трактовке понятий «государственное регулирование агропромышленного комплекса» и «государственная аграрная (агропродовольственная) политика».

Результаты и методы исследования

Принципиальная новизна и важность указанных проблем для реформируемой России, недостаточная исследованность потенциала аграрной политики при высоком уровне ее научно-практической значимости в условиях жестких экономических санкций, девальвации национальной валюты, дискуссионный характер многих аспектов государственного регулирования АПК определили выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Агропродовольственная политика государства является одним из важнейших компонентов государственной политики. Но прежде чем анализировать приоритетные направления развития аграрной отрасли и возможные последствия для экономики страны, целесообразно четче раскрыть понятийный, категориальный аппарат аграрной политики (табл. 1).

Таблица 1. Методологические подходы трактовки термина «аграрная политика»

Автор, источник	Трактовки и их особенности
Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (с изм. и доп. от 12.02.2015). URL: http://base.garant.ru/12151309/#ixzz3fvmvzxrF/ (дата обращения: 17.12.2016)	Статья 5. Государственная аграрная политика 1. Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель. Особенность. Составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий
Словарь по экономической теории [3]	Комплекс мероприятий государственной власти, направленный на укрепление сельскохозяйственного производства, совершенствование социально-экономических отношений на селе и обеспечение на этой основе роста благосостояния народа, всего общественного процесса в стране. Особенность. Совершенствование социально-экономических отношений на селе и обеспечение роста благосостояния народа
В.С. Буланов [4]	Целесообразная деятельность государства, направленная на создание и постоянное поддержание благоприятной среды для устойчивого развития АПК в целях обеспечения национальной продовольственной безопасности, нормальной жизнедеятельности сельского населения и сохранения биосистемы аграрной сферы. Особенность. Постоянное поддержание благоприятной среды для устойчивого развития АПК в целях обеспечения национальной продовольственной безопасности
Финансовый словарь проекта «Финам» [5]	Стратегическая концепция государства, направленная на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и защиту экономических интересов представителей аграрного сектора. Особенность. Стратегическая концепция государства, направленная на защиту экономических интересов представителей аграрного сектора
В.Г. Гусаков, Е. И. Дереза [6]	Деятельность государства в области аграрных отношений; часть экономической политики, направленная на решение вопросов о развитии сельского хозяйства, о собственности на землю, средства производства и др. Особенность. Часть экономической политики, направленная на решение вопросов о развитии сельского хозяйства, о собственности на землю, средства производства
О. В. Сиполс [7]	Государственная политика, направленная на поддержку аграрного сектора за счет обеспечения гарантированного уровня цен и доходов и повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Особенность. Государственная политика обеспечения гарантированного уровня цен и доходов и повышения эффективности сельскохозяйственного производства
З. Б. Алиева	Объективно обусловленная закономерностями развития экономических и социальных отношений составная часть общей экономической политики государства, направленная на последовательную реализацию системы мер государства по переходу агропромышленного производства из одного состояния в другое, соответствующее социальным, экономическим и экологическим требованиям общества на конкретном этапе его развития. Особенность. Раскрывается важность аграрной политики как составной части общей экономической политики государства, целенаправленность и экономическая необходимость ее проведения на определенном историческом этапе развития государства

В авторском определении аграрной политики сам факт перехода «агропромышленного производства из одного состояния в другое, соответствующее социальным, экономическим и экологическим требованиям общества на конкретном этапе его развития» представляет собой совершенствование или реформирование всей совокупности условий жизнедеятельности сельскохозяйственных производителей и агропромышленного производства в целом. По нашему мнению, в данном определении логично раскрывается важность аграрной политики как составной части общей экономической политики государства, целенаправленность и экономическая необходимость ее проведения на определенном историческом этапе развития государства [2].

Термины «аграрная политика» и «агропродовольственная политика» часто рассматриваются как синонимы. Данные понятия близки по своей сущности, связаны с производством сельскохозяйственной продукции и продовольственным обеспечением страны. В термине «агропродовольственная политика» отражается деятельность государства, направленная на обеспечение продовольственной безопасности страны. Аграрная политика включает в себя определенные структурные элементы, нацеленные на улучшение условий труда и повышение эффективности производства объектов аграрной политики (рис. 2).

Данные компоненты можно представить как «агропродовольственный рынок». Агропродовольственный рынок существует в любом государстве вне зависимости от того, эффективна ли проводимая аграрная политика, или нет. Государственную аграрную политику можно подразделить на 4 типа.

Первый тип ориентирован на оказание поддержки сельскому хозяйству (субсидии отраслям животноводства, растениеводства). В данном случае в большей степени будет задействован сельскохозяйственный элемент аграрной политики.

Главной целью второго типа аграрной политики является оказание большей поддержки производству средств производства и материальных ресурсов для АПК. Таким образом, больший удельный вес финансирования государства направлен на агропромышленный элемент аграрной политики.

Третий тип аграрной политики есть симбиоз деятельности первых двух типов аграрной политики, так как без сельского хозяйства, сельскохозяйственной техники и оборудования невозможно существование перерабатывающей отрасли и производства продовольствия — третьего элемента аграрной политики.

В условиях насыщения национального рынка продукцией сельского хозяйства, внедрения инновационных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, модернизации селекционного дела назревает необходимость актуализировать четвертый тип аграрной политики, направленной на интенсивное развитие аграрной науки (инфраструктурного блока АПК). Гражданские права, обязанности, интересы и другие ценностные ориентации сельскохозяйственного производителя составляют основу научной методологии и цели эволюции аграрной политики.

На современном этапе развития АПК особую значимость приобретают финансово-кредитные инструменты оптимизации аграрной политики. Несмотря на теоретические и методологические разработки в сфере аграрной политики, категориальный (терминологический) аппарат, отражающий специфику воздействия финансово-кредитных инструментов как структурного звена системы государственного регулирования агропромышленного комплекса России, практически не разработан (табл. 2).

Таблица 2. Современные трактовки категорий «кредитные инструменты» и «финансово-кредитные

Автор, источник	Определение	Особенности
Финансовый словарь проекта «Финам» [5]	Кредитные инструменты — это долговые обязательства: векселя, чеки, акцепты, облигации и т.д.	Долговые обязательства
Ч. Вулфел. Энциклопедия банковского дела и финансов [8]	Кредитные инструменты — это обращающиеся платежные средства, подлежащие оплате по предъявлении, такие как чеки, платежные поручения, векселя с наступившим сроком погашения, акцепты, ноты (облигации). Этот термин обычно сопровождается каким-нибудь определением, например наличные кредитные инструменты. Кредитные инструменты, инкассируемые в том же городе, где находится банк, принявший их на инкассо, или за пределами этого города и т.д.	Обращающиеся платежные средства, могут быть наличными и инкассируемыми
Саляева О. Г., Саляев Е. В. Финансово-кредитные механизмы и инструменты в определении стоимости предприятия [9]	Финансово-кредитный инструмент — любой контракт, результатом которого является появление определенной статьи в активах одной стороны контракта и статьи в пассивах другой стороны контракта. Финансовые инструменты — валюта, ценные бумаги и индексы их курсов. Финансово-кредитными инструментами могут выступать различные внеоборотные и оборотные активы, финансовые, инвестиционные, заемные и другие виды аналогичных ресурсов с учетом их дисконтирования либо наращения, прибыль, цены, налоги, амортизация, гарантии и др.	Любой контракт, валюта, ценные бумаги, внеоборотные и оборотные активы
Алиева З. Б.	Финансово-кредитные инструменты в АПК — это совокупность разновидностей экономических ресурсов и методов оптимизации аграрной политики (лизинг, факторинг, страхование, фьючерсные сделки и др.), направленных на совершенствование социально-экономических отношений в аграрном секторе и повышение эффективности оптимизации сельскохозяйственного производства	Определение раскрывает специфику и роль финансово-кредитных инструментов как методов аграрной политики

Концепцию аграрной политики следует рассматривать как систему государственного регулирования агропромышленного комплекса страны, а именно систему конституционно и законодательно закрепленных принципиальных целевых инструментов государства (в том числе финансово-кредитных) на эффективное развитие аграрных отношений, обеспечивающих необходимые материальные и социальные условия жизнедеятельности сельскохозяйственных производителей. При реализации целевых ориентиров необходимо основываться на комплексном, эволюционном характере преобразований, избегая поспешного, искусственного реформирования системы аграрных отношений.

Не взирая на все преимущества и недостатки современной системы кредитования предприятий АПК, на наш взгляд, государственная поддержка данного комплекса должна включать в себя не только прямую передачу денежных средств организациям АПК в виде кредитов и субсидирования по программам развития отраслей сельского хозяйства, но и косвенную поддержку эффективного развития производства и финансирование мероприятий по продвижению российской продукции АПК (рис. 3).

Современное понимание важности аграрной политики базируется на признании государственного регулирования аграрного производства как одного из важнейших национальных интересов в условиях глобализации, экономических санкций и импортозамещения, а также необходимости оптимизации финансово-кредитного инструментария АПК в контексте обоснованной автором трактовки «государственной поддержки».

Следовательно, под государственной поддержкой АПК предлагается понимать «законодательно оформленную систему превентивных (защитных) мер, осуществляемых за счет средств госбюджета, направленных на повышение эффективности производства и доходов производителей сельскохозяйственной продукции и, как следствие, обеспечение положительной динамики развития АПК» [2].

В современных условиях одной из целесообразных альтернатив «прямой поддержки АПК» представляется такой компонент «косвенной поддержки АПК», как ценовое регулирование государственных закупок сельскохозяйственной техники и продукции с использованием механизма фьючерсных контрактов. Ниже приведены главные причины, актуализирующие на современном этапе применение аппарата фьючерсных контрактов в региональном АПК, механизм заключения данных контрактов и его экономическая эффективность для контрагентов.

Экономическая эффективность фьючерсных контрактов в региональном проекте «кластерный подход к развитию виноградарства»

Ситуация, складывающаяся в сфере переработки АПК Республики Дагестан, во всех отношениях парадоксальна. Переработчики занижают цену сырья для переработки и, соответственно, совершенно отсутствует необходимый синтез — симбиоз между ними и предприятиями — производителями сельскохозяйственного сырья. У сельхозпроизводителей имеются претензии и к торговой системе, которая старается зарабатывать прибыль не за счет объема реализованной продукции, т.е. торгового оборота, а за счет установления высоких торговых надбавок. А это, к сожалению, увеличивает сроки реализации продукции, ухудшает ее качество, и в итоге вместо прибылей в некоторых случаях имеют место даже убытки. Или, например, коньячный комбинат в РД получает большие прибыли, но вместо того, чтобы расширять производство, прибыль, которая получена за счет сельского хозяйства, направляется зачастую не в виноградарские хозяйства.

Решить проблему импортозамещения сельскохозяйственной продукции, полагаясь только на собственные средства предприятий, достаточно сложно, но возможно. С этой целью необходимы как прямые, так и портфельные инвестиции в восстановление и модернизацию оборудования, внедрения «ноу-хау» и, как следствие, освоение новых инновационных технологий.

Поэтому, на наш взгляд, целесообразно создавать аграрные холдинги, чтобы, например, ОАО «Дербентский завод игристых вин» (ДЗИВ) мог осуществлять посадку винограда тех сортов, которые ему необходимы, а не закупать столовые сорта, которые ему не нужны. Сегодня, чтобы поддержать виноградарей, данный завод закупает до 20% столовых сортов винограда. А это — некачественное вино, некачественный виноматериал и некачественное шампанское. Поэтому руководству завода надо собрать все хозяйства, которые вошли бы в этот холдинг. Посредством проведения фьючерсных сделок завод финансировал бы посадку именно тех сортов винограда, которые ему принесут больше прибыли. На современном этапе Минсельхозпрод РД проработал все схемы создания аграрных холдингов в мясной и молочной отраслях, а также в зерновом хозяйстве.

Мы предлагаем создать подобные агрохолдинги и для виноградарских хозяйств республики (рис. 4).

Центральным звеном (руководящим органом агрохолдинга) можно назначить ОАО «Дербентский завод игристых вин» (ДЗИВ) либо ГУП «Кизлярский коньячный завод» (ККЗ). Участниками агрохолдинга могут являться передовые виноградарские хозяйства РД, торговые сети РД и РФ, а также импортеры из стран ближнего и дальнего зарубежья. ДЗИВ в рамках фьючерсных сделок (опционов call) с виноградарскими хозяйствами РД предоставляет им авансовый платеж (назовем его опционом) в размере 33,3% стоимости готовой продукции. В случае благоприятной конъюнктуры на рынке алкогольной продукции сделка будет ликвидирована, т.е. ДЗИВ произведет оплату поставленного сырья (винограда) согласно условиям заключенного контракта (1-2). В дальнейшем ДЗИВ осуществляет переработку сырья, розлив и реализацию готовой продукции на региональном (3), федеральном рынках (4), а также экспортирует продукцию в страны ближнего и дальнего зарубежья (5, 6).

Рассмотрим механизм расчетов ДЗИВ с виноградарскими хозяйствами по европейскому типу опциона на покупку (call). Средняя цена винограда в 2013 г. в РФ составила 16 457 руб./т [11].

Предположим, заключена фьючерсная сделка на поставку 10 т винограда по 15 000 руб./т на сумму 150 000 руб. (Ц_в⁰) сроком на 5 месяцев. Рыночная цена винограда (по данным за 2013 г.) — 20 000 руб./т, или 200 000 руб. (ЦЦ_в⁰). Дата заключения контракта — 01.03.2014 г. Дата ликвидации контракта — 01.08.2014 г. Авансовый платеж составляет 33,3% от совокупной стоимости контракта, т.е. 50 000 руб. (О), или 5000 руб./т. Таким образом, на 01.03.2014 г. основные параметры заключенного контракта будут следующими:

1 вариант. Если на 01.08.2014 г. Ц_в⁰ = 20 000 руб./т, то:

• затраты на покупку опциона составят — 20 000 руб./т (О + Ц_в^р ).
• выручка от реализации — 20 000 руб./т. (Ц_в^р на 01.08.2014 г.).

Итог — 0 руб., т.е. ДЗИВ не будет иметь прибыли при покупке винограда, но и не потерпит убытка, следовательно, контракт будет ликвидирован (исполнен). Таким образом, из восьми вариантов возможного изменения конъюнктуры на сельскохозяйственных (виноградарских) рынках проведем анализ пяти значимых для покупателя опциона (ДЗИВ) и продавца (виноградарского хозяйства) возможных изменений рыночной конъюнктуры (Ц_в^р):

1. когда рыночная стоимость винограда (Ц_в^р) остается неизменной (1 вариант) — покупатель опциона (ДЗИВ) будет ликвидировать сделку, полностью покрыв первоначальные затраты в виде уплаченного опциона, но без прибыли;
2. когда Ц_в^р повышается (8 вариант) — покупатель опциона (ДЗИВ) будет ликвидировать сделку с прибылью;
3. когда Ц_в^р понижается на величину, меньшую опциона (менее 5000 руб./т) (2-5 варианты), то ДЗИВ также ликвидирует сделку, тем самым сократив убыток в виде уплаченного опциона;
4. если на дату ликвидации сделки Ц_в^р понижается на величину, равную опциону (6 вариант), то покупатель опциона (ДЗИВ) может поступить двояко (ликвидировать контракт либо отказаться от ликвидации), так как при любом исходе его убыток составит величину опциона;
5. в случае понижения Ц_в^р а величину, превышающую опцион (более 5000 руб./т) (7 вариант), — покупатель опциона (ДЗИВ) откажется от ликвидации контракта, сократив потенциальный размер убытка до величины опциона.

Проведенный анализ позволяет прийти к следующим выводам, определяющим эффективность опционов (call). Эффективность фьючерсных сделок (в нашем примере опциона на покупку партии винограда) заключается в предоставлении потенциальному покупателю (ДЗИВ) следующих преференций:

1. для заключения контракта покупателю (ДЗИВ) достаточно располагать не всей суммой средств на покупку опциона (Ц_в⁰ = 15 000 руб./т), а 1/3 стоимости продукции (33,3%), поставляемой в будущем (О = 5000 руб./т);
2. опцион выполняет функцию страховой премии, уплатой которой потенциальный покупатель (ДЗИВ) хеджирует себя от неблагоприятного изменения Ц_в^р рисков ↓ Ц_в^р на величину, превышающую опцион), сведя их к опциону;
3. согласно теории вероятности при первоначальных затратах (33,3% от стоимости продукции) в 4-х выше указанных вариантах из 5 (80% случаев) изменения рыночной конъюнктуры (Ц_в^р) покупатель (ДЗИВ) либо полностью их покрывает, либо получает прибыль;
4. вероятность неблагоприятного изменения рыночной конъюнктуры (Ц_в^р) (согласно теории вероятности низкая и составляет один вариант из пяти (20% случаев), и покупатель (ДЗИВ) всегда может отказаться от ликвидации сделки, сведя свои издержки до размера опциона.

Следует отметить, что заключение опционов на покупку (call) в рамках агрохолдинга имеет положительный эффект и для другого участника агрохолдинга — виноградарского хозяйства (поставщика продукции):

1. поставщик до фактической поставки продукции получает своего рода покупательский аванс (опцион) от покупателя (ДЗИВ) в размере 33,3% стоимости продукции, который может быть использован при закладке новых сортов саженцев винограда и на другие цели;
2. сумма покупательского аванса (опциона) по условиям опциона на покупку (call) не подлежит возврату покупателю;
3. при отказе покупателя (ДЗИВ) от ликвидации контракта с виноградарским хозяйством оно сможет компенсировать убытки нереализованной продукции за счет опциона.

Например, при - ↓ Ц_в^рдо 14 000 руб./т — покупатель (ДЗИВ) откажется от ликвидации контракта с виноградарским хозяйством, так как в данном случае его потенциальный убыток превысит величину опциона и составит 6000 руб./т (О = 5000 руб./т). Следовательно, учитывая конъюнктуру рынка, виноградарское хозяйство будет вынуждено реализовать свою продукцию по рыночной цене, т.е. за 14000 руб./т. Но, с учетом уплаченного данному хозяйству опциона (О = 5000 руб./т), стоимость реализации 1 т винограда составит 19 000 руб. То есть опцион для виноградарского хозяйства выполняет функцию компенсации затрат или частичной закупочной цены, защищающей финансовые интересы хозяйства в случаях неблагоприятно складывающейся конъюнктуры на рынке сельскохозяйственной продукции.

Исходя из вышеуказанного механизма опционных сделок, могли бы осуществляться как внутренние, так и внешние фьючерсные сделки: внутренние — по закупкам сырья только на территории РД (РФ), внешние — за пределами республики (РФ).

Результат исследования. Разработана потенциальная модель функционирования виноградарского агрохолдинга в Республике Дагестан [на примере ОАО «Дербентский завод игристых вин» (ДЗИВ)], базирующаяся на применении биржевого механизма расчетов ДЗИВ с виноградарскими хозяйствами по европейскому типу опциона на покупку (option call); доказана экономическая эффективность заключения фьючерсных контрактов для поставщиков и переработчиков продукции в рамках реализации регионального проекта «Кластерный подход к развитию виноградарства», позволяющая организовать мониторинг затрат на закупку сырья и снизить агрегированную себестоимость ДЗИВ по производству готовой продукции; обоснована целесообразность и предложены формы заключения как внутренних фьючерсных сделок по закупкам сырья на территории Республики Дагестан (РФ), так и внешних фьючерсных сделок по закупкам сырья за пределами Республики Дагестан (РФ).

Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны много лет обсуждается на самом высоком уровне наравне с безопасностью военной. Но, тем не менее, мы все равно покупаем продукты за границей, зависим от других, в том числе враждебных нам стран [12]. «Через 5-7 лет мы сможем накормить страну основными продуктами отечественного производства — молоком, мясом, овощами, фруктами. Россия уже сейчас полностью обеспечивает себя зерном, растительным маслом, сахаром, картофелем. В 2015 г. по мясу впервые удалось превысить порог, который установлен Доктриной продовольственной безопасности. Уже сейчас две трети товаров на прилавках — российские, а по некоторым направлениям — например, по мясу птицы, свинине — мы закрываем 80-90% потребности» [13].

По той же свинине за 10 лет Россия в 2 раза увеличила производство, а по птице — в 3 раза. А ведь когда-то Россия на 80% зависела от поставок американских окорочков. Что касается говядины, то и тут доля российских производителей выросла до 75%. Может, это не тот результат, которого хотелось бы, но ведь мясом говядины в России начали заниматься всего 5-7 лет назад. Овощами и фруктами собственного производства страна обеспечена только на 35-40%, но сбор тепличных овощей в 2015 г. увеличился на 4% за счет того, что было построено более 200 га новых теплиц — это почти в 2,5 раза больше, чем в предыдущие годы. В 2016 г. уже заложено 6 тыс. га садов — на 20% больше, чем в прошлом.

«Нам нужно строить больше новых молочных ферм, предприятий по переработке сельхозпродукции. Еще одно слабое звено — сбыт, особенно это актуально для малого бизнеса. Фермеры, у которых нет доступа к хранилищам, нет возможности фасовать свою продукцию, вынуждены отдавать ее за бесценок. Нужно развивать кооперацию на селе (на это в текущем году уже направили в два раза больше средств, чем в 2015 г.), строить оптово-распределительные центры — это позволит добиться справедливых закупочных цен, снизит издержки хозяйств» [13].

В 2015 г. в РФ в два раза были увеличены средства, выделяемые на поддержку фермеров, а в 2017 г. планируется их удвоить — до 20 млрд руб. Малые хозяйства в России обеспечивают практически половину всего агропроизводства, особенно в выращивании картофеля, овощей и фруктов, производстве молока. Предоставляются гранты начинающим фермерам — до 3 млн руб. и семейным животноводческим фермам — до 21 млн руб., а в 2017 г. планируется увеличить размеры грантов. Эти деньги в 2015 г. получили 4 тыс. хозяйств. В 2016 г. гранты фермерам были перечислены еще в начале весны. На сегодняшний день получателям перечислено 90% средств. Но для того, чтобы получить грант, нужно и свои средства инвестировать в развитие на условиях софинансирования.

Другим видом государственной финансово-кредитной поддержки АПК является субсидирование процентной ставки по кредитам: например, если кредит выдан под 17% годовых, фермер заплатит только 6%. Минсельхоз РФ рассчитывает, что с 1 января 2017 г. заработает льготный механизм краткосрочного кредитования сельхозпроизводителей по ставке не более 5% годовых.

Известно, что одними из главных проблем для переработчиков сельскохозяйственного сырья являются трудности с приобретением собственного помещения для переработки и производства готовой продукции; высокие арендные ставки за него. Данная проблема характерна для большей части субъектов РФ. Мы придерживаемся точки зрения о необходимости разработки республиканской программы по предоставлению представителям малого бизнеса в аренду помещений на льготных условиях сроком до 3 лет.

Методические разработки по внедрению механизма предоставления представителям малого бизнеса Республики Дагестан (переработчикам сельскохозяйственного сырья) в аренду помещений на льготных условиях сроком до 3 лет

В данном случае предлагается использовать следующий механизм (рис. 5) [2].

Один из главных факторов на предоставление льгот — налоговая история за последние 2-3 года.

Ведь многие предприятия малого бизнеса работают по «серым» схемам, уклоняясь от уплаты налогов. Ставка арендной платы должна быть прогрессивной: например, в первый год — 50% от рыночной стоимости аренды и далее в течение трех лет — до 100%. Учитывая, что в условиях удорожания стоимости недвижимости выделение малым предпринимателям помещений на льготных условиях проблематично, выход видится в государственной поддержке. Государство должно взять на себя расходы по компенсированию средств, которые теряет собственник при сдаче помещения в аренду предпринимателям. Например, стоимость аренды помещения составляет 15 тыс. руб. в месяц (совокупный арендный платеж за 3 года — 540 тыс. руб.). Первый год предприниматель оплачивает 50% от стоимости аренды (7,5 тыс. руб. в месяц, или 90 тыс. руб. за год). Второй год — 66,6% от стоимости аренды (10 тыс. руб. в месяц, или 120 тыс. руб. за год). Третий год — 100% от стоимости аренды (15 тыс. руб. в месяц, или 180 тыс. руб. за год). В результате за одного предпринимателя за 3 года государство должно доплатить 150 тыс. руб. Если по

РД такие льготы предоставить 100 представителям малого бизнеса получится сумма в 15 млн руб. на 3 года или 5 млн руб. ежегодно (табл. 3) [2].

Таблица 3. Расчет стоимости аренды помещений в РД для переработчиков сельскохозяйственного сырья и суммы льгот по программе поддержки малого бизнеса

Наименование платежей	1 год - 50% стоимости аренды	2 год - 66,6% стоимости аренды	3 год - 100% стоимости аренды
Расчетная стоимость аренды помещения с учетом льгот, тыс. руб.	90	120	180
Фактическая стоимость аренды помещения (без льгот), тыс. руб.	180	180	180
Сумма льгот на 1 предпринимателя, тыс. руб.	90	60	0
Итого сумма льгот на 100 предпринимателей, тыс. руб.	9000	6000	0

В масштабах Республики Дагестан данная сумма не очень большая. Ее можно даже не закладывать в бюджет РД, а выделить отдельной строкой из суммы, которая выделяется Комитету Правительства РД по предпринимательству в рамках комплексной программы по поддержке и развитию малого предпринимательства в РД.

Результат исследования. Таким образом, сформулированы методические положения о необходимости внедрения механизма предоставления представителям малого бизнеса РД (переработчикам сельскохозяйственного сырья) в аренду помещений на льготных условиях сроком до 3 лет. Данные положения экономически обосновывают эффективность поддержки мелких перерабатывающих предприятий региона как наиболее приспособленных к изменениям рыночной конъюнктуры, имеющих низкие потери сырья при переработке и логистически удобных для размещения вблизи производства.

Заключение

Но, тем не менее, необходимо отметить, что оказываемая государством поддержка АПК должна в конечном итоге сказаться на улучшении качественных характеристик сельскохозяйственной продукции и доступности цен. Последние результаты проверок Роспотребнадзора свидетельствуют о стабильном соблюдении отечественными производителями требований к качеству и безопасности молочной продукции. Российская молочная продукция качественнее импортной. Доля фальсификата в импортной составляет порядка 8%, в отечественной — 5%. С 2018 г. должна заработать система электронной ветеринарной сертификации, которая будет отслеживать в том числе весь объем произведенного молока и сделанных из него продуктов. Если произвели больше творога, чем затратили молока, — это повод для проверки. А цены растут не столько у производителей (в 2015 г. — на 7%), сколько в торговле (на 14%). Роль Минсельхоза в сдерживании цен — стимулировать рост производства. Ведь чем больше предложений на рынке, тем справедливее цены. Вот пример: Россия 10 лет назад сделала ставку на поддержку и развитие птицеводства. Сегодня Россия обеспечивает себя мясом птицы практически полностью, а цены на него в рублях не растут с 2012 г., они в России сейчас одни из самых низких в мире [12].

В части уменьшения налогового бремени и оказания государственной поддержки сельскому хозяйству мы солидарны с позицией В. Иноземцева, доктора экономических наук, профессора НИУ ВШЭ, об освобождении от налогообложения сельского хозяйства (кроме страховых платежей).

Государство могло бы отказаться от всех налогов с фермеров и переработчиков отечественного продовольственного сырья (вклад этих секторов и так не превышает 1,5% доходов бюджета), что спровоцировало бы резкий рост инвестиций в сектор, где занято до 9,2% рабочей силы и создается 4,4% ВВП. Это могло бы прибавить экономике до 1,2% в год [13].

Государство могло бы отказаться от всех налогов с фермеров и переработчиков отечественного продовольственного сырья (вклад этих секторов и так не превышает 1,5% доходов бюджета), что спровоцировало бы резкий рост инвестиций в сектор, где занято до 9,2% рабочей силы и создается 4,4% ВВП. Это могло бы прибавить экономике до 1,2% в год

Импортозамещение как государственная экономическая политика — научно обоснованная долгосрочная государственная политика по рационализации и оптимизации импорта товаров, услуг путем стимулирования отечественных производителей аналогичных продуктов и косвенного регулирования импорта протекционистскими инструментами. Для этого целесообразно проводить регулярный мониторинг наличия на полках магазинов в торговых сетях продуктов питания отечественных сельскохозяйственных производителей, оказывать им всяческую поддержку в продвижении продукции. Как и все другие отрасли экономики, сельское хозяйство нуждается в стимулировании инновационных методов производства продукции.

На наш взгляд, приведенная выше разработка конкретных практических предложений по созданию и функционированию системы агрохолдингов в АПК субъектов РФ (на примере Республики Дагестан) и в целом России могла бы способствовать решению данной проблемы.

Следует отметить, что перспективные отрасли и предприятия регионального значения могут явиться эффективным «локомотивом» аграрной политики. А наиболее приемлемыми в этом случае являются малые по размерам перерабатывающие предприятия, размещаемые вблизи производства, которые быстро адаптируются к изменениям рыночной конъюнктуры, где ниже потери сырья при переработке. В связи с этим автором разработана схема льготного предоставления в аренду помещений для переработки и производства готовой продукции представителям малого бизнеса.

Реальное приращение научного знания заключается в следующем:

1. Систематизирован и конкретизирован понятийный аппарат аграрной политики и государственной поддержки АПК в авторской трактовке дефиниции «аграрная политика», под которой следует понимать составную часть общей экономической политики государства, объективно обусловленной закономерностями развития экономических и социальных отношений, направленной на последовательную реализацию системы мер государства по переходу агропромышленного производства из одного состояния в другое, соответствующее социальным, экономическим и экологическим требованиям общества на конкретном этапе его развития.

2. Конкретизировано применительно к финансированию аграрной сферы экономики содержание понятия «финансово-кредитные инструменты АПК», которое следует рассматривать как совокупность разновидностей экономических ресурсов и методов оптимизации аграрной политики (лизинг, факторинг, страхование, фьючерсные сделки и др.), направленных на совершенствование социально-экономических отношений в аграрном секторе и повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

3. Сформулированы методические положения о необходимости внедрения механизма предоставления представителям малого бизнеса РД (переработчикам сельскохозяйственного сырья) в аренду помещений на льготных условиях сроком до 3 лет, экономически обосновывающие эффективность поддержки мелких перерабатывающих предприятий региона как наиболее приспособленных к изменениям рыночной конъюнктуры, имеющих низкие потери сырья при переработке и логистически удобных для размещения вблизи производства.

4. Разработана потенциальная модель функционирования виноградарского агрохолдинга в Республике Дагестан [на примере ОАО «Дербентский завод игристых вин» (ДЗИВ)], базирующаяся на применении биржевого механизма расчетов ДЗИВ с виноградарскими хозяйствами по европейскому типу опциона на покупку (option call); доказана экономическая эффективность заключения фьючерсных контрактов для поставщиков и переработчиков продукции в рамках реализации регионального проекта «Кластерный подход к развитию виноградарства», позволяющая организовать мониторинг затрат на закупку сырья и снизить агрегированную себестоимость ДЗИВ по производству готовой продукции; обоснована целесообразность и предложены формы заключения как внутренних фьючерсных сделок по закупкам сырья на территории Республики Дагестан (РФ), так и внешних фьючерсных сделок по закупкам сырья за пределами Республики Дагестан (РФ).

Литература

1. Отчетные данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2014 г. URL: http://oecdru.org/oecd_rf.html (дата обращения: 25.08.2015).

2. Алиева З.Б. Методологические подходы потенциального развития аграрной политики в стране // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 5.С. 104-111.

3. Словарь по экономической теории, 2004 г. URL: http://www.vocable.ru/dictionary/862/word/agrarnaja-politika (дата обращения: 17.12.2016).

4. Буланов В.С. Государственное регулирование рыночной экономики. Глоссарий, 2002 г. URL: http://www. vocable.ru/dictionary/933/word/agrarnaja-politika (дата обращения: 17.12.2016).

5. Финансовый словарь проекта «Финам». URL: http://www.finam.ru/dictionary/ http://www.vocable.ru/ dictionary/1019030/word/agrarnaja-politika (дата обращения: 17.12.2016).

6. Гусаков В.Г., Дереза Е.И. Аграрная экономика: термины и понятия. Энцикл. справочник. Минск: Белорусская наука, 2008. URL: http://www.vocable.ru/dictionary/1238/word/agrarnaja-politika (дата обращения: 17.12.2016).

7. Sipols O. New English-Russian dictionary reference. Economy. M. Flint, Science of 712 p. URL: http://www. vocable.ru/dictionary/1046/word/common-agricultural-policy-cap-obschaja-agrarnaja-politika (дата обращения: 17.12.2016).

8. Ch. Vulfel Encyclopedia of banking and finance. Fedorov, 2000, 1037 p.

9. Саляева О.Г., Саляев Е.В. Финансово-кредитные механизмы и инструменты в определении стоимости предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. URL: http://www.auditfin.com/fin/2008/1/Salyaev/Salyaev%20.pdf (дата обращения: 17.12.2016).

10. Алиева З.Б. Фьючерсные сделки в виноградарских агрохолдингах // АПК: экономика, управление. 2014. № 9.С. 30-35.

11. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2014 г.: стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 38. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 30.08.2015).

12. Ткачев А.Н. И зацветут сады? // Аргументы и факты. 2016. № 30. С. 5.

13. Иноземцев В.Л. К делу! // Аргументы и факты. 2016. № 31. С. 18.