Ликвидность задолженности компаний: новый инструментарий финансового анализа

Кузнецова Светлана Анатольевна
кафедра международных финансов и банковского дела,
Днепропетровский университет имени Альфреда Нобеля,
49000, Украина, г. Днепропетровск, Набережная Ленина, 18.
Основы экономики, управления и права
№ 4 (16) 2014

Целью анализа активности управления дебиторской задолженностью является оценка эффективности использования отвлеченного в расчеты с дебиторами капитала для обеспечения однозначности и полноты оценки финансового положения субъектов хозяйствования при осуществлении предупредительных мер по предотвращению банкротства предприятий, рассмотрении вопроса о банкротстве. Для обеспечения указанной цели представляется необходимым исследовать существующие современные модели и методы анализа активности управления дебиторской задолженностью с целью их совершенствования.

При рассмотрении существующих методов и моделей активности управления дебиторской задолженностью необходимо исходить из того, что приоритетным подходом к анализу, является подход, предложенный «школой аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства предприятий» (Distress Predictors School). Ведущие представители данной школы — Э. Альтман, А. Вина-корм, Р. Смит. Сущность данного подхода заключается в проведении анализа деятельности фирм с целью предсказания их возможного банкротства, что подразумевает разработку методик и техники прогнозирования банкротства. Использование такого подхода предполагает проведение, прежде всего, анализа финансовой устойчивости компании (стратегический аспект), предпочтение перспективного анализа ретроспективному. Ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно ее способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства.

Среди основных направлений анализа финансового состояния выделяют анализ платежеспособности и кредитоспособности, анализ деловой активности и анализ рентабельности. Рассмотрим методы и модели анализа активности управления дебиторской задолженностью по указанным направлениям.

Одним из этапов анализа финансового состояния предприятия является анализ кредитоспособности и платежеспособности предприятий. Платежеспособность зависит, как справедливо заметила Г.В. Савицкая, от степени ликвидности баланса [1, с.476]. Ликвидность баланса выражается в степени покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Основной целью проведения анализа кредитоспособности предприятия и ликвидности его баланса в процессе антикризисного регулирования является выявление признаков текущей, критической или сверхкритической их неплатежеспособности.

Таким образом, анализ ликвидности является приоритетным направлением оценки финансового состояния субъектов при рассмотрении вопросов банкротства. При этом понятие ликвидности более емко, по сравнению с платежеспособностью, поскольку ликвидность характеризует не только текущее состояние расчетов, но и перспективу, что особенно важно в процессе антикризисного регулирования финансового состояния предприятия.

Анализ ликвидности активов предполагает расчет ряда финансовых коэффициентов. Исследование зарубежных источников по вопросу проведения анализа ликвидности в процессе оценки финансового состояния предприятия позволило выявить следующие показатели, характеризующие, по мнению авторов, ликвидность: чистый оборотный капитал, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент критической оценки (лакмусовой бумажки). Следует отметить, что в международной теории существуют некоторые отличия в расчете коэффициента критической оценки.

Так, профессорами Боди Э. и Мертоном Р. [2, с. 129] при определении значения критической оценки не учитываются в составе быстрореализуемых активов легкореализуемые ценные бумаги. Ведущая международная аудиторская компания Ernst&Young, напротив, предусматривает включение данного актива в расчет уровня критической ликвидности [3, с.179]. Таким образом, зарубежный опыт проведения подобного анализа в определенной степени удовлетворяет потребности отечественных пользователей.

В качестве показателей, характеризующих ликвидность и платежеспособность субъектов хозяйствования, отечественная теория и практика рассматривают: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент общей ликвидности (покрытия), коэффициент платежеспособности. Проведенный анализ специальной литературы [4—14] показал, что основными величинами, используемыми при расчете уровня кредитоспособности предприятия и ликвидности его баланса, являются: оборотные активы и текущие обязательства предприятия.

Результаты исследования методической литературы по вопросу анализа ликвидности баланса и активов предприятий свидетельствуют о проведении в предложенных методиках оценки и анализа общей суммы активов и обязательств предприятия, без осуществления более детального анализа влияния на уровень платежеспособности предприятия такого вида активов, как дебиторская задолженность.

Между тем дополнительный анализ ликвидности задолженности позволит оценить способность предприятия своевременно и полно рассчитаться по своим долгам, используя имеющуюся в распоряжении дебиторскую задолженность, охарактеризовать степень покрытия обязательств предприятия его дебиторской задолженностью, срок превращения которой в деньги соответствует сроку погашения обязательств, обеспечить более точную оценку уровня платежеспособности предприятия, качества управления уровнем задолженности, выявление основных направлений его кредитно-финансовой политики. Потребность в разработке методики подобного анализа констатируется американскими специалистами [4]. Однако необходимость сопоставления дебиторской задолженности и обязательств в процессе оценки финансового состояния предприятия в литературе оспаривается.

В.В. Ковалев отмечает актуальность данного вопроса, подчеркивая при этом, что «позиции аналитика и бухгалтера могут быть диаметрально противоположными: первый допускает возможность сопоставления (в частности, весь анализ ликвидности и платежеспособности с использованием специальных коэффициентов основан на таком сопоставлении), второй нет» [5, с. 366]. В качестве аргумента противники подобного сопоставления говорят о том, что предприятие обязано погашать свои обязательства независимо от степени возврата дебиторской задолженности. Приведенные аргументы весьма весомы, но недостаточны для полного исключения подобного анализа.

В противовес подобной точке зрения выступают А. Шеремет и Р. Сайфулин: «Состояние дебиторской и кредиторской задолженности, их размеры и качество оказывают сильное влияние на финансовое состояние предприятия... Анализ дебиторской задолженности необходимо дополнить анализом кредиторской задолженности» [6, с. 146— 148]. В.В. Ковалев указывает, что «в мировой учетно-аналитической практике сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности — обычный и весьма распространенный аналитический прием» [5, с. 366].

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым предложить дополнить существующие методики проведения ликвидности баланса и активов предприятий следующим методическим инструментарием проведения анализа ликвидности задолженности.

Для его описания следует ввести термин ликвидность задолженности. Ликвидность задолженности следует трактовать как степень покрытия обязательств предприятия его дебиторской задолженностью, срок превращения которой в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Анализ ликвидности баланса заключается, как справедливо отмечено А.Д. Шереметом и Р.С. Сайфулиным, «в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенных в порядке возрастания сроков» [6, с. 65]. Исходя из этого, ликвидность задолженности достигается при наличии равенства между обязательствами и дебиторской задолженностью предприятия (1).

Д3_об. = О_об., (1)

где ДЗ_об. — общая сумма дебиторской задолженности предприятия;
О_об. — общая сумма обязательств предприятия.

Анализ ликвидности задолженности предлагаем осуществлять согласно изложенной ниже методике. В качестве инструментария анализа используются финансовые коэффициенты.

Первый этап анализа заключается в оценке степени ликвидности общей суммы задолженности. Степень ликвидности общей суммы задолженности предлагаем охарактеризовать коэффициентом ликвидности задолженности (К), который исчисляется по формуле (2).

К_лз. = ДЗ_об. / О_об. (2)

Коэффициент ликвидности задолженности показывает степень покрытия обязательств предприятия дебиторской задолженностью без учета сроков погашения задолженности. Нормальное значение коэффициента ликвидности задолженности считаем целесообразным принять не менее 1 (Клз >= 1). Достижение предприятием нормального значения свидетельствует о его способности погасить свои обязательства имеющейся дебиторской задолженностью. Абсолютная экономия (перерасход) дебиторской задолженности при погашении всех обязательств (Эоб з) определяется с использованием формулы (3).

Э_об.з. = ДЗ_об. - О_об. (3)

Полученная величина показывает абсолютную сумму превышения (недостачи) дебиторской задолженности предприятия над суммой его обязательств.

Для проведения дальнейшего анализа предлагаем рассмотреть структуру задолженности предприятия с учетом сроков погашения, которая составлена на основании МСФЗ [7]. Анализ данных свидетельствует об установлении единого принципа отнесения дебиторской задолженности и обязательств к текущей задолженности: в случае погашения в течение операционного цикла или в течение 12 месяцев, начиная с даты баланса; вся задолженность, не относящаяся к текущей, является долгосрочной задолженностью.

Проведение дополнительного анализа ликвидности текущей и долгосрочной задолженности позволит получить дополнительную информацию о степени ликвидности задолженности предприятия.

Исходя из вышеизложенного, считаем обоснованным введение термина ликвидность текущей задолженности. Ликвидность текущей задолженности следует рассматривать как степень покрытия текущих обязательств предприятия (О_т.) его текущей дебиторской задолженностью (ДЗ_т.).

Оценка степени ликвидности текущей задолженности является следующим этапом анализа. Ликвидность текущей задолженности достигается при равенстве (4).

ДЗ_т. = О_т. (4)

Оценку степени ликвидности текущей задолженности предлагаем производить с использованием коэффициента ликвидности текущей задолженности (К ) (5).

К_лтз. = ДЗ_т. / О_т. (5)

Коэффициент ликвидности текущей задолженности показывает степень покрытия текущих обязательств предприятия его текущей дебиторской задолженностью. Нормальное значение коэффициента ликвидности текущей задолженности считаем равным не менее 1 (К >= 1). Соответствие фактического значения коэффициента его нормальному значению свидетельствует о способности предприятия погасить текущие обязательства в течение одного операционного цикла или 12 месяцев с даты баланса при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами.

Величина денежных средств, остающаяся в распоряжении предприятия после погашения текущих обязательств за счет средств текущей дебиторской задолженности, определяется с использованием следующей формулы (6).

Э_тз. = ДЗ_т. - О_т. (6)

где Э_тз. — экономия (перерасход) текущей дебиторской задолженности при покрытии текущих обязательств.

Перерасход текущей задолженности свидетельствует о неспособности предприятия рассчитаться в течение одного операционного цикла или 12 месяцев с даты баланса по текущим обязательствам за счет имеющейся в его распоряжении текущей дебиторской задолженности.

На третьем этапе анализа оценивается степень ликвидности долгосрочной задолженности предприятия. Предлагаем следующее значение данного термина: ликвидность долгосрочной задолженности — степень покрытия долгосрочных обязательств предприятия (Од.) его долгосрочной дебиторской задолженностью (ДЗ _д .).

Ликвидность долгосрочной задолженности достигается при следующем равенстве (7).

ДЗ_д. = О_д. (7)

Для определения уровня ликвидности долгосрочной задолженности предприятия предлагаем определять коэффициент ликвидности долгосрочной задолженности (8).

К _лдз. = ДЗ_д. / О_д. (8)

Данный коэффициент показывает степень покрытия долгосрочных обязательств предприятия его долгосрочной дебиторской задолженностью. Нормальное значение коэффициента ликвидности долгосрочной задолженности считаем равным не менее 1 (К >= 1). Стремление фактического значения коэффициента ликвидности долгосрочной задолженности к его нормальному значению свидетельствует о наличии вероятности полного погашения долгосрочных обязательств предприятия за счет долгосрочной дебиторской задолженности при условии проведения расчетов с дебиторами. Превышение суммы долгосрочной дебиторской задолженности над величиной, необходимой для погашения долгосрочных обязательств предприятия определяет показатель абсолютной экономии (перерасхода) долгосрочной задолженности.

Э_д.з. = ДЗ_д. - О_д. (9)

Отрицательное значение данного показателя свидетельствует о неспособности предприятия рассчитаться по долгосрочным обязательствам с использованием денежных средств, полученных при погашении долгосрочной дебиторской задолженности.

Взаимосвязь предложенной методики проведения анализа ликвидности задолженности предприятия с методиками, изложенными в исследованных источниках, можно выразить, используя следующую формулу (10).

К_лтз. = К_кл. - К_ал., (10)

где К_кл. - коэффициент критической ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия);
К_ал. - коэффициент абсолютной ликвидности.

Предлагаемый анализ ликвидности задолженности предприятия позволяет получить дополнительную информацию о степени платежеспособности предприятия, представляет сравнительную характеристику дебиторской задолженности и обязательств, имеющихся в распоряжении предприятия с учетом сроков их погашения, что обеспечивает осуществление реальной оценки уровня управления задолженностью предприятия, выявление основных направлений его финансово-кредитной политики. Низкая трудоемкость, простота расчетов и возможность автоматизации предложенного анализа ликвидности задолженности предприятия, использование в качестве информационного источника данных финансовой отчетности позволяет рекомендовать применение данной методики всем предприятиям в процессе финансового анализа и антикризисного финансового менеджмента.

Библиографический список

1. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИД «Экоперспектива», 1998. 498 с.

2. Боди Эви, Мертон Роберт. Финансы. М.: Вильяме, 2000. 592 с.

3. Винсент Дж. Лав. Пособия Эрст&Young. Как понимать и использовать финансовую отчетность. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 352 с.

4. Ванхорн Джеймс, Вахович С. мл., Джон М. Основы финансового менеджмента / пер. с англ. 12-е изд. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. 1232 с.

5. Ковалев В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000. 512 с.

6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методы финансового анализа. M.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.

7. Кузнецова С.А. Tools of quantitative finance: accounts receivable management // Зб1рник наукових праць «Свропейський вектор економ1чного розвитку». 2011. Вип. 2(11). С. 118-126.

8. Kuznetsova S. The transformation accounting systems in the chaotic economy structuring: The synergetic approach / / Risk and Decision Analysis. Special Issue: Vol. 2: Behavioral Finance. IOS Print, USA, N.Y., 2011. № 3. P. 151-160.

9. Кузнецова С.А. Финансовый инструментарий комплексной оценки состояния дебиторской задолженности на макро-, мезо- и микроуровнях национальной экономики // Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. Сер.: Экономика. 2014. № 1(7). С. 216-224.

10. Кальварский Г.В., Львова Н.А. Финансовая диагностика кризисного предприятия // Эффективное антикризисное управление. 2012. № 3. С. 94—103.

11. Семенова О.Ю., Смирнова Н.Д. Анализ существующих методик оценки «проблемной» дебиторской задолженности // Научный вестник Костромского государственного технологического университета. 2013. № 1. С. 21-27.

12. Patrick Bolton, Hui Chen, Neng WangDebt, Taxes, and LiquidityNBER Working Paper Issued in March 2014. № 20009. URL:http://www.nber.org/papers/w20009.

13. Calice G., Chen J., Williams J. Liquidity spillovers in sovereign bond and CDS markets: An analysis of the Eurozone sovereign debt crisis // Journal of Economic Behavior & Organization. 2013. Vol. 85, January. P. 122—143.

14. Sufi A. Bank Lines of Credit in Corporate Finance: An Empirical Analysis // Review of Financial Studies. 2009. № 22. Р. 1057—1088.

15. Золотарева Е.В. Учет и анализ дебиторской задолженности на промышленных предприятиях: авто-реф. дис. ... канд. эконом. наук. Саратов, 2006.

16. Кузнецова С.А. Теоретические предпосылки формирования парадигмы бухгалтерского учета в экономике знаний: синергетический эффект // Основы экономики, управления и права. 2013. № 6 (12). С. 42—46.