Оценка стоимости машиностроительного предприятия методом экономической добавленной стоимости

Злыгостева А.А.
Соискатель, кафедра экономики,
Удмуртский государственный университет
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук
№11-2 2014

Система управленческого учета развивается в условиях стремительного роста внешней экономической среды. В настоящее время одними из инструментов оценки стоимости бизнеса являются методы, основанные на показателях экономической прибыли. В последнее время все чаще осуждаются финансовые показатели, в основе которых лежит ретроспективный анализ, так как это снижает ценность для принятия управленческих решений. И наибольшую актуальность приобретает концепция управления стоимостью, помогающая оценивать финансовую результативность и анализировать происходящую ситуацию, а также позволяет учесть риски. Выбор концепции часто зависит от специфики бизнеса, капиталоемкости производства, политической ситуации, степени конкуренции и ряда других факторов. Довольно часто используется следующие модели: SVA - добавленная акционерная стоимость, MVA -добавленная рыночная стоимость, EVA - добавленная экономическая стоимость, CFROI - возврат денежного потока на инвестиции. В России очень редко применяются концепции управления стоимостью с целью непосредственного расчета стоимости и анализа результативности деятельности. Опыт зарубежных компаний и внедрение принципов управления бизнесом в интересах собственников показывают, что необходимо вводить в практику деятельности как крупных холдингов, так и предприятий мелкого и среднего бизнеса.

Выявление ключевых факторов стоимости, помогающих эффективному развитию бизнеса, является главной и приоритетной задачей. В рамках концепции EVA ведущей целью компании будет максимизация ее стоимости, и именно данный индикатор отражает эффективность бизнеса. В РФ лишь на небольшом числе предприятий внедрена методика управления с позиции оценки стоимости. Это связано с нестабильной внешней средой, оказывающей существенное воздействие на внутреннюю среду фирмы, с трудностью определения факторов, влияющих на стоимость, в особенности на многоуровневых организациях. По оценке специалистов, EVA - наиболее универсальный стоимостной показатель эффективности бизнеса. Показатель может рассчитываться для организаций, чьи акции котируются на рынке, и для закрытых компаний, что весьма актуально в российских условиях.

Основная идея EVA состоит в поучении акционерами определенной нормы прибыли, превышающей принятые инвестиционные риски. Чем стабильнее рост показателя и выше его значение, тем привлекательнее компания с инвестиционной позиции. Также данный показатель используют при оценке инвестиционных проектов и оценке эффективности подразделений. Это индикатор качества управленческих решений, положительная величина которого является положительным трендом роста стоимости, а отрицательная величина показывает ее снижение. Показатель EVA комбинирует простоту расчета и возможность измерения стоимости предприятия, также он является одним из самых известных и распространенных.

EVA определяется как разница между скорректированой величиной чистой прибыли от основной деятельности и стоимостью использованного для ее получения инвестированного капитала компании (собственных и заемных средств).

EVA = NOPAT_скор – WACC*CE_скор,

где NOPAT - чистая операционная прибыль после уплаты налогов, скорректированная на величину изменений эквивалентов собственного капитала;
WACC - средневзвешенная стоимость капитала;

WACC рассчитывается по формуле:

WACC = k_s*w_s + k_d*w_d*(1 - t),

где k_s - стоимость собственного капитала, %,
w_s - доля собственного капитала, % (по балансу),
k_d - стоимость заемного капитала, %,
w_d - доля заемного капитала, % (по балансу),
t - ставка налога на прибыль, %
CE - сумма инвестируемого капитала с учетом эквивалентов собственного капитала.

CE = TA - NP,

где ТА - совокупные активы компании,
NP - беспроцентные текущие обязательства, т.е. полученные авансы, кредиторская задолженность.

Исходя из концепции EVA инвесторы должны получить доходность капитала за риск, поэтому капитал должен получать по крайней мере такую же доходность, как и схожие инвестиционные риски на рынках капитала. Т.е. добавленную стоимость возможно получить в случае превышения рентабельности активов над средневзвешенными затратами на капитал. Бухгалтерская прибыль всегда выше прибыли экономической на величину собственного капитала, и доходность на собственный капитал является той нормой доходности, которая нужна акционерам при вложении своих средств в бизнес.

Добавленная стоимость появляется в случае, когда EVA > 0, если чистая прибыль превышает затраты на собственный капитал. Получается, что капитал используется эффективно, и обеспечивается рост компании.

В случае, когда EVA = 0, собственники получают норму возврата и компенсируют свой риск.

Если EVA < 0, стоимость компании снижается и собственный капитал используется неэффективно.

Процесс управления стоимостью заключается не в расчет показателей, а управлении изменением стоимости. В зависимости от полученных значений показателя EVA собственники могут предпринять следующие действия:

1. EVA < 0. Стоимость компании уменьшается, следовательно собственники теряют вложенный капитал за счет потери альтернативной доходности, что в свою очередь должно побудить к переводу денежных средств в более выгодный и эффективный бизнес.
2. EVA = 0 При вложении в такую компанию рыночный выигрыш будет равен нулю, и денежные средства в данном случае лучше разместить в банке и получить доход, но уже с меньшим риском.
3. EVA > 0. Рентабельность собственного капитала превышает ожидаемую доходность капитала. Это должно стимулировать вкладывать денежные средства и развивать предприятие.

Существует более 160 поправок при расчете показателя EVA. Наиболее существенные изменения прибыли и величины капитала:

• отложенные налоги;
• различные резервы;
• амортизация гудвилла;
• риск вложений в ценные бумаги;
• инвестиционные риски;
• имидж компании;
• текущая стоимость операционного лизинга;
• капитализированные НМА и т.д.

Воронина С. В. предлагает оценивать целесообразность применения корректировок на основе следующих критериев:

1. значимость (сумма поправки должна быть существенна);
2. верифицируемость (поправку может проверить другая сторона);
3. корректность (поправка должна быть точной и обоснованной);
4. универсальность (данные имеют место для большого числе предприятий) [3,8].

При наличии такого огромного числа корректировок для расчета рыночной стоимости, хотелось бы отметить, что достаточно использовать только некоторые, отражающие специфику деятельности компании [8, с.46].

Основные проблемы применения данной концепции в России заключаются в недостаточности информации, адаптации расчета на основе бухгалтерской информации, и с отсутствием продвижения показателя на российский рынок. Преимущество данной модели заключается в наглядности и удобстве. Как считает Шипкова Э.В., данный метод вполне жизнеспособен и может быть использован в качестве альтернативного метода расчета стоимости бизнеса [8,48].

С.Л. Ложкина выделяет такие преимущества концепции EVA для российских предприятий:

1. Универсальность. Показатель может использоваться во всех управленческих процессах. С его помощью можно оценить эффективность деятельности предприятия, определить степень вознаграждения. Оптимизируется управленческий учет и координируются взаимосвязи между множеством существующих показателей.
2. Математическая точность. Увеличиваются возможности прогнозирования.
3. Оценка прибыльности. Отражается подход к концепции прибыльности, измеряемой в процентном отношении, расчету экономически добавленной стоимости, измеряемой в денежном выражении.
4. Аналитичность. С помощью показателя можно получить больше полезной информации относительно «ценности» совершенных операций, чем с использованием учетных средств измерения. А также позволяет сконцентрироваться на приоритетных направлениях стратегического управления.
5. Интеграция с другими управленческими инструментами. Возможность интеграции EVA с другими управленческими инструментами, например, бюджетирование, АВС, что позволяет повысить эффективность управления затратами и капиталом [7,286].

Формально показатель EVA - финансовый показатель, например, как RONA (рентабельность чистых активов), поэтому его возможно использовать как целевой показатель стратегии. Е.М. Крюкова предлагает применять концепцию EVA, увязав ее с системой сбалансированных показателей. И система сбалансированных показателей, и EVA в достаточной степени интегрируются с бизнес-процессами планирования и бюджетирования, и могут быть применимы на различных уровнях управления. Используя положительные стороны обеих концепций, можно добиться более эффективной структуры [6,31]. При стратегически ориентированном подходе акцент делается на прагматичный характер принятия решений в фирмах. Неопределенность и нестабильность внешней среды ограничивают рациональное поведение фирм. При таких условиях опасаются вкладывать средства в долгосрочное развитие предприятия. Несмотря на эти ограничения управленческие решения традиционно основываются на финансовых показателях.

Показатель EVA применим для управления и контроля над отдельными бизнес-единицами, он соответствует требованиям в оценке вознаграждений менеджменту в зависимости от результатов деятельности. Одним из недостатков концепции О.А. Гаврилова считает зависимость от бухгалтерских показателей [4,43].

Основные факторы, оказывающие влияние на показатель EVA, условно разделяют на 3 уровня. Первый уровень - источники финансирования бизнеса и величина чистой прибыли. Данные факторы называют «формульными», так как определяются из показателей экономической добавленной стоимости. Факторы второго уровня выделяют в две группы: факторы, влияющие на долю акционерного капитала, и факторы, воздействующие на величину чистой прибыли. Факторами третьего уровня являются оказывающие влияние на второй уровень факторов.

Создание механизма управления стоимостью предприятия позволит повысить стоимость компании, сделать бизнес более привлекательным. Для этого необходимо регулярно оценивать состояние фирмы, анализировать факторы и изменение показателей стоимости, обеспечить интеграцию с управленческим учетом и бюджетированием.

Для предприятий машиностроения также стоит проблема оценки стоимости бизнеса, и она увязана с трудностями в финансовом и стратегическом управлении. Стоимость предприятия является неким критерием эффективности деятельности. Показатель EVA возможно разделить на части, определяющие стоимость предприятия, и которые могут быть проконтролированы в ходе оперативной деятельности:

1. NOPAT - чистая операционная прибыль после уплаты налогов. Величину NOPAT возможно контролировать через себестоимость, административные и коммерческие расходы, налогообложение.
2. WACC - средневзвешенная стоимость капитала. Данный показатель характеризуется соотношением заемного и собственного капитала, а также их стоимостью. Собственники или управляющие машиностроительными предприятиями могут воздействовать на величину данного показателя за счет достижения оптимальной сбалансированности заемного капитала и собственного, поиска более выгодного сотрудничества с кредитными учреждениями, приобретением оборудования на условиях лизинга, а также за счет поиска различных источников привлекаемого капитала, которые требуют разных уровней компенсации. При расчёте WACC также следует учитывать, факторы, снижающие цену источников капитала. Например, цена кредиторской задолженности - эта сумма штрафов, уплаченная компанией, за просрочку платежей поставщикам. Но, как правило, дело редко доходит до взыскания штрафных платежей от покупателей, за просрочку расчетов по дебиторской задолженности. Структуру капитала, при которой WACC имеет минимальное значение, принято называть оптимальной. При этом, если показатель WACC имеет значение выше среднеотраслевого показателя рентабельности активов, то бизнес можно считать убыточным.
3. CE - сумма инвестируемого капитала с учетом эквивалентов собственного капитала. Переход мышления от традиционного к стоимостному требует от собственников и персонала компании особой гибкости и открытости к нововведениям. Суть стоимостного мышления сводится к пониманию того, что акционерная стоимость формируется в результате каждой сделки, начиная с закупок, за счет эффективного использования активов в производстве и до реализации продукции.

Удобство в использовании показателя EVA для машиностроительной отрасли заключается и в соответствии принципу начисления, применяемому в бухгалтерском учете, что позволяет судить о стоимости компании, принимая во внимание финансовые результаты в течение краткосрочного периода, а не только по кассовые поступления и оттоки. Как считают многие специалисты EVA - наиболее универсальный стоимостной показатель эффективности бизнеса. Он может быть рассчитан не только для предприятий, акции которых котируются на рынке, но и для закрытых компаний, что достаточно актуально для машиностроительного и оборонного комплекса.

Переходя к поправкам для расчета EVA, следует отметить, что достаточно редко возможно использование амортизации гудвилла, так как в согласно российским методам учета «гудвилл» отражается только при покупке предприятия. И если переоценка активов не проводилась долгое время, то эта оценка может оказаться завышенной, и экономическая сущность данного нематериального актива теряется.

В таблице 1 представлены данные бухгалтерского баланса ООО «Локомотив» за период с 2009г. по 2013 г., на основании которых будут проведены расчеты показателя EVA.

Таблица 1 - Бухгалтерский баланс ООО «Локомотив» за 2009-2013гг.

Актив	к. п. 2009	к. п. 2010	к. п. 2011	к. п. 2012	к. п. 2013
Основные средства	58 709,0	49 271,0	48 135,0	62 827,0	61 200,0
Отложенные налоговые активы	533,0	16,0	701,0	822,0	930,0
Результаты исследований и разработок				18 420,0	43 590,0
Запасы	228 808,0	255 643,0	251 190,0	488 899,0	550 869,0
НДС	1 067,0	2 012,0	302,0	4 034,0	352,0
Дебиторская задолженность	95 167,0	162 256,0	197 803,0	138 249,0	166 107,0
Финансовые вложения	170 852,0	183 195,0	195 965,0	73 020,0	15 000,0
Денежные средства	19 671,0	12 836,0	9 920,0	3 412,0	12 400,0
Прочие оборотные активы	0,0	0,0	6 328,0	0,0	6 080,0
БАЛАНС	574 807,0	665 229,0	710 344,0	789 683,0	856 528,0
Пассив	к. п. 2009	к. п. 2010	к. п. 2011	к. п. 2012	к. п. 2013
Уставный капитал	6 000,0	6 000,0	6 000,0	6 000,0	6 000,0
Резервный капитал	900,0	900,0	900,0	900,0	900,0
Нераспределенная прибыль	439 903,0	474 396,0	513 638,0	501 234,0	472 688,0
Отложенные налоговые обязательства	12 365,0	14 532,0	8 949,0	24 870,0	17 650,0
Заемные средства	7 853,0	7 960,0	3,0		30 122,0
Кредиторская задолженность	107 786,0	161 441,0	177 491,0	252 740,0	324 577,0
Оценочные обязательства			3 363,0	3 939,0	4 591,0
БАЛАНС	574 807,0	665 229,0	710 344,0	789 683,0	856 528,0

Деятельность ООО «Локомотив» связана с производством аппаратуры и устройств безопасности для железнодорожной отрасли. Продукция компании поставляется на российский и международный рынки. В таблице 2 представлен Отчет о финансовых результатах, ранее Отчет о прибылях и убытках, за период 2010-2013 гг. и в таблице 3 рассчитаны вспомогательные показатели для расчета показателя экономически добавленной стоимости. На протяжении данного периода показатель EVA имеет положительное значение, что говорит о рентабельности собственного капитала, которая превышает ожидаемую доходность в сравнении с размещением денежных средств в банках.

В 2013г.показатель EVA снижается. Анализируя последний год работы компании по компонентам формирования EVA, стоит обратить внимание на снижение показателя прибыли до уплаты процентов, скорректированной на налоги. Компания стала меньше зарабатывать. В первую очередь это связано с трудностями размещения заказов, так как компания работает исключительно в одной области - железнодорожной автоматики. Во-вторых, увеличилась стоимость постоянных расходов. А на сегодняшний день положение компании во многом ухудшается в связи с политической обстановкой в мире:

• рост курса доллара приводит к увеличению расходов на импортную комплектацию, не имеющую российских аналогов;
• потеря покупателей в странах ближнего зарубежья, а именно в Украине.

Предприятия и организации промышленной отрасли, не имеющие военных заказов, находятся сейчас в очень непростом положении. Говоря, об основном покупателе компании - ОАО «РЖД», чья инвестиционная активность на ближайшие 3-5 лет сведена к минимуму, а приобретение устройств локомотивной безопасности не рассмотрены в данной программе.

Таблица 2 - Отчет о финансовых результатах ООО «Локомотив».

Отчет о финансовых результатах, тыс.руб.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Выручка	1 164 553,0	1 611 516,0	1 582 116,0	1 735 024,0
Себестоимость продаж	964 202,0	1 360 249,0	1 342 931,0	1 553 833,0
Валовая прибыль	200 351,0	251 267,0	239 185,0	181 191,0
Прибыль (убыток) от продаж	200 351,0	251 267,0	239 185,0	181 191,0
Проценты к получению	146,0	6 871,0	8 013,0	1 178,0
Прочие доходы	14 902,0	8 791,0	6 066,0	11 544,0
Прочие расходы	13 054,0	15 718,0	17 551,0	35 970,0
Проценты к уплате	0,0	0,0		122,0
Прибыль (убыток до налогообложения	202 345,0	251 345,0	235 713,0	157 821,0
Текущий налог на прибыль	39 167,0	58 237,0	33 317,0	43 696,0
Изменение налоговых обязательств	-2 167,0	5 583,0	-15 992,0	7 221,0
Изменение отложенных налоговых активов	-517,0	685,0	121,0	108,0
Прочие	-1,0	0,0
Чистая прибыль	160 493,0	199 242,0	186 595,0	121 454,0

И поэтому компании ООО «Локомотив» необходимо быть не монопроизводителем, а иметь несколько товарных направлений, над чем сейчас и работают главные конструкторы предприятия.

Таблица 3 - Показатели для расчета EVA по бухгалтерскому балансу ООО «Локомотив».

Показатели по бухгалтерскому балансу, тыс. руб.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Доля собственного капитала	0,748	0,728	0,686	0,600
Доля заемного капитала	0,014	0,012	0,000	0,035
ставка рефинансирования	8,030	8,12	8,07	8,25
ставка по договорам займа	5,0	5,0	5,0	5,0
ставка налога на прибыль	0,2	0,2	0,2	0,2
Среднегодовая стоимость собственного капитала	464 050,0	500 917,0	514 336,0	493 861,0
Среднегодовая стоимость заемного капитала,	7 906,0	7 961,0	2,0	15 056,0
Среднегодовая стоимость валюты баланса	620 018,0	687 787,0	750 014,0	823 106,0
Прибыль от продаж до уплаты процентов от операционной деятельности, скорректированная на налоги (NOPLAT)	160 280,8	201 013,6	191 348,0	144 952,8
Прибыль от продаж до уплаты процентов от операционной и прочей деятельности, скорректированная на налоги(NOPAT)	161 759,2	195 472,0	182 160,0	125 412,0
Среднегодовая стоимость неоперационных активов	275,0	359,0	762,0	876,0
Среднегодовая стоимость краткосрочных обязательств	142 520,0	175 129,0	218 768,0	307 985,0
Стоимость чистого операционного капитала,	477 223,0	512 299,0	530 484,0	514 245,0
Средневзвешенная стоимость капитала,	6,1	6,0	5,5	5,1
EVA тыс. руб.	132 810,8	164 929,7	152 802,2	99 237,1

Хотелось обратить внимание на расчет показателя на основе прогнозных данных бюджетирования. Собирая информацию в основных бюджетах показатель можно рассчитывать на основе бюджета доходов и расходов и расчетного баланса, отраженных в таблицах 4 и 5.

Таблица 4 - Расчетный баланс ООО «Локомотив». Расчетный баланс, тыс. руб.

Актив	к. п. 2011	к. п. 2012
Основные средства	48 135,000	69 674,000
Прочие внеоборотные активы	701,000	35,000
Результаты исследований и разработок
Запасы	251 190,000	296 397,000
НДС	302,000	302,000
Дебиторская задолженность	200 683,000	233 600,000
Финансовые вложения	195 965,000	190 000,000
Денежные средства	9 920,000	3 000,000
Прочие оборотные активы	6 328,000	4 896,000
БАЛАНС	713 224,000	797 904,000
Пассив	к. п. 2011	к. п. 2012
Уставный капитал	6 000,000	6 000,000
Резервный капитал	900,000	900,000
Нераспределенная прибыль	513 638,000	572 914,000
Долгосрочные обязательства	8 949,000	13 020,000
Заемные средства	3,000
Кредиторская задолженность	177 491,000	200 820,000
Доходы будущих периодов	6 243,000	4 250,000
БАЛАНС	713 224,000	797 904,000

Таблица 5 - Бюджет доходов и расходов за 2012 г. ООО «Локомотив».

Бюджет доходов и расходов, тыс.руб.	2012 г.
Выручка	1 873 424,0
Себестоимость продаж	1 512 958,0
Валовая прибыль	360 466,0
Прибыль (убыток) от продаж	360 466,0
Проценты к получению	6 913,0
Прочие доходы	2 831,0
Прочие расходы	9 715,0
Проценты к уплате	0,0
Прибыль (убыток до налогообложения)	360 495,0
Текущий налог на прибыль	73 777,0
Изменение налоговых обязательств
Изменение отложенных налоговых активов
Прочие
Чистая прибыль	286 718,0

В таблице 6 расчет показателя экономически добавленной стоимости проведен достаточно обобщенно, поскольку точность получения данных необходимо доработать. Также недостаточным считаем проведение расчета только показателя EVA на основании прогнозных данных. Необходимо его рассматривать в совокупности с другими стоимостными показателями. На 2013 и 2014 гг. расчетный баланс не формировался, рассчитать EVA и отследить динамику на основании прогнозных данных нет возможности.

Таблица 6 - Показатели для расчета EVA по данным расчетного баланса.

Показатели по расчетному балансу, тыс. руб.	2012 г.
Доля собственного капитала	0,728
Доля заемного капитала	0,000
ставка рефинансирования	8,07
ставка по договорам займа	5,0
ставка налога на прибыль	0,2
Среднегодовая стоимость собственного капитала	550 176,0
Среднегодовая стоимость заемного капитала,	1,5
Среднегодовая стоимость валюты баланса	755 564,0
Прибыль от продаж до уплаты процентов от операционной деятельности, скорректированная на налоги (NOPLAT)	288 372,8
Прибыль от продаж до уплаты процентов от операционной и прочей деятельности, скорректированная на налоги (NOPAT)	282 865,6
Среднегодовая стоимость неоперационных активов	368,0
Среднегодовая стоимость краткосрочных обязательств	189 155,5
Стоимость чистого операционного капитала,	566 040,5
Средневзвешенная стоимость капитала,	5,9
EVA тыс. руб.	249 610,9

Сопоставляя данные прогнозных расчетов и фактически полученное состояние по итогам 2012 г. можно судить о достаточности информации для расчета показателя EVA. К сожалению, запланированных показателей предприятие не смогло добиться по ряду причин, одна из которых завышенные требования управляющей компании.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что на основании данных бюджетирования возможно прогнозировать экономически добавленную стоимость в будущем, проводить план-фактный анализ и контролировать исполнение заданного значения в совокупности с остальными показателями финансово-хозяйственной деятельности. Поскольку показатель EVA возможно рассчитывать на прогнозных данных годовых бюджетных форм, то, на наш взгляд методику расчета показателя можно переложить и на среднесрочный период. Основные показатели для расчета в бюджетах имеются. В бюджете доходов и расходов: выручка, себестоимость, прочие доходы и расходы, налог на прибыль. В расчетном балансе: уставный и резервный капитал, нераспределенная прибыль, кредиторская задолженность и заемные средства.

Список литературы:

1. Н.А. Алексеева, М.Н. Артемьева, В.А. Соколов, Е.В. Александрова -Стоимостно-ориентированный подход к оценке стоимости предприятия в молокоперерабатывающем холдинге // АПК: экономика и управление. -2014. - №11.

2. А.В. Воробьев - Анализ стоимостных моделей финансового стратегического планирования // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №34. - С.63-74.

3. С.В. Воронина - Экономическая добавленная стоимость как инструмент управления стоимостью компании // Вестник Южно-уральского государственного университета. - 2012. - №22. - С.6-10.

4. О.А. Гаврилова, Э.В. Гнань - К вопросу о формировании системы управления стоимостью организации // Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2013. - №1. - С.41-50.

5. И.Ю. Жданов - Управление компанией. Повышение точности стратегического инструмента EVA // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №33. - С.69-72.

6. Е.М. Крюкова - Система сбалансированных показателей (BSC) и концепция экономически добавленной стоимости (EVA) в системе стратегического управления сервисной компании // Сервис в России и за рубежом. - 2011. - №3. - С. 25-33.

7. С.В. Ложкина - Перспективы использования концепции экономически добавленной стоимости (EVA) в стратегическом управленческом учете // Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - №3. - С. 285-291.

8. Э.В. Шипкова - Метод экономически добавленной стоимости в оценке бизнеса. // Вопросы оценки. - 2012. - №2. - С.44-52.

9. А.А. Шишкин - Оценка эффективности процесса создания стоимости предприятий промышленности на основе динамического критерия // Вестник КГФЭИ. - 2010. - №4. - С.40-43.