Основной капитал и проблемы его воспроизводства в Северо-Кавказском регионе

Т.Н. Маслова,
кандидат экономических наук
Г.Г. Суспицына,
кандидат экономических наук, доцент
Георгиевский филиал Российского
государственного гуманитарного университета,
г. Георгиевск, Россия,
Е.В. Холопенкова,
кандидат экономических наук, старший преподаватель
Пятигорский филиал Российского
экономического университета им. Г.В. Плеханова,
г. Пятигорск, Россия
Актуальные проблемы экономики и права
№4 2014

¹ О Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г.: Распоряжение Правительства РФ № 1485-р от 6 сентября 2010 г. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6642479/ (дата обращения: 22.10.2014)

Введение

Воспроизводство основного капитала является определяющим условием инновационного пути развития региональной экономики, обеспечивающим экономию затрат, создание и организацию производства с принципиально новыми потребительскими свойствами техники и технологий. Актуальность выбранной темы исследования состоит в проведении всестороннего анализа состояния и структуры основных фондов в СКФО, формулировании основных проблем стимулирования их воспроизводства с целью улучшения бизнес-климата региона, роста эффективности производственной и инвестиционной деятельности российских предприятий, а также их большей привлекательности для инвесторов.

Необходимость проведения исследования обусловлена потребностью в усилении мер как инновационного, так и инвестиционного характера в деятельности регионов СКФО, что определяет стремление к замене изношенной части производительного капитала на сооружения, оборудование, компьютерные сети, объекты инфраструктуры с качественно новыми техническими, технологическими и информационными возможностями, повышающих инновационные параметры вводимых в действие основных фондов.

Результаты исследования

Анализ текущей экономической ситуации показывает, что нынешнее падение темпов экономического роста - это, прежде всего, не результат внешних шоков, а следствие внутренней инвестиционной паузы: ряд крупных инвестиционных программ завершены, а новые масштабные проекты своевременно не были начаты. Ситуация усугубляется отрицательной динамикой инвестиций крупных государственных корпораций, которые так и не стали эффективным инструментом ускорения экономического роста. Все это позволяет утверждать, что при своевременном реагировании замедления экономической активности в 2013 г. в таких масштабах можно было бы избежать.

Сгладить воздействие на экономику наиболее острых ограничений развития возможно только в условиях высоких темпов экономического роста, обеспечивающих необходимый уровень доходов у всех экономических субъектов, что позволяет устранять ключевые структурные диспропорции. При этом важнейший элемент экономической динамики ближайших лет - инвестиции. Именно положительная динамика инвестиций, в том числе в производственные фонды, способна привести к реализации имеющегося у России потенциала экономического роста [1, с. 61].

Обновление производственных фондов - одна из самых актуальных проблем становления рыночных отношений и поддержания достигнутых темпов экономического роста. В течение последних лет произошла коммерческая и производственная реструктуризация промышленных отраслей и, соответственно, переориентация основного капитала на производство конкурентоспособных товаров, активизировалась техническая модернизация предприятий в тех отраслях, продукция которых находит спрос на рынке, повысились темпы развития базисной инженерной инфраструктуры.

Вышеназванные процессы в целом привели к изменениям структурных характеристик роста инвестиций в основной капитал. Так, по итогам 2011 г. объем инвестиций в основной капитал российских предприятий составил 11 трлн рублей (12,5 трлн рублей в 2012 г.). В 2011-2012 гг. в структуре таких инвестиций доминировал нефтегазовый сектор (более 24 %), значительные объемы инвестиций приходились на строительный сектор и транспорт (соответственно 17 и 15 %). Доли инвестиций в инновационный сектор, сектор потребительского спроса, а также производство и распределение электроэнергии, газа и горячей воды находились в пределах 9,0-9,5 %. Инвестиции в основной капитал предприятий сырьевого сектора составляли примерно 7 %, сельскохозяйственного - 4 %.

Основные тенденции перераспределения потоков инвестиций по секторам экономики России (начиная с 1999 г.) стали поступательный рост доли нефтегазового сектора и транспорта и сокращение доли строительного сектора и сектора потребительского спроса. В настоящее время увеличивается доля инвестиций в основной капитал предприятий производства и распределения электроэнергии, газа и горячей воды на фоне снижения доли инвестиций в инновационном и сырьевом секторах.

Высокую зависимость российской экономики от уровня инвестиционной активности подтверждает и ретроспективная статистика. В годы, когда российская экономика трансформировала доходы в рост инвестиций, происходило ее динамичное развитие, и наоборот. При прочих равных условиях можно говорить о том, что для достижения темпов экономического роста, превышающих 4 %, в современных условиях требуются темпы роста инвестиций в основной капитал не менее 10 % [1, с. 63].

Таким образом, в России поддерживается модель экономики с сильным топливно-энергетическим комплексом (ТЭК) и относительно развитыми транспортной инфраструктурой и сельским хозяйством. При этом замедление инвестиционного процесса в инновационном, сырьевом, строительном секторах и секторе потребительского спроса обусловливает низкие темпы модернизации российской экономики и затрудняет ее выход на траекторию устойчивого роста [2, с. 4-5].

В настоящее время среди регионов, активно привлекающих инвестиции, выделяется СевероКавказский федеральный округ, обладающий благоприятными условиями для развития агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы и т. д. Однако реализация естественных преимуществ осуществляется не в полной объеме, низок уровень социально-экономического развития в силу нестабильности экономической и политической обстановки.

За 12 месяцев 2012 г. объем инвестиций по СКФО составил 397 179,7 млн рублей (или 3,16 % общего объема инвестиций по Российской Федерации, равного 12 568,8 млрд рублей), из них собственных средств - 27,8 %, привлеченных -72,2 % (в том числе 48,6 % за счет бюджетов различных уровней). Общий объем инвестиций и их структура по источникам финансирования представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1. Общий объем инвестиций в СКФО в 2012 г.*

Регион	Объем инвестиций
	в млн рублей	в % к аналогичному периоду 2011 г.
Российская Федерация	12 568 800,00	106,8
СКФО	397 179,7	109,8
Республика Дагестан	152 403,5	108,3
Республика Ингушетия	10 497,7	230,0
Кабардино-Балкарская Республика	25 572,1	113,5
Карачаево-Черкесская Республика	17 951,9	124,9
Республика Северная Осетия-Алания	21 824,9	102,4
Чеченская Республика	53 506,3	96,0
Ставропольский край	115 423,2	110,5

* Источник: данные за 2012 г. рассчитаны автором по официальным данным Росстата².

² Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат. сб. // Росстат. М., 2012.

Таблица 2. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2012 г. (в % к общему объему инвестиций)*

Регион	Собственные средства	Привлеченные средства	В том числе
			бюджетные средства	из них средства федерального бюджета	из них средства бюджетов субъектов РФ	кредиты банков
1	2	3	4	5	6	7
Российская Федерация	45,4	54,6	17,9	9,6	7,1	7,9
СКФО	27,8	72,2	48,6	34,2	12,2	5,0
Республика Дагестан	12,4	87,6	69,4	44,7	23,4	0,4
Республика Ингушетия	2,8	97,2	94,7	69,2	25,5	-
Кабардино-Балкарская Республика	17,4	82,6	38,2	30,1	8,1	25,9
Карачаево-Черкесская Республика	15,7	84,3	57,5	41,1	16,3	89
Республика Северная Осетия-Алания	17,4	82,6	57,8	52,2	4,8	1,6
Чеченская Республика	9,6	90,4	76,7	56,3	12,1	-
Ставропольский край	52,2	47,8	19,4	10,6	7,7	6,0

* Источник: данные за 2012 г. рассчитаны автором по официальным данным Росстата³.

³ Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат. сб. // Росстат. М., 2012.

Согласно данным табл. 2, в Чеченской Республике объем инвестиций составил 96,0 % от объема инвестиций в 2011 г., при этом доля собственных инвестиций остается низкой (9,6 %). В Республиках Северная Осетия-Алания и Ингушетия, для которых также характерна низкая доля собственных инвестиций (17,4 % и 2,8 % соответственно), наблюдались тенденции их роста: в Осетии - рост на 2,4 %, в Ингушетии - рост в 2,3 раза. В Карачаево-Черкесской Республике, где доля собственных инвестиций составляет 15,7 %, наблюдается значительный рост объема инвестиций (24,9 %). В Республике Дагестан привлечено на 8,3 % больше инвестиций, чем за аналогичный период 2011 г. при доле собственных инвестиций 12,4 %. В Ставропольском крае доля собственных инвестиций стабильно превышает среднероссийский показатель (52,2 % - в крае и 45,4 % - в среднем по России); объем инвестиций продолжает расти и составил в январе-декабре 2012 г. - 110,5 % от аналогичного показателя 2011 г.

В целом, проведенный анализ свидетельствует о том, что большинство субъектов Российской Федерации, входящих в состав СКФО, уже на протяжении многих лет продолжают оставаться реципиентами. Однако средства федерального бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в значительно меньшей степени на стимулирование развития реального сектора экономики [3, с. 80-81].

Территориальная структура инвестиций в основной капитал в экономику Северо-Кавказского федерального округа характеризуется разнонаправленной динамикой (рис. 1).

Проанализировав данные рис. 1, приходим к выводу, что в 2011 г. в структуре инвестиций в основной капитал (в региональном разрезе) сократилась доля Чеченской Республики, инвестиции в которую сократились на 1,8 % и Кабардино-Балкарской Республики, инвестиции в которой сократились на 1,7 % соответственно (по отношения к уровню 2010 г.). Положительная динамика инвестиций в основной капитал наблюдается в Республике Дагестан и Ставропольском крае (прирост составил 4,7 % и 10,3 % соответственно к предыдущему году).

Резкий спад инвестиций по сравнению с 2008 г наблюдается в Республике Северная Осетия-Алания (-33,8 %). В 2013 г. регион оказался в аутсайдерах и расположился на третьей (с конца списка) строчке рейтинга по уровню развития экономики и по оценке населением эффективности органов власти!⁴. Положительно деятельность регионального руководства воспринимает только 28,9 % жителей [4]. Это опосредует ухудшение инвестиционного климата и как следствие сокращение притока инвестиций в Республику.

Согласно данным, представленным в Докладе об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по итогам 2013 г.⁵, в 51 субъекте РФ доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте (далее - ВРП) превысила среднероссийский уровень. Помимо Краснодарского края и Еврейской автономной области, наибольшее значение данного показателя (более половины ВРП) наблюдается среди субъектов СКФО в Чеченской Республике. При этом во всех этих регионах реализуются крупные инфраструктурные проекты за счет бюджетных средств⁶.

⁴ URL: http://www.minregion.ru/856?locale=en (дата обращения: 22.10.2014)

⁵ Там же.

⁶ Там же.

Распределение структуры инвестиций в основной капитал в 2012 г. представлено на рис. 2.

* Источник: Инвестиции в России. 2013/ Стат. сб. // Росстат. М., 2013.

Выводы

Применение различных мер инновационно-инвестиционного инструментария в рамках воспроизводства основного капитала находится в прямой зависимости от характера поддерживаемого бизнеса в Северо-Кавказском регионе, его направленности, организационной формы и административного (региональный, муниципальный, местный) уровня его реализации. Стандартный набор основных мер поддержки, предусмотренный государством, сводится к следующему: налоговые льготы, субсидии, государственные гарантии, предоставление помещений в аренду, кредиты субъектам малого предпринимательства, выделение грантов и т. д. Если деятельность предприятий имеет инновационный характер, то для них существует возможность получения господдержки на покупку технологического оборудования, программных продуктов и разработку опытных образцов.

Так незаслуженно, на наш взгляд, оказалось забыто использование одной из традиционных форм налогового стимулирования - инвестиционной льготы по налогу на прибыль, действовавшей до 2002 г. Она позволяла направлять на цели развития компании до 50 % прибыли благодаря существенному снижению налога на прибыль за счет вычета из налогооблагаемой прибыли инвестиционных расходов. Возможность использования инвестиционной льготы ориентировала процесс расходования прибыли предприятий на воспроизводство основного капитала и модернизацию производства в целом [5, с. 114].

К числу механизмов, стимулирующих воспроизводство основного капитала в Северо-Кавказском регионе, следует в первую очередь отнести создание региональных и межрегиональных институтов развития. На сегодняшний день наибольшее распространение в мировой практике получили такие институты развития, как инвестиционные фонды, региональные гарантийные фонды, корпорации развития, венчурные фонды и т. д. [6, с. 130].

Кроме того, к вышеназванным институтам можно также отнести агентства инвестиционного и социально-экономического развития. К примеру, Инвестиционный фонд Российской Федерации⁶ активно софинансирует инвестиционные проекты, реализуемые на территории СКФО. В связи с тем, что одним из обязательных условий поддержки региональных инвестиционных проектов Инвестиционным фондом России является наличие и функционирование на территории субъекта РФ регионального инвестиционного фонда, необходимость создания таких фондов во всех субъектах РФ, входящих в состав СКФО, не вызывает сомнения [7, с. 20].

⁶ Инвестиционный фонд Российской Федерации сформирован 1 января 2006 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации» № 694 (ред. от 31.10.2007).

В рамках диверсификации инвестиционной деятельности в Северо-Кавказском федеральном округе, помимо использования ресурсов Инвестиционного фонда, мы предлагаем привлечение инвестиционных консультантов (компаний, предлагающих различные возможности инвестирования и инвестиционные стратегии, адаптированные к профилю инвестора, участвующие в процессе привлечения ресурсов в фонды) [8, с. 3]. Именно инвестиционные консультанты определяют для своих инвесторов направления вложения средств, выбор инструментов инвестиций. Поэтому они являются наиболее ценной целевой аудиторией инвестиционных фондов, так как посредством убеждения одного инвестиционного консультанта фонд получает доступ к деньгам нескольких клиентов, а не одного, как было бы в случае прямых переговоров [9, с. 162].

Одной из актуальных мер воспроизводства основного капитала, на наш взгляд, является реализация инвестиционного краудфандинга, который способствует атомизации инвестиционного процесса в регионе. Так, отдельный человек становится инвестором с диверсифицированным портфелем активов, превращаясь при этом в квазиинвестиционный фонд и самостоятельно выполняя роль управляющего. У такого инвестора нет потребности в инвестиционном фонде или специализированном финансовом посреднике. Эта фора финансирования инвестиций обладает рядом достоинств по сравнению с существующими, как то снижение расходов на корпоративное управление, отсутствие сомнений в компетентности и добросовестности управляющих в отношении управления чужой собственностью, появляется возможность более широкого охвата рынка для индивидуального инвестора, разрешается вопрос о персональной ответственности [10, с. 235]. Отметим, что применение инвестиционного краудфандинга подобно специфике инвестирования при выборе и реализации инвестиционных проектов в Северо-Кавказском регионе, поскольку нередко финансовые ресурсы в регионе сосредоточены «в одних руках» или контролируются несколькими кланами-семьями.

В качестве механизма, способствующего ускорению воспроизводства основного капитала в Северо-Кавказском регионе на основе имеющихся ресурсов и заложенного потенциала, мы предлагаем создание институционального поля. Оно может быть представлено как институционализированная территориально локализованная площадка взаимодействия, на которой хозяйствующие субъекты с различными организационными возможностями согласованно выстраивают свое поведение по отношению друг к другу и к потребителю с наибольшим экономическим эффектом. Формирование структурно-институционального поля поможет создать основы для сети взаимодействия науки, образования, бизнеса и потребителей. Особые экономические зоны и проекты государственно-частного партнерства, очевидно, являются сетевыми формами организации бизнеса при участии государства и общества [11, с. 121].

Примером программы формирования таких институциональных полей может послужить принятая Правительством РФ в 2010 г. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. Условием успешной реализации указанной Стратегии названо «комплексное, системное и синхронное взаимодействие государства, бизнеса и общества на принципах государственно-частного партнерства в реализации ключевых инвестиционных проектов, в первую очередь на территории опережающего экономического роста»⁷.

⁷ О Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г.: Распоряжение Правительства РФ № 1485-р от 6 сентября 2010 г. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/6642479/ (дата обращения: 22.10.2014)

Стратегия-2025 учитывает современное состояние экономики субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, экономики России, глобальной экономики и перспективы их развития, а также результаты реализации проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение. Северо-Кавказский федеральный округ имеет благоприятные условия для развития агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, электроэнергетики, добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, а также развитые транзитные функции [12, с. 69]. В качестве базовых в Стратегии-2025 предлагаются сетевые формы организации государственно-частного партнерства. К ним относятся уже созданные и успешно функционирующие ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа», ОАО «Курорты Северного Кавказа», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО НПК «ЭСКОМ», ООО «Алания-Ойл», ООО «Дагагрокомплекс» и пр.

В заключение отметим, что исследование процесса обновления основного капитала на рыночных принципах в регионах СКФО показывает, что современное состояние производственного потенциала российской экономики характеризуется существенным моральным и физическим износом. При этом наблюдается разнонаправленная динамика по таким показателям, как инвестиции в основной капитал по регионам СКФО, инвестиции в основной капитал на душу населения, структура инвестиций в основной капитал, степень износа основных фондов и пр. Не стоит забывать, что в отличие от большинства соседних государств, наша страна обладает огромным внутренним рынком, который способен потребить большую часть производимой отечественной продукции. Стимулирование внутреннего спроса на продукцию таких производств может стать важным элементом улучшения общего инвестиционного климата в России, так как даст бизнесу явный сигнал о том, что вложение средств во внутреннюю экономику «премируется». В связи с этим последовательная реализация важнейших инфраструктурных проектов, опосредующих воспроизводство и обновление основного капитала, является естественным направлением такого премирования.

Список литературы

1. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н. Экономический рост и экономическая политика в России // ЭКО. 2014. № 2 (476). С. 55-69.

2. Березинская О., Ведев А. Инвестиционный процесс в российской экономике: потенциал и направления активизации // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 4-16.

3. Омарова З.К. Северо-Кавказский федеральный округ: задачи интеграционного взаимодействия предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 4. С. 78-82.

4. Громыко Ф. Кавказ глазами Минрегиона: быстрый бег на месте. URL: http://www.kavpolit.com (дата обращения: 22.10.2014)

5. Ширяева Р.И. Институциональные предпосылки повышения инвестиционной активности экономических агентов // Вестник института экономики РАН. 2014. № 3. С. 110-117.

6. Lee Y.S. The Sustainability of University-Industry Research Collaboration: the Key Factors Affecting Knowledge Transfer // International Journal of Business and Social Science. 2000. Vol. 3. No. 23. Pp. 111-133.

7. Перспективные направления развития Северо-Кавказского федерального округа: монография / под ред. чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. Д.Е. Сорокина. М.: Финансовый университет, 2011. 136 с.

8. Edquist C. System of Innovation Approaches - Their Emergence and Characteristic // System. 1997. Pp. 11-35.

9. Торкановский Е.П. Инвестиционные фонды в инновационной экономике: эволюция и эффективность // ЭКО. 2014. № 2 (476). С. 26-33.

10. Teubal M. What is the Systems Perspective to Innovation and Technology Policy (ITP) and How Can We Apply It to Developing and Newly Industrialized Economies? // Journal of Evolutionary Economics. 2012. Vol. 12. No 1. Pp. 233-257.

11. Осипов В.С. Базовые предпосылки притока частных инвестиций // Вестник института экономики РАН. 2014. № 3. С. 118-126.

12. Данилова-Волковская Г.М., Холопенкова Е.В. Стратегическая доктрина Северо-Кавказского региона: инновационно-инвестиционная составляющая. URL: http://academprava.ru/aboutacademy/bulletin/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0/vypusk_32.php (дата обращения: 22.10.2014)