Совершенствование методологии оценки уровня текущей ликвидности предприятий винодельческой отрасли (на примере предприятий Республики Крым, г. Севастополя и Краснодарского края)

Д.В. Черемисинова,
старший преподаватель ФГАОУ ВО
«Севастопольский государственный университет»
Д.С. Рябченко,
студент, ФГАОУ ВО
«Севастопольский государственный университет»
Крымский научный вестник
№4 2018

Введение

Промышленное виноградарство и виноделие остается системообразующей отраслью как для Республики Крым, так и для г. Севастополь, так как налоговые отчисления данных предприятий участвуют в формировании бюджетов различных уровней, обеспечивают спрос на трудовые ресурсы в регионе. Традиционно во всем мире виноградарство и виноделие рассматривается как отрасль, обладающая высоким потенциалом развития. Наличие в Крыму уникального природно-климатического, ландшафтного биогеоценоза исторически способствует размещению здесь виноделия. Необходимость повышения эффективности отечественных виноградарско-винодельческих предприятий вызвана ориентацией на стратегию импортозамещения и интенсификацию развития российского виноделия с целью удовлетворения как внутреннего спроса, так и выхода на региональные и мировые рынки винопроизводителей с конкурентоспособной продукцией. Согласно Концепции стратегии развития отрасли виноградарства и виноделия в Республике Крым и Севастополе на 2014-2025 годы реализация мероприятий по импортозамещению в винодельческой отрасли позволяет обеспечить потребность в виноматериалах не менее, чем на 30% при росте доли продукции виноделия в валовом региональном продукте Южного федерального округа до 15% [1]. При этом условия функционирования крымских и севастопольских виноградарско-винодельческих предприятий остаются достаточно сложными из-за санкционных ограничений и запрета на импорт посадочного материала и виноматериалов, тары, а также из-за ограниченного доступа российских банков на полуостров и, как следствие, дефицита источников финансирования для обеспечения хозяйственной деятельности данных субъектов хозяйствования. Помимо недостаточного объема финансовых ресурсов для удовлетворения потребности в финансировании как оборотных средств, так и капитальных вложений, данные предприятия также сталкиваются с проблемой ухудшения финансовой устойчивости, дефицита ликвидного имущества для покрытия обязательств, что увеличивает риск утраты платежеспособности и может, при сохранении неблагоприятных тенденций, привести к банкротству. Согласно данным, предоставленным «Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования» в 2017 году в Российской Федерации число юридических лиц, которых признали банкротами составило 13408 предприятий, что на 1244 предприятия больше, чем в 2016 году. При этом 544 предприятия, или 4% из общего числа обанкротившихся в 2017 г. субъектов хозяйственной деятельности, занимались деятельностью в сельскохозяйственной сфере [2]. Поэтому разработка методологических подходов к оценке уровня ликвидности и факторов, ее определяющих, для предприятий винодельческо-виноградарских предприятий, которые учитывали бы специфику их деятельности, достаточно актуальна.

Анализ последний исследований и публикаций

Проблемы ликвидности предприятий винодельческой отрасли рассмотрены в трудах как зарубежных, так и российских исследователей. Так, в своей работе Vita Huzjan, Dragan Gjosevski, Ana Simonovska [3] рассматривают средние значения показателей текущей ликвидности и быстрой ликвидности (по 16 винодельческим предприятиям Македонии). Исследователи отмечают, что средняя величина коэффициента текущей ликвидности составила 2,05, что находится в пределах рекомендуемых значений. Однако они акцентируют внимание на том, что разброс значений показателей общей ликвидности для различных винодельческих хозяйств достаточно широк, далеко не все из них являются ликвидными, что не позволяет аргументированно утверждать о достаточном уровне ликвидности винодельческой отрасли в целом. Для более точной оценки уровня ликвидности предприятий данной отрасли в данной работе предлагается рассматривать коэффициент быстрой ликвидности, который не учитывает запасы, доля которых значительна для винодельческих хозяйств, особенно в период заготовки виноматериалов и производства продукции. Исследователи отмечают, что по данному индикатору только 6 предприятий из рассмотренных 16 являются ликвидными, а остальные 10 — неликвидны, что может привести к угрозе банкротства и ликвидации данных винодельческих хозяйств.

В исследовании, проводимом компанией Delloitte [4], показано, что уровень текущей ликвидности для винодельческих хозяйств Австралии находится выше 200%, что также обоснованно связывают с высокой долей запасов в структуре оборотных средств виноградарско-винодельческих предприятий.

Как отмечается в работе [5], для винодельческих предприятий Республики Крым и г. Севастополя тоже характерна высокая доля запасов и дебиторской задолженности в структуре оборотного капитала. Удельный вес запасов в структуре активов составляет в среднем около 40%, так как винодельческая отрасль имеет сезонный характер. Пиковая потребность наблюдается в момент уборки, розлива, закладки виноматериала. Винодельческие хозяйства традиционно имеют продолжительный операционный цикл (как правило, свыше полугода), значительные объемы незавершенного производства. При этом повышенная потребность в финансировании оборотного капитала и в самом оборотном капитале возникает в конце лета-начале осени. В этот период происходит иммобилизация значительных объемов финансовых ресурсов в рабочем капитале хозяйства, что приводит к отвлечению их из оборота, и может негативно сказаться на способности предприятия рассчитываться по своим наиболее срочным обязательствам, т.е. происходит ухудшение реального уровня ликвидности. Наряду с этим, учитывая высокую долю оборотного капитала в структуре имущества винодельческих хозяйств, расчетное значение коэффициента текущей ликвидности может оказаться достаточно высоким. Однако следует учитывать тот факт, что основной составляющей оборотных активов, которые являются покрытием краткосрочных обязательств виноградарско-винодельческих предприятий, являются малоликвидные запасы, чистая реализационная стоимость которых при вынужденной реализации намного меньше стоимости, по которой эти активы отражены в балансе. Иными словами, согласно оценки западных и отечественных аналитиков, предприятие сможет вручить только 1/3 их фактической стоимости. Кроме того, если предприятие реализует свои материальные запасы, то его дальнейшая деятельность может быть прекращена вследствие дефицита запасов.

Таким образом, при оценке уровня текущей ликвидности виноградарско-винодельческих предприятий необходимо учитывать все специфические условия и факторы, которые определяют особенности их финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждает актуальность данного исследования.

С целью совершенствования методологии оценки уровня текущей ликвидности виноградарско-винодельческих предприятий предлагается использовать детерминированную семифакторную мультипликативную модель коэффициента текущей ликвидности, которая включала бы показатели, наилучшим образом отражающие специфику деятельности именно для данной отрасли.

Среди работ российских экономистов необходимо выделить исследования, связанные с применением факторного анализа для оценки ликвидности предприятий, а именно: Н.А. Сучковой, Д.В. Пятницкого, Н.Д. Гущенской.

Методология

В процессе исследования использовались различные методы научного познания: при рассмотрении теоретических аспектов составления факторной модели анализа ликвидности и в целом определения ликвидности винодельческих предприятий — абстрактно-логический метод, метод анализа и синтеза; при расчете показателей, оказывающих наибольшее влияние на коэффициент текущей ликвидности — экономико-статистические методы, расчетно-аналитический метод.

Результаты

Одной из наиболее важных задач обеспечения конкурентоспособности и наращивания экономического потенциала предприятий винодельческой отрасли является обеспечение достаточного уровня ликвидности, поскольку чем выше уровень ликвидности предприятия, тем менее оно чувствительно к неблагоприятным колебаниям рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем ниже риск технической неплатежеспособности и вероятной угрозы банкротства.

В то же время избыточная ликвидность будет тормозить развитие предприятия, поскольку высоколиквидные активы, которые могли бы приносить дополнительный доход, не размещаются в доходные активы, а удерживаются с целью обеспечения «подушки безопасности» по мотивам предосторожности. Таким образом, возникают так называемые альтернативные издержки упущенной выгоды.

Одним из направлений совершенствования диагностики ликвидности виноградарско-винодельческих предприятий теоретическую и практическую значимость имеет разработка факторной модели, на основе финансовых показателей, учитывающих специфику финансово-хозяйственной деятельности и структуру активов и источников финансирования винодельческих хозяйств, с целью выявления резервов ее повышения. Предлагается оценить влияние факторов на коэффициент текущей ликвидности как важный показатель, характеризующий степень покрытия срочных обязательств фирмы ее оборотными активами, а также наличие данных активов для осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности. Стоит отметить, что чем больше значение данного коэффициента, тем выше ликвидность и платежеспособность коммерческой организации.

Детерминированный факторный анализ направлен на выявление влияния факторов на величину интересующего результативного показателя, исключающего погрешность, и он наиболее актуален для практического применения в современных условиях.

В предлагаемой модели зависимость результативного показателя от влияния факторов носит функциональный характер. Исходная формула зависимости коэффициента текущей ликвидности от совокупного влияния факторов имеет следующий вид:

где К_ТЛ — коэффициент текущей ликвидности;
ОА — оборотные активы;
КО — краткосрочные обязательства;
Выр — выручка от продажи;
З — запасы предприятия;
ЧОК — чистый оборотный капитал;
ДЗ — дебиторская задолженность предприятия;
КЗ — кредиторская задолженность предприятия.

Предложенная модель является детерминированной семифакторной мультипликативной моделью вида:

y = a * b * c * d * e * f * g. (2)

Факторы данной модели представляют собой показатели, характеризующие как структуру активов, так и структуру источников финансирования, а также эффективность использования элементов оборотного капитала предприятия, а именно:

Первый фактор: Отношение оборотных активов (ОА) к выручке (Выр) — это коэффициент загрузки (закрепления) оборотных средств, это величина, которая является обратной коэффициенту оборачиваемости. Он характеризует сумму оборотных средств, затраченных на 1 руб. реализованной продукции.

Второй фактор: Отношение выручки (Выр) к среднегодовому остатку запасов (З) является оборачиваемостью запасов, показывает сколько раз за анализируемый период организация получила возврат средств, вложенных в запасы, в виде выручки.

ЧОК (чистый оборотный капитал) — это разница между текущими активами и текущими обязательствами предприятия. Рабочий капитал представляет собой часть оборотных активов, которые финансируются из долгосрочных источников.

Третий фактор: Отношение запасов (З) к чистому оборотному капиталу (ЧОК) является коэффициентом соотношения запасов и чистого оборотного капитала, характеризует долю ЧОК, связанного в нереализованных запасах.

Четвертый фактор: Отношение ЧОК к ОА определяет долю собственных источников финансирования оборотных активов.

Пятый фактор: Отношение дебиторской задолженности (ДЗ) к оборотным активам (ОА), является коэффициентом отвлечения оборотных активов в дебиторскую задолженность и определяет долю дебиторской задолженности в общей величине оборотных активов.

Шестой фактор: Отношение дебиторской задолженности (ДЗ) к кредиторской задолженности (КЗ) характеризует степень покрытия (обеспеченности) дебиторской задолженностью наиболее срочных обязательств фирмы. Как следует из названия, данный коэффициент показывает, в каком математическом отношении находится объем денежных средств, причитающихся предприятию за выполненную работу (поставленные товары) в ближайшем будущем, к объему заимствований организации, которые ей предстоит в перспективе вернуть.

Седьмой фактор: Отношение кредиторской задолженности (КЗ) к краткосрочным обязательствам (КО) определяет долю кредиторской задолженности в общей величине краткосрочных обязательств.

Основными статьями, играющими важнейшую роль в оценке ликвидности винодельческого предприятия, является дебиторская задолженность, запасы, общая величина оборотных активов, кредиторская задолженность и краткосрочные обязательства. Каждый из выбранных показателей наилучшим образом отражает структуру активов, источников финансирования и отдачу от использования именно для винодельческих предприятий, традиционно имеющих значительные оборотные средства, высокую долю кредиторской и дебиторской задолженности, широкий разброс значений чистого оборотного капитала.

Для оценки влияния факторов на уровень тещей ликвидности виноградарско-винодельческих предприятий по предложенной факторной модели был выбран логарифмический метод, поскольку при его использовании нет необходимости определения очередности действия факторов, а также достигается получение точных величин влияния факторов.

В случае использования логарифмического метода факторного анализа, факторную систему у = а*b*с*d*е*f*g можно представить в виде

тогда совокупное влияние факторов на результативный показатель оценивается как

В таком виде эта формула в настоящее время используется как классическая, описывающая логарифмический метод факторного анализа.

Из этой формулы следует, что общее приращение результативного показателя распределяется по факторам пропорционально отношению логарифмов факторных индексов к логарифму результативного показателя.

Для оценки влияния факторов на уровень текущей ликвидности по предложенной модели, были выбраны 10 предприятий винодельческой отрасли, из них 5 предприятий находятся в Республике Крым и г.Севастополь, другие 5 предприятий расположены в Краснодарском Крае. Результаты проведенной оценки обобщены в табл. 1 и табл. 2.

Таблица 1. Расчет влияния факторов на коэффициент текущей ликвидности винодельческих предприятий Республики Крым и г. Севастополь

Оценка влияния	Значения фактора
	ОА/КО	ОА/Выр	Выр/З	З/ЧОК	ЧОК/ОА	1/(ДЗ/ОА)	ДЗ/КЗ	КЗ/КО
ООО «Агрофирма «Золотая балка»
значение на 31.12.16	0,90	1,00	2,27	-3,96	-0,11	2,03	0,99	0,45
значение на 31.12.17	1,56	1,18	1,59	1,48	0,36	2,29	1,42	0,48
Влияние фактора	0,66	0,20	-0,43	-1,18	1,41	0,14	0,44	0,08
ГУП «Севастопольский винодельческий завод»
значение на 31.12.16	1,47	0,75	3,28	1,26	0,32	1,70	1,34	0,65
значение на 31.12.17	1,41	0,85	2,56	1,59	0,29	2,02	1,06	0,66
Влияние фактора	-0,07	0,17	-0,36	0,33	-0,15	0,25	-0,33	0,02
ООО «Евпаторийский завод классических вин»
значение на 31.12.16	1,16	0,81	2,33	3,87	0,14	2,14	1,16	0,46
значение на 31.12.17	1,04	1,11	2,02	11,09	0,04	1,83	1,04	0,55
Влияние фактора	-0,12	0,34	-0,16	1,16	-1,34	-0,17	-0,12	0,18
АО «Завод шампанских вин «Новый свет»
значение на 31.12.16	4,11	1,14	1,24	0,94	0,76	3,96	1,09	0,96
значение на 31.12.17	12,21	1,36	0,94	0,85	0,92	6,37	2,21	0,87
Влияние фактора	8,09	1,32	-2,04	-0,72	1,44	3,54	5,29	-0,74
ООО «Винный дом Фотисаль»
значение на 31.12.16	1,12	0,73	3,40	3,73	0,11	1,86	0,65	0,92
значение на 31.12.17	1,03	1,15	2,10	12,67	0,03	1,82	0,70	0,81
Влияние фактора	-0,09	0,49	-0,52	1,32	-1,28	-0,02	0,07	-0,13

Источник: составлено и рассчитано авторами на основании данных годовой бухгалтерской отчетности указанных предприятий [6, 7, 8, 9, 10].

Таблица 2. Расчет влияния факторов на коэффициент текущей ликвидности винодельческих предприятий Краснодарского края

Оценка влияния	Значение фактора
	ОА/КО	ОА/Выр	Выр/З	З/ЧОК	ЧОК/ОА	1/(ДЗ/ОА)	ДЗ/КЗ	КЗ/КО
ЗАО «Абрау-Дюрсо»
значение на 31.12.16	3,01	1,20	4,72	0,27	0,67	1,37	4,28	0,51
значение на 31.12.17	2,14	1,18	3,84	0,41	0,53	1,29	3,13	0,53
Влияние фактора	-0,87	-0,03	-0,53	1,14	-0,58	-0,16	-0,80	0,08
ООО «Союз-Вино»
значение на 31.12.16	1,09	0,70	4,11	4,22	0,08	1,67	2,92	0,22
значение на 31.12.17	1,11	0,86	2,50	4,74	0,10	1,98	1,79	0,31
Влияние фактора	0,02	0,23	-0,54	0,13	0,18	0,19	-0,54	0,36
ООО «Фанагория-Агро»
значение на 31.12.16	4,24	1,37	6,71	0,14	0,76	1,68	9,91	0,26
значение на 31.12.17	10,38	1,85	4,86	0,12	0,90	1,80	16,37	0,35
Влияние фактора	6,14	2,02	-2,21	-0,96	1,15	0,50	3,44	2,19
ООО «Лефкадия»
значение на 31.12.16	3,76	4,38	0,60	0,52	0,73	3,71	1,33	0,76
значение на 31.12.17	4,38	2,64	0,77	0,64	0,77	4,02	1,53	0,71
Влияние фактора	0,62	-2,05	1,02	0,82	0,20	0,33	0,58	-0,30
ООО «Таманская винная компания — Кубань»
значение на 31.12.16	1,01	0,92	2,22	53,65	0,01	2,08	0,76	0,64
значение на 31.12.17	1,66	1,00	1,64	1,52	0,40	2,69	0,71	0,86
Влияние фактора	0,65	0,11	-0,40	-4,66	4,95	0,34	-0,09	0,40

Источник: составлено и рассчитано авторами на основании данных годовой бухгалтерской отчетности указанных предприятий [11, 12, 13, 14, 15].

Данные табл. 1 свидетельствуют, что на предприятии ООО «Агрофирма «Золотая балка» наибольшее положительное влияние на уровень текущей ликвидности оказал прирост доли собственных источников финансирования оборотных активов (фактор 4: ЧОК/ОА), что привело к росту коэффициента текущей ликвидности на 1,41 пункт. В свою очередь, наибольшее отрицательное воздействие оказал рост соотношения запасов и чистого оборотного капитала (фактор 3: З/ЧОК), в результате чего уровень текущей ликвидности снизился на рост 1,18 п. Такие изменения связаны, в первую очередь, с тем, что темп прироста чистого оборотного капитала превысил в 2017 г. темп прироста оборотного капитала и запасов в том числе. При этом чистый оборотный капитал вырос более чем в 4 раза в 2017 году в сравнении с 2016 годом. Это свидетельствует об иммобилизации финансовых ресурсов в рабочий капитал. В целом, ликвидность данного предприятия выросла на 0,66 п. в 2017 г. по сравнению с аналогичным предшествующим периодом.

Замедление оборачиваемости запасов оказало наибольшее отрицательное влияние на уровень текущей ликвидности ГУП «Севастопольский винзавод», вследствие чего результативный показатель сократился на 0,36 пункта. Такое изменение связано с опережающим ростом запасов над ростом выручки, что также свидетельствует об иммобилизации финансовых ресурсов в запасы. Прирост соотношения запасов и чистого оборотного капитала, характеризующий рост доли запасов в структуре рабочего капитала, оказал положительное влияние на рост коэффициента текущей ликвидности (прирост на 0,33 п.), в то время как сокращение доли дебиторской задолженности в покрытии кредиторской задолженности оказало негативное влияние.

Среди рассмотренных предприятий Республики Крым и г. Севастополя коэффициент текущей ликвидности АО «ЗШВ «Новый свет» продемонстрировал наибольший рост (на 8,09 п.). Такое изменение, в первую очередь, связано с ростом соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (ДЗ/КЗ) на 5,29 п. Однако необходимо отметить, что рост данного показателя связан с сокращением величины кредиторской задолженности более высокими темпами, чем дебиторской. Резкое увеличение коэффициента отвлечения оборотных активов в дебиторскую задолженность привело к приросту коэффициента на 3,54 п. Негативное воздействие оказало замедление оборачиваемости запасов, под влиянием данного показателя уровень текущей ликвидности данного предприятия снизился на 2,04 пункта.

На ликвидность ООО «Винный дом Фотисаль» максимальное положительное влияние оказал рост доли запасов в чистом оборотном капитале (на 1,32 п.), а максимальное отрицательное — сокращение доли собственных источников финансирования оборотного капитала (на 1,28 п.). Следует также отметить увеличение объема оборотных активов в 2017 г. при уменьшении рабочего капитала по сравнению с 2016 г., что является неблагоприятной тенденцией.

Следует принять во внимание, что на четырех предприятиях из пяти рассмотренных существенное влияние на коэффициент текущей ликвидности оказали положительная динамика доли запасов в чистом оборотном капитале, а на трех предприятиях из пяти — положительная или отрицательная динамика доли собственных оборотных средствв финансирования оборотных активов. Именно эти показатели максимально отражают специфику винодельческой отрасли, а именно преобладания большой величины запасов в структуре оборотного капитала и чувствительности предприятий к изменению источников финансирования оборотных активов, т.е. изменению собственных оборотных средств.

Необходимо отметить также, что четыре из пяти рассмотренных в табл. 1 крымских и севастопольских винодельческих предприятий неликвидны, поскольку коэффициент текущей ликвидности был ниже рекомендуемого значения как в 2016 г., так и в 2017 г. Только АО «Завод шампанских вин «Новый свет» продемонстрировал значительный прирост данного показателя, так что на 31.12.2017 г. он превысил нормативное значение, равное двум, более чем в 6 раз, что связано с сокращение краткосрочных обязательств завода более быстрыми темпами, чем незначительное уменьшение оборотных средств.

Как следует из данных табл.2, текущая ликвидность ЗАО «Абрау-Дюрсо» сократилась на 0,87 п. и составила 2,14 в 2017 г. по сравнению с 2016 г. Положительное изменение (на 1,14 п.) коэффициента текущей ликвидности было обусловлено ростом доли запасов в структуре рабочего капитала. Все иные факторы, используемые в модели, оказали отрицательное воздействие: сокращение соотношения дебиторской и кредиторской задолженности до 3,13 привело к снижению коэффициента текущей ликвидности на 0,80 п. Уменьшение доли собственных оборотных средств в финансировании оборотных активов также привело к падению коэффициента общей ликвидности на 0,58 п., замедление оборачиваемости запасов также обусловило отрицательную динамику уровня ликвидности. Такие изменения связаны с сокращением чистого оборотного капитала, приростом кредиторской задолженности более высокими темпами, чем дебиторской, ростом запасов опережающими темпами по сравнению с выручкой от продаж.

Незначительный прирост уровня текущей ликвидности ООО «Союз-Вино» обусловлен замедлением оборачиваемости запасов вследствие значительного прироста их объема, сокращением соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в результате роста кредиторской задолженности опережающими темпами и, как следствие, ростом ее доли в структуре краткосрочных обязательств. При этом, на рассматриваемом предприятии увеличилась доля краткосрочных источников финансирования оборотных средств.

Наибольшее изменение уровня текущей ликвидности среди предприятий Краснодарского края наблюдается у ООО «Фанагория-Агро». За рассматриваемый период он вырос с 4,24 до 10,38. На такой значительный прирост оказал влияние рост доли дебиторской задолженности в покрытии кредиторской, вследствие влияния данного фактора коэффициент текущей ликвидности увеличился на 3,44 пункта. Рост доли кредиторской задолженности в структуре краткосрочных обязательств общества способствовал приросту ликвидности еще на 2,19 пункта. Увеличение коэффициента загрузки также оказало положительное влияние, обеспечив дополнительный прирост результативного показателя на 2,02 п. соответственно. Значительное отрицательное влияние (сокращение на 2,21 п.) связано с замедлением оборачиваемости запасов, что является тревожным сигналом наряду с падением выручки от продаж на 122 786 тыс.руб. и может свидетельствовать о падении спроса на продукцию общества.

Рост уровня ликвидности ООО «Лефкадия» до 4,38 в 2017 г. по сравнению с уровнем 2016 г. обусловлен положительным влиянием шести из семи факторов, рассматриваемых в модели, причем наибольшее положительное воздействие оказало ускорение оборачиваемости запасов (на 1,02 п.) и рост доли запасов в структуре рабочего капитала (на 0,82 п.). Сокращение коэффициента текущей ликвидности на 2,05 п. связано со снижением коэффициента загрузки оборотных активов.

Положительное изменение уровня текущей ликвидности ООО «ТВК — Кубань» связано, прежде всего, с почти 40-кратным увеличением чистого оборотного капиталаза исследуемый период. В результате до 39% возросла доля собственных оборотных средств в финансировании оборотных активов по сравнению с 2016 г. Это положительно повлияло на рост ликвидности, дополнительный прирост которой, обусловленный данным фактором, составил 4,95 пункта. В то же время снижение доли запасов в структуре рабочего капитала привело к снижению коэффициента текущей ликвидности на 4,66 пункта, практически нивелировав положительное влияние четвертого фактора.

Таким образом, на основании рассмотренных индикаторов, входящих в предложенную модель, можно заключить, что на величину текущей ликвидности предприятий Краснодарского края наибольшее влияние оказывает оборачиваемость запасов и доля дебиторской задолженности в покрытии кредиторской. Следует отметить, что ликвидность предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края выше, чем предприятий Республики Крым и г.Севастополя. Только два из пяти рассмотренных предприятий Краснодарского края имеют ликвидность ниже нормативного значения.

Выводы

На основании проведенного анализа по предложенной многофакторной модели, можно заключить, что для четырех из пяти рассмотренных виноградарско-винодельческих предприятий Республики Крым и г.Севастополя значительное влияние на динамику уровня ликвидности оказывает величина чистого оборотного капитала. Это объясняется тем, что большая часть источников финансирования оборотных активов является краткосрочной, а также высоким уровнем оборотных средств в структуре имущества предприятий винодельческой отрасли.

Основным общим фактором, который оказывает влияние на текущую ликвидность винодельческих предприятий Краснодарского края, является изменение оборачиваемости запасов. Специфика производственной деятельности в виноградарско-винодельческой отрасли подразумевает потребность и наличие у предприятий большой величины оборотных активов, в том числе значительной доли запасов и дебиторской задолженности. Сезонная специфика производства в отраслях виноградарско-винодельческой промышленности, перерабатывающей винодельческое сырье, предопределяет соответствующие условия накопления материальных ценностей, а именно неравномерность в авансировании оборотных средств в течение года. Наибольшая потребность в отрасли возникает перед началом и в разгар сезона переработки, когда начинается массовое поступление и переработка винодельческого сырья, на этот период приходится наибольший размер оборотных средств. К концу четвертого квартала сокращаются объемы производственных запасов основных и вспомогательных материалов, а также тары, но одновременно увеличиваются запасы готовой продукции, а также полуфабрикатов собственного изготовления. Заготовленные в течение сезона, они в дальнейшем зимой дорабатываются, что смягчает или ликвидирует сезонность производства. С этой же целью на зиму оставляются некоторые операции по доработке готовой продукции, например, этикетировка и упаковка [5].

В предложенную детерминированную семифакторную мультипликативную модель коэффициента текущей ликвидности были включены финансовые показатели, позволяющие наиболее полно учесть влияние специфических особенностей, характерных для виноградарско-винодельческих предприятий, а именно: структуру активов, структуру источников финансирования и отдачу от их использования.

Винодельческая промышленность относится к отраслям с неравномерным кругооборотом оборотных средств, для которых характерным является разрыв во времени между расходованием и поступлением денежных средств. Значительные запасы готовой продукции и соответственно большие суммы оборотных средств на конец года обусловлены тем, что продукция винодельческой отрасли вырабатывается в производственный сезон, а реализоваться должна равномерно в течение года.

Величина оборотного капитала должна быть оптимальной, чтобы, с одной стороны, обеспечить непрерывность производственного процесса, а с другой — не допустить излишнего «омертвления» средств в обороте.

Литература

1. Концепция стратегии развития отрасли виноградарства и виноделия в республике Крым и городе федерального значения Севастополь на период 2014-2025 г.г. (Винодельческая провинция Крым). [Электронный ресурс]. URL: http://kbvw.ru/images/docs/titov-strategiya.pdf

2. Банкротства юридических лиц в России: Основные тенденции IV квартала 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2017/Bnkrpc-4-17.pdf

3. Huzjan V., Gjosevski D., Simonovska A. Financial analysis of the wineries in the Republic of Macedonia [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/281811582_financial_analysis_of_the_wineries_in_the_republic_of_macedonia.doc

4. Annual Financial Benchmarking Survey for Australian Wine Industry [Электронный ресурс]. URL:https://www.wineaustralia.com/research/

5. Сушко К.Е., Черемисинова Д.В. Об основных тенденциях и перспективах формирования оборотного капитала предприятиями винодельческой отрасли Республики Крым и г. Севастополя // Инновационные технологии в развитии социально-экономических систем: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции / Под редакцией Е.И. Пискун, Л.С. Шаховской, Р.М. Нижегородцева, 2018. — С. 98-105.

6. Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Агрофирма «Золотая балка» [Электронный ресурс]. URL: www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=1149204072060

7. Годовая бухгалтерская отчетность ГУП АО «СВЗ» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=1149204025299

8. Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Евпаторийский завод классических вин» [Электронный ресурс]. URL: www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=1149102022948

9. Годовая бухгалтерская отчетность АО «Завод шампанских вин «Новый свет» [Электронный ресурс]. URL: http://nsvet-crimea.ru/wp-content/uploads/2017/05/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B E%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82-2016.pdf

10. Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Винный дом Фотисаль» [Электронный ресурс]. URL: www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=1149102024092

11. Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Абрау-Дюрсо» [Электронный ресурс]. URL: https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1022302383894_2315092440_ZAO-ABRAU-DYuRSO/balance

12. Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Союз-Вино» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=1042320797133

13. Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Фанагория-Агро» [Электронный ресурс]. URL: https://www.audit-it.ru/buh_otchet/2352034020_ooo-fanagoriya-agro

14. Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Лефкадия» [Электронный ресурс]. URL: https://www.list-org.com/company/5225090

15. Годовая бухгалтерская отчетностьООО «Таманская винная компания — Кубань» [Электронный ресурс]. URL: www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=1152352000932