Сколько платит посредник по векселю?

Дмитрий Чуб,
аспирант кафедры банковского права
Университета имени О.Е. Кутафина (МПОА),
ведущий юрисконсульт ПАО РОСБАНК
Вестник Университета имени О.Е. Кутафина
№2 (18) 2016

Пуская переводный вексель в оборот, векселедатель обычно уверен в том, что лицо, которое он обозначил в тексте ценной бумаги в качестве плательщика, акцептует вексель и по наступлению срока платежа оплатит его векселедержателю¹.

¹ Справедливо указанное предложение и для простого векселя, где плательщиком является сам векселедатель.

Однако может случиться так, что векселедержатель не по своей вине не получит платеж по ценной бумаге в назначенный срок. В таком случае для регрессных вексельных должников могут наступить неблагоприятные последствия — векселедержатель получает право предъявить к ним требования в порядке регресса, что может не лучшим образом сказаться не только на экономическом положении регрессных должников, но и на их деловой репутации и «добром имени».

Поэтому Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г № 104/1341 (далее — Положение о векселях), предоставляет регрессным должникам возможность избежать указанных неблагоприятных последствий путем указания на векселе лица, уже обязанного по векселю или никогда не участвовавшего в вексельных отношениях, которое совершит платеж векселедержателю в том случае, если векселедержатель не получит такой платеж от прямого вексельного должника. Такой платеж именуется платежом в порядке посредничества по назначению, а сам плательщик именуется посредником по назначению².

² Иначе посредничество по назначению именуют посредничеством на случай нужды, призванным посредничеством или гонорацией // Гуляев А. Е. Векселя. М., 1912. С. 37 ; Розен-фельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896. С. 113 ; Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 288 ; Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. С. 582 ; Белов В. А. Курс вексельного права. М., 2006. С. 568.

Но платеж в порядке посредничества может быть совершен посредником и без всякого назначения, без специального указания на то в векселе со стороны регрессного должника, «добровольно». Такой платеж именуется добровольным платежом в порядке посредничества, случайным посредничеством или интервенированием³.

³ Розенфельд-Фрейберг Н. Указ. соч. С. 113 ; Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896. С. 260 ; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. М., 1998. С. 129 ; Федоров А. Ф. Указ. соч. С. 582 ; Абрамова Е. Н. Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2007 // СПС «КонсультантПлюс» ; Белов В. А. Указ. соч. С. 569 ; Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 302.

Чтобы платеж по векселю был признан совершенным в порядке посредничества, он должен покрыть всю сумму, подлежащую уплате тем, за кого платеж производится (ч. 2 ст. 59 Положения о векселях).

Таким образом, вексельное законодательство устанавливает, что только такой платеж может быть признан платежом в порядке посредничества, полностью покрывающий все требования векселедержателя, которые он мог бы предъявить к тому регрессному должнику, за которого совершается посреднический платеж. По общему правилу такая сумма включает в себя:

1. сумму, обозначенную в векселе, и проценты, если они были указаны;
2. суммы, рассчитанные по правилам ст. 48 Положения о векселях⁴. Следовательно, посредник, совершая платеж в порядке посредничества за кого-либо из индоссантов, должен будет уплатить не только сумму, обозначенную в тексте векселя, но и издержки векселедержателя по совершению протеста, если таковой совершался, а также пени⁵.

⁴ При определении сумм процентов, издержек различного характера, в том числе издержек по процентам, пени, рассчитываемых в порядке ст. 48 Положения о векселях, следует учитывать положения ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Данная статья устанавливает, что проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о векселях, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

⁵ Если посредник вступает в обязательства за регрессного должника, который на векселе поставил отметку «без протеста», освобождающую векселедержателя от совершения протеста, но векселедержатель все равно составил протест, то посредник вправе отказаться от покрытия расходов векселедержателя на совершение протеста и требовать векселедержатель от посредника возмещения таких расходов также будет не вправе. Указанный вывод вытекает из ст. 46 Положения о векселях.

При определении размера суммы, подлежащей уплате в порядке посредничества, следует помнить, что согласно ч. 3 ст. 59 Положения о векселях посреднический платеж может быть совершен самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже. Позже указанного срока посредничество невозможно. Поэтому если посредник предлагает векселедержателю платеж в допустимый срок, векселедержатель вправе требовать от посредника уплаты такой суммы, какую заплатил бы тот регрессный должник, рассчитанную на дату предложения платежа. Иначе говоря, посредник платит так, как будто бы это платил регрессный должник⁶. При этом обязательство вексельного посредника является не определенным, а определимым⁷: размер платежа посредника находится в прямой взаимосвязи с фактом уплаты прямым вексельным должником части суммы, положенной векселедержателю⁸.

⁶ Gavalda C., Stoufflet J. Istrumetns de paiment et de credit. Litec, Paris, 2009. P. 135 ; Granier T., Cannu P. Le, Routier R. Droit commercial. Instruments de paiement et de credit. Titrisation. Daloz, Paris, 2010. P. 368.

⁷ Подробнее об определенных и определимых обязательствах см.: Новицкий И. Б., ЛунцЛ. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 115—129.

⁸ Следовательно, характер обязательства посредника таков, что нельзя заранее указать сумму, которую он будет платить. Учитывая нормы абз. 2 ст. 59 Положения о векселях, можно сделать вывод, что в случае если основной вексельный должник уплатил часть вексельной суммы, то посредник, желающий вступить за кого-либо из регрессных должников, должен будет уплатить только ту часть, которую векселедержатель не получил от основного вексельного должника; отказаться от посреднического платежа, покрывающего оставшуюся часть вексельного долга, векселедержатель не вправе.

Итак, в случае, если лицо желает совершить платеж в порядке посредничества за кого-либо из регрессных должников, то оно должно уплатить векселедержателю полную сумму⁹. Если же посредник предложит частичный платеж, векселедержатель вправе будет отказаться от такого платежа без опасения утратить основанные на нормах вексельного права требования к регрессным должникам¹⁰. В этом заключается одно из отличий платежа, совершаемого в порядке посредничества, от платежа, совершаемого прямым вексельным должником. Если прямой вексельный должник предложит векселедержателю частичный платеж, то векселедержатель не сможет отказаться от принятия частичного платежа¹¹.

⁹ D. Legeais. Droit commercial et des affaires. Sirey, Paris, 2015. P. 420

¹⁰ D.Gibrila. Lettre de change. Repertoire de droit commercial. URL: http://www.dalloz.fr.bases-doc. univ-lorraine.fr (дата обращения: 15.12.2015).

¹¹ Как и для ординарного платежа, совершаемого прямым вексельным должником, для платежа в порядке посредничества также характерна цель удовлетворения требования векселедержателя. Предоставление векселедержателю права на отказ от каких-либо предложений по совершению платежа в порядке посредничества лишило бы данный институт всякого смысла с экономической точки зрения. Ведь реальная задача вексельного оборота заключается не в том, чтобы собрать вокруг векселя как можно большее количество должников, а в том, что когда-то предоставленный векселедержателем кредит к нему вернулся (указанный вывод не распространяется на случай, когда векселедержателю предлагается частичный платеж в порядке посредничества, погашающий только часть той суммы, которую должен погасить регрессный должник).

Иначе он рискует впасть в кредиторскую просрочку со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе предопределенными ст. 53 Положения о векселях, а также ст. 406 ГК РФ¹².

¹² Бевзенко Р. С., Белов В. А. Практика применения вексельного законодательства. Российской Федерации: опыт обобщения и научно-практического комментария / под общ. ред. В. А. Белова // СПС «Гарант-Аэро».

Иначе обстоит дело с отказом векселедержателя от частичного платежа, предлагаемого в порядке посредничества. Отказ векселедержателя от предлагаемого частичного платежа в порядке посредничества не влечет утрату им права на регресс ни к тому вексельному должнику, обязанному в порядке регресса, за которого был предложен частичный платеж в порядке посредничества, ни к любому другому регрессному должнику, так как требования полноты платежа, установленные вексельным законодательством, не соблюдены.

Вместе с тем Положение о векселях не запрещает самому векселедержателю принять предложение посредника о частичном платеже¹³.

¹³ Подобная точка зрения нашла свое отражение и во французской правовой доктрине: Gavalda C, Stoufflet J. Op. cit. P. 135; D. Massot-Durin. Lettre de change. URL: http://www.lexisnexis.com.bases-doc.univ-lorraine.fr (дата обращения: 19.12.2015).Стало быть, нельзя признать абсолютно справедливыми выводы Л. Ю. Добрыниной, указывающей, что частичный платеж не допускается // Добрынина А. Ю. Вексельное право России. М., 1998. С. 132.

В таком случае посредник приобретает регрессное право требования к тем регрессным вексельным должникам, за кого он совершил посреднический платеж, в размере суммы, уплаченной векселедержателю. Он не вправе требовать он регрессных должников уплаты суммы большей, чем он уплатил сам. Частный платеж в порядке посредничества так же, как и полный платеж вексельной суммы, на основании абз. 1 ст. 62 Положения о векселях должен быть удостоверен распиской, совершенной на векселе.

Но что же векселедержатель? Сохраняет ли он свои права требования к регрессным вексельным должникам в сумме, не погашенной посредником? Думается, что на поставленный вопрос следует дать отрицательный ответ. Принятие предложения о частичном платеже в порядке посредничества есть исключительно право векселедержателя. Он не может быть принужден принять частичный платеж¹⁴.

¹⁴ В то время как при получении ординарного платежа от прямого вексельного должника векселедержатель может быть принужден в получении платежа. Если же векселедержатель будет препятствовать или откажется от получения платежа от прямого вексельного должника — сумма частичного платежа может быть внесена на депозит нотариуса или депозит суда в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ // См.: Белов В. А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 237 ; Белов В. А. Курс вексельного права. М., 2006. С. 533.

Если же векселедержатель соглашается на принятие частичного платежа в порядке посредничества, то должна быть соблюдена вся процедура, следующая за получением такого платежа: совершение соответствующей расписки на векселе, передача векселя и протеста, если он был составлен, посреднику. Стало быть, дальше векселедержатель из-за отсутствия векселя в его распоряжении¹⁵ не вправе будет требовать от регрессных должников удовлетворения в оставшейся части вексельного долга. Данный вывод вытекает из правовой природы векселя как документарной ордерной ценной бумаги, требующей для реализации права законной легитимации держателя такой ценной бумаги и ее обладания¹⁶. Следовательно, можно говорить о том, что векселедержатель, принимая частичный платеж в порядке посредничества, прощает регрессным вексельным должникам часть долга. Иначе говоря, принятие векселедержателем частичного платежа в порядке посредничества есть прощение части вексельного долга регрессным должникам, т.е. векселедержатель освобождает регрессных должников от обязанности уплаты всей вексельной суммы. Освобождает векселедержатель в таком случае и посредника, т.к. платеж, предлагаемый посредником, и его размер полностью основывается на размере вексельной ответственности того регрессного должника, за которого посредничество в платеже совершается. В таком случае прощение части вексельного долга векселедержателем полностью регулируется ст. 415 ГК РФ.

¹⁵ Причем векселедержатель лишился векселя на законном основании.

¹⁶ См.: Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Т. 1. М., 2007. С. 141; Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. С. 57 ; Габов А. В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М., 2011 // СПС «КонсультантПлюс». Наиболее удачно указанный факт описал Цитович П. П.: «От платежа с протестом у него (посредника. — Доб. мной. Д.Ч.) останется не только расписка в получении на векселе, но и вексель с протестом, следовательно — останется и вексельное требование в порядке оборотного хода» // Цитович П. П. Указ. соч. С. 291.

Весьма интересным является вопрос о возможности совершения посреднического платежа в порядке посредничества за авалиста, обеспечившего обязательство регрессного должника в части¹⁷ (абз. 1 ст. 30 Положения о векселях). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого дан аваль, однако в пределах суммы, указанной в авале. Это означает, что если авалист обеспечил только часть платежа по вексельной сумме, то он и будет отвечать только в этой части.

¹⁷ Стоит отметить, что дореволюционное вексельное российское законодательство частичного аваля не знало (ст. 58 Устава о векселях от 27 мая 1902 г.).

В вексельной литературе было высказано мнение, что «если посредник выступает за должника, обязанного в части вексельной суммы (например, за авалиста, поручившегося не на всю вексельную сумму), то он также должен выплатить векселедержателю лишь такую же часть»¹⁸.

¹⁸ Абрамова Е. Н. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс».

Указанное умозаключение на первый взгляд не противоречит нормам Положения о векселях (ст. 55, 59 Положения о векселях). Однако возникает вопрос о техническом оформлении такого платежа и о возможности реализации посредника перешедших к нему прав в дальнейшем. В соответствии со ст. 62 Положения о векселях лицу, совершившему платеж в порядке посредничества, должен быть вручен переводной вексель с отметкой о соответствующем платеже и акт о протесте, если таковой был составлен для того, чтобы посредник мог реализовать возникшее у него регрессное право путем предъявления требования тем лицам, за которых он вступился. Стало быть, в случае совершения посреднического платежа за авалиста, частично обеспечившего вексельную сумму, векселедержатель обязан совершить на векселе отметку о таком платеже и передать его посреднику. Но в таком случае векселедержатель лишится права взыскать оставшуюся сумму с остальных регрессных должников, которые платежом посредника были освобождены только в части, ведь вексель выпадет из его законного владения.

Но и не передать вексель посреднику векселедержатель тоже не вправе, ибо такое поведение прямо противоречило бы нормам Положения о векселях.

Стоит обратить внимание на то, что действующее вексельное законодательство никак прямо не решает данный вопрос. Неприменимо в данном случае и использование копии векселя.

С учетом изложенного стоит признать, что платеж в порядке посредничества возможен только в том случае, если в результате такого платежа происходит полное удовлетворение права требования векселедержателя. В противном случае сталкиваемся с неработающим механизмом реализации посредником, уплатившим вексельный долг в части, своих прав на регресс, который был описан выше. В связи с этим можно утверждать, что посредничество в платеже возможно за регрессных должников, отвечающих по векселю лишь в установленной ими части, если только векселедержатель сам не допустит такого частичного платежа и не откажется от остальных требований.

Платеж в порядке посредничества также может быть совершен и несколькими лицами за одного регрессного должника¹⁹.

¹⁹ См.: Гусаков А. Г. Конспект к лекциям по вексельному праву. СПб., 1907. С. 141.

Речь идет о множественности лиц на стороне плательщиков в порядке посредничества. Учитывая, что нормы вексельного законодательства не содержат каких-либо указаний на возможность совершения платежа в порядке посредничества несколькими лицами, стоит при решении возникающих вопросов руководствоваться общими положениями гражданского законодательства. В указанном случае векселедержателю платеж в порядке посредничества предлагается несколькими лицами за одного регрессного должника. При совершении на векселе расписки в получении платежа необходимо указать не только размер платежа, дату совершения платежа и регрессного должника, за которого был произведен платеж, но и лиц, совершивших платеж с обязательным указанием того, что платеж совершен совместно именно за одного регрессного должника. Последующие отношения между указанными лицами будут регулироваться на основании их договоренности, а если таковая отсутствует, то с учетом положений ст. 321—326 ГК РФ.

Вместе с тем указанный выше случай не следует путать с ситуацией, когда несколько посредников самостоятельно и независимо друг от друга предлагают векселедержателю платеж за одного регрессного должника. В такой ситуации предпочтение отдается тому, кто раньше предложил платеж векселедержателю.

Подводя итоги, стоит отметить вариативность ситуаций, связанных с предложением векселедержателю платежа в порядке посредничества. Размер платежа в порядке посредничества зависит от многих факторов, в том числе от факта частичного платежа прямым вексельным должником, от воли векселедержателя, желающего простить часть долга своим регрессным должникам, от правового положения регрессного должника, — все это в равной мере будет обусловливать совершение как вексельного оборота в целом, так и отдельных его элементов. Отсутствие в вексельном законодательстве более четких правил регулирования платежа в порядке посредничества на практике может вызвать большее количество споров. Неточность норм Положения о векселях, двусмысленное их толкование приводит к тому, что участники вексельных отношений с опаской относятся к институту вексельного посредничества. Отсюда следует и несовершенство всего вексельного оборота в России.