Производительность труда: состояние и резервы роста

Т.А. Бельчик,
Кемеровский государственный университет
Наука о человеке: гуманитарные исследования
№1 (35) 2019

Проблема и цель. На протяжении последнего десятилетия проблема низкого уровня производительности труда остаётся одной из наиболее острых проблем российской экономики. Актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается появлением всё большего числа современных исследований, посвящённых данной тематике [1; 2].

Учёные прямо указывают, что практически несправедливо девальвировано понятие «производительность труда», изъято из международных сравнений в статистических сборниках, например, «Россия в цифрах», начиная с 2012 года, хотя это косвенный показатель конкурентоспособности экономики [9].

Нерациональное использование рабочей силы тормозит не только инновационное развитие экономики, но это привело к полной стагнации в отдельных отраслях. На этом фоне актуальным становится решение теоретико-методических проблем управления производительностью труда:

• измерение производительности труда на разных уровнях;
• масштабное обучение основам управления производительностью труда;
• распространение знаний о наиболее успешных практиках;
• совершенствование подготовки специалистов в профессиональных образовательных организациях и в высшем образовании;
• выявление резервов роста производительности труда на каждом предприятии, в организации, учреждении;
• стимулирование трудовой активности, инициативности и рационализаторства на всех уровнях.

По данным Росстата, динамика индекса производительности труда в Российской Федерации вместе с низким уровнем производительности труда представляет собой негативное явление как с точки зрения конкурентоспособности экономики, так и с точки зрения обеспечения её социального развития и в целом экономического роста. Данные, представляемые Росстатом по производительности труда, являются малоинформативными и представляются со значительной задержкой, в то время как в США Бюро статистики труда (BSL) уже с 2014 года готовят ежеквартальные отчёты о производительности труда по разным отраслям. Такая оперативность важна для понимания источников экономического роста. Показатели производительности труда рассчитываются как рост реального объёма производства относительно роста отработанных часов [3]. Интересное звучание подходов к измерению производительности труда можно найти в современных разработках [4].

В последние годы вопросы производительности труда находят отражение не только в публикациях учёных и практиков, но и в стратегических документах государства. Так, в 2017 году президиумом Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам была утверждена государственная программа повышения производительности труда и поддержки занятости. В майских указах 2018 года производительность труда была названа стратегическим направлением. В целях исполнения указов президента реализация ранее разработанной государственной программы получила новое звучание. Поставлена задача повышения производительности труда на 5 % в год. По мнению правительства РФ, это позволит войти России в число крупнейших экономик мира. Важно отметить, что в решении этой задачи значительная роль отводится регионам и крупным компаниям. Для того, чтобы ситуация не повторилась с майскими указами 2012 года, необходимо работу по реализации данного национального проекта начать на более высоком организационно-методическом уровне. Практика показывает, что управление проектами пока ещё остаётся технологией, которой владеет небольшая часть менеджмента. Особенно это заметно в регионах. Поэтому требуются совместные усилия учёных, практиков, государственных органов для формирования общего понимания решения данной проблемы.

Целью исследования является изучение информированности руководителей о проблеме производительности труда и реализации национального проекта, а также выявление резервов роста производительности труда на предприятиях Кемеровской области. Основная гипотеза исследования - в хозяйствующих субъектах Кемеровской области имеются значительные резервы роста производительности труда, однако в силу разных обстоятельств этой проблемой менеджмент организаций занимается крайне мало.

Методология. Исследование опирается на опросную стратегию. Сбор информации проводился методом свободного интервью. В гайд-интервью вошли четыре темы:

• Информированность о проблеме производительности труда.
• Эффективность подготовки специалистов.
• Резервы роста производительности труда.
• Проблемы повышения производительности труда.

Всего в ноябре-декабре 2018 г. в г. Кемерово было проведено 35 экспертных интервью с руководителями разного уровня из разных отраслей экономики. В качестве требования при выборе эксперта был один признак - опыт руководящей работы не менее 3 лет. 29 % респондентов - первые руководители, 14 % - заместители первых руководителей, остальные - руководители структурных подразделений. Из общего числа респондентов 19 человек - мужчины, 16 - женщины. Все руководители имеют высшее образование. Образование получили в сибирских городах: Кемерово, Новосибирск, Барнаул. Практически все респонденты занимают должность или трудятся в компании, соответствующей их профессиональной специализации, полученной в учебном заведении.

Мнения о качестве своей подготовки разделились на три уровня: меньше всего тех (10 %), кто считает уровень своей подготовки недостаточным, несоответствующим или удовлетворительным, «высоко» (45 %) и «хорошо» (45 %) свой уровень оценила остальная часть респондентов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что базовые знания, полученные в учебном заведении участниками интервью, считаются ценными и полезными в их деятельности.

Интервью проводилось на рабочем месте респондента, по согласованию с респондентом проводилась аудиозапись. В ходе обработки произведена полная дословная расшифровка аудоизаписей интервью. Время проведения интервью и тема согласовывались заранее. В ходе изложения анализа в статье будут приводиться цитаты интервью.

Результаты. В ходе изучения включённости респондентов в проблематику, связанную с производительностью труда, все единодушно ответили, что она очень актуальна как для России в целом, так и для Кемеровской области, а также для отдельных компаний, которые они представляют. В настоящее время, по мнению экспертов, «мы все заинтересованы в снижении затрат на факторы производства и, соответственно, в снижении затрат на труд, в том смысле, чтобы каждый вложенный рубль в рабочего, в служащего, специалиста приносил большую отдачу». Эксперты отметили, что в ряде организаций сложилась тенденция делать ставку на невысокий уровень компетентности, обеспечивая тем самым снижение издержек. Но с другой стороны, от слабо подготовленных работников не приходится ожидать высоких результатов в труде. Также эксперты отметили, что многие позиции в организациях занимают люди, которые прошли подготовку в вузе, техникуме по другой специальности, то есть не имеют профильной подготовки. Большинство информированы о том, что уровень производительности труда в России заметно ниже, чем в странах с развитыми экономиками.

В ходе анализа интервью выяснилось, что о разработке и реализации Приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержки занятости» больше половины респондентов ничего не слышали. Остальные продемонстрировали некоторую степень включённости и даже кратко изложили некоторые пункты этой программы. Исследование проводилось в тот период, когда по планам правительства РФ в регионах уже должны быть разработаны региональные программы повышения производительности труда.

На вопрос «Как вы понимаете само понятие «производительность труда»?» ответили все респонденты. Каждый из ответов по своей формулировке отличается, но в целом понятно, что люди подразумевают одно и то же:

• «показатель, характеризующий результативность труда»;
• «такое количество продукции, которое работник может произвести за единицу времени, за смену»;
• «это сколько денег приносит каждый сотрудник для организации за определённое время»;
• «то количество объёма или работы, произведённое в единицу времени конкретным сотрудником или работником»;
• «то, как полезен работник для предприятия и как качественно он выполняет поставленные ему задачи».

Однако один из экспертов высказал мнение, что «оценок производительности может быть очень много, в пересчёте на человека, на рубль фонда оплаты труда. В своей работе мы не ставим цели максимизировать производительность труда, мы ставим целью максимизировать прибыль. Если человек приносит денег меньше, чем он нам обходится, то в таком человеке нет необходимости. Производительность труда - важный, но не самый главный параметр, он не самоцель, не критичный и не конечный».

Наиболее сложным вопросом является измерение производительности труда. Уровень осознания методологических проблем измерения данного показателя пока невысок. Известно, что в рамках реализации проекта «Производительность труда и поддержка занятости» Минэкономразвития РФ совместно с организацией «Деловая Россия» и ФНС РФ разработали методику расчёта оперативных показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта РФ для мониторинга реализации и управления мероприятиями проекта. Однако пока она не обсуждается ни в кругах учёных, ни на уровне регионов. Сам подход, построенный на базе «больших данных» ФНС России, может существенно скорректировать текущие показатели.

По мнению экспертов, для повышения уровня производительности труда сегодня в стране предпринимаются или же должны предприниматься следующие действия:

• Проводиться конкурсы профессионального мастерства.
• Развиваться программы дополнительного образования, что позволяет компенсировать недостаток знаний и умений, о которых шла речь выше.
• Автоматизация рабочего места, т.е. уменьшение доли работы сотрудника в процессе, которую за него выполняет компьютер, робот.
• Совершенствование подготовки специалистов в системе образования.
• Льготное кредитование, позволяющее обновлять оборудование и технологии.

Перечисленные руководителями меры - самое простое, что можно было назвать в ходе интервью. Ни у одного из экспертов не возникло вопросов к методике расчёта, методике сравнения, организации комплексности выполнения планов по повышению производительности труда, предложений по формированию региональной программы повышения производительности труда.

Одной из задач исследования была попытка обобщить выявленные резервы роста производительности труда на уровне компании, отрасли, региона. На вопрос: какие резервы роста производительности труда имеются в вашей компании, отрасли, Кемеровской области? Что требуется для того, чтобы эти резервы задействовать?» были получены ответы, представленные в таблице.

Резервы роста производительности труда (по результатам интервью с руководителями)

Из таблицы видно, что часть резервов совпадают, а часть являются специфическими для каждого уровня.

В ходе интервью эксперты высказались о количественных показателях возможного роста производительности труда в организациях, которые они представляют. Цифры колеблются от 10 до 50 %.

На вопрос: «Известно ли вам, что во многих регионах РФ для повышения эффективности работы начинают применять методы и инструменты бережливого производства?» ровно половина ответили, что слышали об этой технологии, но не более того. В это время в регионе уже более полгода назад губернатором инициирован проект «Бережливый регион», реализация которого должна охватить все сферы экономической деятельности.

Проанализировав информацию, собранную с помощью интервью, можно сделать вывод, что проблема недостаточного уровня квалификации относится не только, а может быть, и не столько к исполнителям, сколько к руководителям. Большинство не только не информированы о национальном проекте, но и не проявляют заметного интереса к данной теме. Лишь 4 из 35 руководителей имеют чёткое представление о проблематике, способны к сравнительному анализу показателей производительности труда, имеют свою точку зрения о способах расчёта данного показателя. Опрошенные руководители не высказали идей изменить что-то в управлении организацией, не назвали ни одной управленческой технологии, которая могла бы помочь в достижении цели повышения результативности труда.

Большинство руководителей реализацию мер по повышению производительности труда связывают со следующими сложностями:

• низкий уровень подготовки специалистов в вузах, об этом в интервью сказали более 80 % респондентов;
• невосприимчивость к новому, к инновациям любого рода, даже «боязни использовать новую технику»;
• низкая мотивация сотрудников (хотя в большинстве организаций мотивы трудового поведения никто не исследовал и специалистов в данной области не привлекали);
• некомпетентность работников, занимающих разные позиции и др.

Результаты проведённого исследования позволили более глубоко осознать значение другого Федерального проекта РФ «Федеральный центр компетенций в области производительности труда», основной целью которого является создание федерального и региональных центров компетенций, которые будут способствовать повышению производительности труда посредством распространения знаний, обучения и создания профильных компетенций, разработки и внедрения типовых решений и лучших международных практик [5]. В настоящее время в Кемеровской области продолжается работа по формированию регионального центра компетенций в области производительности труда. Следует отметить, что в паспорте Федерального проекта стартом его назначен сентябрь 2017 г. То есть становится ясно, что реализация данного проекта отложилась примерно на полтора года. В ходе исследования, связанного с поиском резервов роста производительности труда, выяснилось, что в органах государственной власти региона не на должном уровне выполняется и другой проект о внедрении в деятельность органов государственной власти проектного управления. Но важность внедрения проектного подхода для исполнительных органов государственной власти заложена в самих целях его внедрения [6]. Прежде всего, необходимо назвать достижение запланированных результатов в более короткие сроки и более эффективное использование ресурсов бюджетов всех уровней. Ни один из опрошенных руководителей не назвал данную управленческую технологию как инструмент, позволяющий также повысить производительность труда всех участников производственного процесса.

Выводы. Таким образом, проведённое исследование подтвердило исследовательскую гипотезу. В организациях действительно содержатся значительные возможности для улучшения результатов своей деятельности для совершенствования всех бизнес-процессов. Об этом говорят и сами руководители, и работники. Проводимые ранее автором исследования говорят о том, что, например, более половины работников предприятия АПК «Согласие» считают, что могли бы работать более производительно (январь, 2018, пгт Промышленное Кемеровской области), невысокий уровень удовлетворенности различными сторонами трудовой деятельности высказывали и работники КОАО «Азот» (апрель 2013, г. Кемерово) [7]. В организациях имеются существенные резервы роста производительности труда [8].

При сохраняющейся стагнации управленческого потенциала рассчитывать на значительные успехи в области производительности труда не приходится. Мотивировать сотрудников, организовывать их работу по-новому с учётом современных тенденций, веяний могут только руководители. В Кемеровской области качество трудового потенциала невысоко (данные Росстата), регион продолжает сохранять монозависимость от добычи угля, что также не способствует развитию человеческого потенциала. Для решения накопившихся проблем следует обновлять и непрерывно совершенствовать систему управления, ориентируясь не на извлечение прибыли, а на поступательное развитие и организаций, и отраслей, и региона в целом. Главным в этом обновлении должно стать повышение качества жизни жителей Кемеровской области, повышение привлекательности региона для проживания и замедление оттока его населения.

Результаты исследования подтверждают необходимость совершенствования методологических подходов к управлению социально-экономическим развитием региона. Наблюдается на фоне невысокой компетентности исполнителей и ряд системных проблем:

• отсутствие взаимосвязи потребностей рынка труда и системы подготовки специалистов;
• отсутствие комплексных исследований производительности труда в регионе;
• недостаточная проработанность в измерении производительности труда в разных отраслях и сферах;
• отставание в развитии проектного подхода в деятельности;
• слабая информационная поддержка реализации федерального проекта «Повышение производительности труда и поддержка занятости».

Библиографический список

1. Олейник П.П. Управление резервами роста производительности труда // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 4.С. 78-82.

2. Лавровский, Б.Л. Мировые тренды производительности труда и потребления: эмпирический анализ // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 7.С. 51-64.

3. Satya Prasad Padhi Human Capital Formation, Good Employment Opportunities & the Firm // The Indian Journal of Industrial Relations. Vol. 50. No. 2, pp. 213-223.

4. Defining and measuring productivity (2015). Retrieved from OECD website: URL: www.oecd.org/sdd/productivity-stats/40526851.pdf

5. Официальный сайт Правительства РФ. URL: government.ru/news/29352/ (дата обращения 30 января 2019)

6. Яновский В.В., Исаев А.П. Нещерет А.К. О реализации проектного подхода в государственном управлении и местном самоуправлении // Управленческое консультирование. 2018. № 7.С. 8-16.

7. Бельчик Т.А. Удовлетворенность различными аспектами трудовой деятельности как фактор роста производительности труда // Фундаментальные исследования. 2013. № 8 (часть 6). С. 1430-1433.

8. Бельчик Т.А. Повышение производительности труда как основной фактор экономического роста // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2017. № 2 (4). С. 29-33.

9. Патласов О.Ю. Маркетинг персонала: учебник для бакалавров. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2015. C. 12.