Критерии отбора инвестиционных проектов

Москвин В.,
доктор экономических наук, профессор,
победитель международных конкурсов
«Европейский риск-менеджмент» (Лондон, 2007 и 2010 гг.)
Инвестиции в России
№7 2014

Логика выбора инвестиционных проектов и главная цель

Нам часто приходится делать выбор, и в каждом конкретном случае этот выбор подчиняется определенной логике, предписывающей конкретные действия и устанавливающей их последовательность для достижения поставленной цели. Можно утверждать, что критерии выбора проектов должны быть расставлены в последовательную цепочку их применения, позволяющую в итоге сформировать оптимальный портфель инвестиционных проектов, где замыкающим или последним, вполне вероятно, окажется финансовый критерий. Иначе говоря, должно быть отобрано все самое нужное, что подлежит обязательному выполнению, причем в пределах реально имеющихся денег. Таким образом, когда Президент России говорил о разработке критериев, то имелся в виду не только выбор самих критериев, но и алгоритм их последовательного перебора, позволяющий обеспечить наилучший для страны результат.

Теперь уместно поставить вопрос о цели такой совокупности инвестиционных проектов, или что именно эта совокупность должна обеспечивать. Тут возможен широкий разброс мнений экспертов, однако следует учитывать, что подобная цель должна быть конкретной, а еще лучше, если она получит количественное выражение.

Например, обеспечить к 2025 г. получение работающими россиянами среднемесячного дохода в размере 2,5 тыс. долл. в сегодняшнем масштабе цен. Но и здесь возникают проблемы. Во-первых, нам далеко не все равно, за счет чего будет получен столь привлекательный результат, т. е. какой ценой. Во-вторых, должна быть ясность в том, сколько россиян должно быть к тому времени, в том числе работающих.

Поэтому главная цель России должна быть комплексной, а не упрощенной и не сводиться к какому-то одному показателю. Например, она может быть триединой, как совокупность трех целей, каждая из которых важна не меньше остальных двух и должна обязательно выполняться в связке с двумя другими.

Приведем пример такой совокупности трех целей.

1. Выживание страны.
2. Обеспечение качественного функционирования важнейших систем.
3. Развитие.

Цель выживания страны сегодня актуальна практически для любого современного государства. У любой страны можно обнаружить внешние и (или) внутренние проблемы и угрозы, даже у самой богатой страны мира — США. В истории мира было немало стран, которые добивались расцвета и могущества, а потом «выдыхались» и даже исчезали. Выживанию страны во времени и пространстве необходимо уделять самое серьезное внимание.

Обеспечение качественного функционирования страны требует хорошего функционирования всех государственных и общественных систем и механизмов. В благополучном обществе не должны накапливаться внутренние конфликты, мешающие жить.

Развитие — это важнейшая цель для любого государства. Однако надо учитывать, что развиваться можно по-разному. Очевидно, что для одновременного, интенсивного развития всех отраслей экономики, науки, образования, медицины нужны очень большие средства, а еще надо вкладывать много средств в оборону, обеспечение безопасности и совершенствование госаппарата. Но где на все это взять средства? Поэтому разработка стратегии развития страны сложная задача, не имеющая строгого формализованного решения, но ее необходимо решать.

Вот и получается, что все три главные цели должны рассматриваться в неразрывном единстве, как единая главная цель.

Система критериев выбора инвестиционных проектов

Теперь, когда сформулирована главная цель, можно предлагать совокупность конкретных критериев выбора.

В качестве первого критерия в данной последовательности может быть предложен критерий — влияние данного проекта на главную цель России. Инициаторы каждого инвестиционного проекта должны убедительно показать, какое влияние окажет реализация данного проекта на каждую цель рассмотренного выше целевого триединства. Ситуации с обоснованием наверняка окажутся очень разными и появятся проекты, которые будут явно отличаться от других в лучшую сторону. Необходимо учитывать реальность, что предлагаемые к рассмотрению проекты окажутся разного качества. С одной стороны, будут полностью завершенные проекты, а с другой стороны, наверняка появятся проекты, сделанные наспех и скорее имеющие характер инвестиционных предложений или даже пожеланий, но их тоже имеет смысл рассматривать для отбора. Учитывая, что система отбираемых проектов должна оказывать серьезное внимание на все три цели, входящие в главную, появляется возможность для формирования первичной совокупности отбираемых проектов. Кроме того, может формироваться резерв из проектов, не вошедших в совокупность, в количестве не более 15% от числа отобранных.

Отбором проектов должны заниматься независимые эксперты, причем надо создать необходимые условия для минимизации влияния на них со стороны лиц, заинтересованных в отдельных проектах. Подбор экспертов дело непростое, здесь тоже нужна эффективная система работы с экспертами.

Следующим шагом должна стать качественная разработка всех проектов, вошедших в первичную совокупность. Вот теперь тщательно дорабатываются все проекты, вошедшие в совокупность. Проектов с невысоким качеством разработки быть не должно вообще. Хотя могут сложиться ситуации, когда кто-то не сможет доработать проект. Эти ситуации надо рассматривать по существу и при необходимости осуществлять качественную доработку, возможно даже с привлечением других исполнителей-разработчиков.

Необходимо установить четкие критерии качества к разработанным проектам, которые вошли в отобранную совокупность. Разработчики проектов должны знать, что именно они обязаны представить в проектах и каким образом это будет потом оцениваться специалистами. Все обязательные разделы и требования к каждому из них должны быть четко установлены. Вместе с тем, если разработчики проекта хотят и могут отразить в нем что-то дополнительно, т. е. сверх установленных требований, но явно повышающее качество проекта, то такая возможность им должна быть предоставлена, но при условии соблюдения сроков разработки проекта.¹

¹ Установление оптимальных сроков разработки инвестиционных проектов – непростая проблема, которая тоже требует грамотного решения. В результате качество разработанных проектов должно быть только на высоком уровне и обязательно оцениваться независимыми экспертами (Примеч. авт.)

Независимая разработка проектов

Это важное условие их дальнейшей успешной реализации, но оно не всегда правильно понимается. Надо добиваться того, чтобы разработка проекта и его практическая реализация были двумя отдельными самостоятельными целями, которые могут реализовываться как одними и теми же организациями, так и разными, независимыми друг от друга. Первая цель это создать качественный проект, в который вложено все необходимое, выявлена система рисков его реализации и определена вполне обоснованная ее стоимость. Имеет смысл для каждого из важнейших создаваемых объектов проводить конкурс на разработку инвестиционных проектов. Важно, чтобы разработчик был не один, и они вступали между собой в соревнование за качество разработки. Как оплачивать работу таких организаций, и какие создавать стимулы? Это вопрос требует серьезной проработки. Нужно учитывать объективный факт, что стоимость разработки проекта составляет, как правило, лишь небольшой процент от стоимости его практической реализации. Поэтому даже оплата работы нескольких параллельных разработчиков одного проекта обязательно будет компенсироваться снижением колебаний стоимости реализации проекта на практике, которая нередко составляет миллиарды долларов.

Вторым важным достоинством независимой системы разработки проектов станет то, что исходная цена их реализации получит более объективное обоснование, чем это имеет место в настоящее время. В результате исчезнет такое грустное явление, когда компании в борьбе за получение проекта предлагают его реализацию по явно заниженным ценам, в расчете на то, что работу они получат, а там будет видно, возможно, государство им поможет.

Конкурсы исполнителей и требования к победителям

Конкурсы сами по себе полезны, но при условии, что они правильно организованы и грамотно про-водятся. Конечно, выбирать победителя конкурса на практическую реализацию проекта по критерию минимальной стоимости реализации, да еще в начале XXI века, это полный абсурд. Как показывает не только отечественная, но и мировая практика, стоимость практической реализации проектов, полученная де-факто всегда выше той, которая определялась до реализации проекта. Это объективная реальность, поскольку всегда появляются какие-то неучтенные факторы и риски, требующие дополнительных вложений средств. Практически все специалисты и даже чиновники это прекрасно знают и в частных беседах легко признают.

Поэтому победители конкурсов на право реализации проектов должны определяться не по предложенной ими минимальной цене реализации проекта, а исходя из вполне объективных показателей. Таких, например, как прошлый опыт реализации проектов, наличие высококвалифицированных специалистов ², качество представленного бизнес-плана реализации проекта, личность руководителя, который возглавит команду разработчиков, и др.

² Иногда бывает и так, что прошлый опыт у компании есть, а квалифицированные специалисты куда-то ушли.

Специалисты, проводящие подобные конкурсы и подбирающие исполнителей для реализации проектов, должны хорошо понимать объективный факт — от их выбора, от его обоснованности, зависит и успех реализации самого проекта. Это значит, что сценарий будущей реализации проекта фактически определяется как раз при выборе его исполнителя. Никаких особых чудес или невероятных случайностей, скорее всего, не произойдет. Более того, за выбор исполнителей, те, кто их выбирал, должны в случае неудачи нести ответственность за свое решение.

Вполне вероятно, что при разработке бизнес- плана практической реализации проекта компания обнаружит в проекте какие-то неучтенные ранее недостатки или необнаруженные риски. Вследствие этого встанет вопрос о повышении стоимости реализации проекта. Если эксперты сочтут, что подобное повышение стоимости обоснованно, то на это надо идти, а не ждать, когда проблемы всплывут уже в процессе реализации проекта, и исполнитель будет просить дополнительные средства на его завершение.

Анализ бизнес-планов и выявление рисков реализации проектов

Реальные риски реализации проектов практически невозможно определить на этапе разработки инвестиционных проектов. Точнее, некоторые риски могут быть выявлены в каком-то объеме, но всю систему рисков выявить и оценить не удастся. Для этого недостаточно иметь сам разработанный проект, даже высокого качества. Большинство рисков возникнет или проявляется явно только на стадии практической реализации проекта. Чтобы их выявить и оценить, необходимо понять, как будет реализовываться проект на практике его действительными исполнителями, какие они собираются принять решения, и как их будут выполнять [2]. Ни для кого не секрет, что один и тот же проект разные организации-исполнители могут реализовать с разным успехом. А то, как они будут выполнять свои решения, должно быть заранее отражено в бизнес-плане реализации проекта. Вот именно это и нужно оценивать.

Хороший бизнес-план является тем документом, по которому можно реально, хотя и с погрешностями, представить и оценить систему рисков практической реализации проекта. Но это только при условии, что бизнес-план разработан компетентными специалистами и качественно.

Поэтому очень высокую ценность имеет налаживание процедуры оценки бизнес-плана независимыми экспертами. Найти действительно независимых экспертов и организовать их работу тоже непростая проблема. Нужно обеспечить их нормальную работу и должным образом заинтересовать, устранив возможность влияния со стороны заинтересованных лиц и организаций. На практике это сделать совсем непросто.
Как правило, команда хороших экспертов обязательно обнаружит как недоработки бизнес-плана, так и неучтенные или заниженные риски. Плохо это или хорошо? Возможно, для самолюбия лиц, представивших бизнес-план это и неприятно, но для дела, безусловно, хорошо, поскольку заранее обнаруживаются опасные или недостаточно проработанные места, требующие дополнительного внимания. Это позволяет избежать многих «сюрпризов». Хотя, вряд ли удастся совсем избежать проблем в будущем, так как многое меняется во времени и пространстве, а мы не боги и не можем знать заранее абсолютно все. Но задача заключается вовсе не в том, чтобы избежать полностью всех проблем, а лишь в том, чтобы сократить их количество, доведя до приемлемого уровня. Вот для этого и нужно проведение качественной экспертизы бизнес-плана.

Что касается доработки бизнес-планов проектов по замечаниям экспертов, то это нормальная процедура и к ней надо относиться здраво. Так же, как и к тому, если эксперты что-то в бизнес-плане не заметят и «прозевают». Такое тоже возможно. Но надо вероятность подобного исхода уменьшать до минимума как за счет подбора экспертов, так и за счет создания хороших условий для их работы.

Качество экспертизы бизнес-планов можно существенно повысить, например, за счет создания большей открытости процедуры самой экспертизы. Можно создать условия, при которых к экспертизе как инвестиционных проектов, так и бизнес-планов их практической реализации могут подключаться все желающие, причем как юридические, так и физические лица. Конечно, это может несколько усложнить проведение экспертизы, но появятся и явные преимущества.

Добровольному эксперту вовсе не обязательно оценивать все стороны бизнес-плана, вполне достаточно, если он обратит внимание лишь на какой-то один аспект, в котором очень хорошо разбирается и выявит его недоработку. Это поможет многое выявить и оценить из того, что прошло мимо внимания официально приглашенных экспертов. С другой стороны, открытость экспертизы и возможное участие в ней самых разных специалистов фактически повысит требования к квалификации официально приглашаемых экспертов, поскольку для некоторых из них появляется шанс продемонстрировать свою некомпетентность в данном проекте. Это побудит экспертов проявлять разумную осторожность в выборе проектов для экспертизы и соглашаться на анализ и оценку только тех из них, где они действительно могут продемонстрировать свою компетентность. Что же касается добровольных экспертов, то качественная работа тех, кто принес реальную пользу, может быть оплачена, поскольку это гораздо выгоднее, чем платить потом за пропущенные ошибки в бизнес- плане реализации проекта. Проблемы реализации проектов хорошо просматриваются на примере крупного строительства.

Главная проблема строительной отрасли глазами специалистов

Главная проблема строительной отрасли при реализации крупных проектов состоит в том, что за время строительства стоимость объекта вырастает иногда в разы. Но госзаказчик это редко компенсирует, требуя исполнить контракт по твердой договорной цене — так объясняют топ-менеджеры и владельцы крупных компаний. А основная причина роста цены — плохо просчитанные проекты, в которых то не учтут геологические особенности участка, то не полностью оценят затраты на его подготовку [1].

Ситуация сегодня в России оказалась сложной. С одной стороны, в стране удалось построить ряд уникальных объектов, на Дальнем Востоке, в Москве и Сочи, а с другой стороны, через процедуры банкротства и ликвидации сейчас проходят компании, строившие эти объекты. Об этом сейчас немало материалов можно найти в СМИ.

Нужно прямо сказать, что сама система получения и реализации строительных контрактов в нашей стране крайне несовершенна, хотя в развитых странах давно существует проверенная временем система реализации строительных контрактов: сначала долго и тщательно проектируют, затем расчищают и готовят территорию и только после этого нанимают подрядчика, поскольку теперь он может просчитать все основные риски. В России же практика совсем иная. Проект разрабатывается очень быстро, зато стройка потом длится дольше и с большими издержками. Освобождение территории начинается в момент, когда строитель уже выходит на площадку, а динамичная работа собственников с органами власти начинается тогда, когда они увидят бульдозер или кран. «В Германии, если ты выиграл тендер, пришел на площадку, а она по каким-то причинам не освобождена, подрядчик прямиком пойдет в суд и выставит заказчику счет за свои трудозатраты, но попробуйте проделать этот фокус в России», - жалуется один из крупных подрядчиков [1].

Серьезные проблемы существуют и с формированием цены на строительные работы. Например, в проектной документации закреплен способ, каким исполнитель должен сделать данную работу. Ход этих работ контролируют надзорные органы и при отклонении штрафуют. Если же подрядчик захочет применить новую, более прогрессивную технологию, ему придется пройти процедуру утверждения новой расценки на законодательном уровне, а это трудоемко.

Сейчас можно наблюдать явления, которым трудно дать объективную оценку. Например, когда компании берутся за заведомо убыточные для них проекты. В частности, один из самых крупных под-рядов последних лет — реконструкция Большой Академической улицы в Москве от улицы Приорова до Дмитровского шоссе — на тендере в 2011 г. крупный московский строитель НПО «Космос» обязался выполнить за 6,3 млрд руб., что на 27% ниже стартовой цены лота. Если учесть мнение специалистов, что в госзаказ закладывается только 10% рентабельности, то подрядчик подписался на убыток в 17% от цены контракта. Сейчас эта стройка стоит.

Возможной причиной подобного поведения компаний, берущихся за реализацию проектов на заведомо убыточных условиях, является наличие у них финансовых пирамид. Это возникает, когда компании вынуждены идти на торги и браться за невыгодные заказы, чтобы загрузить свои мощности. Полученный на новый проект аванс частично тратится на другие, ранее незавершенные проекты, а данный проект в дальнейшем реализуется за счет аванса, который будет получен на выполнение следующего проекта и так далее. Чтобы обеспечить равномерность финансового потока, строители нередко влезают в долги к коммерческим банкам, что еще больше осложняет ситуацию. Теперь некоторые компании имеют перед банками многомиллиардные долги, которые им нечем покрывать. Так, например, омская компания НПО «Мостовик», проходящая в этом году процедуру банкротства, получившая в Сочи контракты примерно на 70 млрд руб. и сдавшая к Олимпиаде десяток сложных объектов, получила иск от Сбербанка на 18,9 млрд руб., а также иски Газпромбанка и Альфа-Банка.

Откуда берутся такие долги? Ситуация действительно сложная. Некоторым компаниям, строившим олимпийские объекты, ни один объект прибыли не принес. Например, выиграв право на проектирование и строительство санно-бобслейной трассы за 3 млрд руб., основной владелец и руководитель «Мостовика» Олег Шишов пытался согласовать с федеральными властями увеличение сметы до 12 млрд руб. Дело в том, что строителям пришлось потратиться на решение проблемы с оползнями — безопасности трассы угрожают даже сантиметровые колебания. Но власти согласились оплатить лишь 7 млрд руб. Кто здесь прав? «Мостовик» же не новичок в этом бизнесе.

Проблема не только в критериях отбора проектов

Рассмотренное выше показывает, что проблема с реализацией инвестиционных проектов значительно сложнее, чем только формирование критериев их отбора. Фактически нужно создать в стране высококачественную, профессионально работающую систему, которая сможет управлять всеми процессами разработки, финансирования и реализации проектов, включая и отбор всех исполнителей на всех этапах.

Следует отметить, что понять суть данной проблемы существенно проще, чем ее решить. Никакой пересадкой российских чиновников в новые кресла здесь обойтись не удастся. Для качественного решения проблемы нужно иметь большое количество самых разных и хорошо подготовленных специалистов. Но это еще нужно сделать, в том числе и улучшив подготовку выпускников вузов.

Например, хорошо известно, что во многих российских вузах студентов учат оценивать эффективность инвестиционных проектов, хотя уже давно известно, что это бесполезное занятие, ибо плановые расчеты эффективности реализации проекта никогда не подтверждаются на практике. В реальной практике, как показала, например, проведенная в России Олимпиада, фактическая стоимость реализации проектов нередко превышает плановую в разы. А что касается российских студентов, то тех, кто будет иметь отношение к инвестиционным проектам необходимо в обязательном порядке обучать управлению рисками, причем как выявлению рисков реализации и финансирования проектов, так и их оценке и снижению. Причем обучение должно производиться с применением интерактивных методов обучения и деловых игр. Тогда, качественную систему реализации инвестиционных проектов в России возможно создать и эксплуатировать.

Но следует сказать и еще об одной проблеме, мешающей подготовке специалистов разработки и реализации проектов. У нас в России фактически нет литературы, на основе которой можно вести качественное интерактивное обучение студентов и специалистов. Множество разных учебников и учебных пособий по управлению проектами позво-ляет использовать лишь пассивные методы обучения, ориентированные на запоминание информации и обеспечивающие очень невысокий, а именно первый, уровень освоения учебной дисциплины. А стране нужны специалисты, имеющие освоенные навыки самостоятельного решения задач в системе, но это соответствует уже четвертому уровню освоения учебной дисциплины, который достигается лишь при применении интерактивных методов обучения и деловых игр, которые должны строиться на базе не учебной литературы, а научных монографий и книг для специалистов [3].

Конечно, проблемы в данной работе перечислены сложные и запущенные, но чем быстрее возьмемся за их решение, тем скорее можно будет прийти к практическому применению тех критериев отбора инвестиционных проектов, о которых говорил Президент России 7 мая 2014 г.

Литература

1. Ляув Б., Товкайло М. «С государством не построишь» // Ведомости. 2014. 21 апр.

2. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2004. С. 257—308..

3. Москвин В. Обучение студентов — цели и результаты // Инвестиции в России. 2014. № 3.