Обоснование целесообразности обновления средств труда на основе повышения эффективности их использования

Г.Р. Папян
аспирант, Россия, Тула, Тульский государственный университет, Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридические науки
№1-1 2018

Определение обеспеченности предприятия средствами труда, выявление существующей потребности обновления машин и оборудования и обоснование целесообразности их замены является важной проблемой эффективного управления основными средствами. Анализ многочисленных источников позволяет констатировать о существовании достаточного количества подходов и методов решения этой проблемы. Главное отличие между различными методами обоснования целесообразности обновления средств труда заключается в принципах их построения и реализации.

В первую очередь, следует обратить внимание на использование в практике управления основными средствами предприятия эвристических, экспертных и аналитических методов обоснования целесообразности обновления машин и оборудования [1]. Эвристический подход является неформализованным или слабо формализованным методом, основанным на авторитарном принятии решения об обновлении основных средств. Инициатива обновления исходит от лица эксплуатирующего средство труда, представителя ремонтного отдела, главного механика, периодически формируемой комиссии специалистов, руководителя организации. Используемый на некоторых предприятиях метод экспертных оценок основан на учете и обработке соответствующим математическим аппаратом мнений и рекомендаций заинтересованных лиц и специалистов. Наиболее широко представлена группа аналитических методов и моделей обоснования необходимости обновления средств труда. Методы, относящие к этой группе, основаны на применении различного математического аппарата, как детерминированного, так и вероятностного, и, используя специфический набор факторов, позволяют получить общие или детализированные рекомендации, отличающиеся по степени оптимизации.

Важно обратить внимание на группировку подходов и методов обоснования необходимости обновления основных средств, исходя из достигаемой цели. В основу такой группировки положена имеющаяся у предприятия потребность обновления средств труда. По этому классификационному признаку можно выделить группы методов обоснования необходимости обновления основных средств с целью удовлетворения технической, производственной, экономической, инновационной, экологической и социальной потребностей, а также комплекса потребностей.

Характеризуя аналитические методы, А.А. Корниенко обращает внимание на то, что «существуют определённые условия, при которых пользователь должен обновлять парк оборудования путём введения в него новых или модернизированных станков» [2]. Среди всех аналитических методов он выделяет два: метод оптимизации возрастной структуры парка и метод воспроизводства парка.

Метод оптимизации возрастной структуры парка основывается на том, что при достижении определенного возраста затраты на поддержание оборудования в работоспособном состоянии возрастают, происходит его моральное старение, потребительские свойства уже не удовлетворяют пользователя. При таких условиях эксплуатации оборудование подлежит замене на новое или модернизации.

Таким образом, зная продолжительность эксплуатации станка в парке, можно определить время его модернизации или замены на новый. При группировке в зависимости от достигаемой цели рассматриваемый метод относится только к удовлетворяющим техническую потребность и совершенно не оценивает производственные, экономические и другие возможности обновления оборудования.

Метод воспроизводства парка учитывает основные причины, определяющие перспективную количественную потребность, среди которых

Корниенко А.А. выделяет следующие: выбытие из парка физически изношенных станков; увеличение объема работ по механической обработке; изменение требований пользователей в части потребительских свойств станков; необходимость реализации новых технологических процессов.

Расчёт перспективной количественной потребности проводится по формуле:

П_т = (К_мх + К_сп )*К_исп*К_пр*Ч_п,

где К_мх - коэффициент изменения объёмов работ по механообработке в перспективном периоде (имеет отрицательное значение при уменьшении объёмов работ);
К_сп - коэффициент списания оборудования из парка в перспективном периоде;
К_исп - изменение коэффициента интенсивности использования в текущем и перспективном периодах;
К_пр – коэффициент повышения производительности станка, вводимого в парк, по отношению к средней производительности станка в парке;
Ч_п - численность парка в текущем периоде.

Этот метод следует отнести к группе методов, удовлетворяющих производственную потребность, так как он использует данные о численности парка и прогнозах развития хозяйственной деятельности предприятия.

Метод оптимизации возрастной структуры средств труда и метод воспроизводства оборудования являются составными частями нормативного подхода к обоснованию целесообразности обновления основных средств предприятия.

Для определения потребности в основных средствах можно использовать фондоемкость продукции. Для этого по каждому структурному подразделению предприятия рассчитывается прямая цеховая удельная фондоемкость единицы работы (ЦУФ ^). Тогда потребность в основных средствах структурного подразделения определяется по формуле:

ОК = ∑_iЦУФ_i*Q_i,

где Q_i - объем i-го вида работ, выполняемого в структурном подразделении.

Сопоставление стоимости основных средств с требуемой ее величиной для выполнения производственной программы выявляет потребность в средствах труда или их достаточность в том или ином структурном подразделении предприятия. Исходя из потребности в основных средствах, принимаются решения о его обновлении и расширении.

В качестве критерия потребности инвестиционных вложений в основные средства предлагается использовать показатель фондовооруженности. Рассмотрение взаимосвязи производительности труда, как показателя экономического роста, и фондовооруженности, как главного фактора, обеспечивающего этот рост, позволило установить, что средняя производительность труда есть функция от фондовооруженности [3]:

У = k^α,

где y - производительность труда;
k - фондовооруженность;
α - коэффициент эластичности производительности труда по фондовооруженности, &alpha ;≤ 1.

При этом по мере роста фондовооруженности темп прироста производительности труда снижается:

dy/y / dk/k = α ≤ 1.

Увеличение фондовооруженности производства, повышение качества основных средств, поиск новых способов их использования - все это требует, как правило, капитальных вложений. Поскольку их объем определяется решениями экономических субъектов, то инвестиции выступают в качестве основного инструмента регулирования темпов экономического роста. Поэтому для принятия решения о повышении уровня фондовооруженности труда необходимо своевременно осуществлять обновление основных средств предприятия. В работе предложено соотношение, которое определяет, как во времени должна изменяться фондовооруженность, чтобы имел место экономический рост производственной системы:

dk/dk = i – λ*k,

где i - удельные инвестиции;
λ - темп роста численности работников предприятия.

Используя приведенное соотношение, оптимальный экономический рост производственной системы определяется следующим образом:

dk/dk = i – λ*k = 0.

Тогда величина необходимых инвестиций в обновление основных средств предприятия рассчитывается по формуле:

i = λ*k.

Использование предложенного подхода позволяет выработать стратегию управления основными средствами в рамках общей экономической стратегии роста и развития предприятия. Сформировать решения по объектам, объемам и срокам обновления средств труда предприятия на основе разработанного подхода, по нашему мнению, не представляется возможным.

В качестве критерия осуществления эффективной деятельности предприятия, в том числе формирования активов предприятия, рекомендуется использовать максимизацию прибыли или рентабельности. Применительно к обновлению основных средств предприятия целесообразность определяется ростом показателя фондорентабельности. Необходимость стимулирования обновления средств труда определяется стремлением к ускорению оборота основных средств предприятия, которое оказывает непосредственное воздействие на размер формируемой прибыли и рентабельности. Для характеристики скорости обновления отдельных видов и групп основных средств предлагается использовать следующие показатели: коэффициент обновления основных производственных фондов; коэффициент выбытия основных производственных фондов; скорость обновления основных производственных фондов. Несмотря на то, что основные средства относятся к низкооборачиваемым операционным активам, повысить скорость их оборота, а, следовательно, стимулировать обновление средств труда, можно за счет применения механизма ускоренной амортизации.

Для обоснования целесообразности обновления основных средств предприятия в качестве универсального механизма предлагается использовать метод имитационного моделирования эффективной деятельности предприятия на основе количественной оценки различных характеристик его функционирования. Промышленное предприятие как объект управления рассматривается в виде совокупности бизнес-процессов, каждый из которых характеризуется количественными или качественными показателями его реального состояния по отношению к заранее определенным целям. Эффективное управление процессом обновления основных средств такого предприятия сводится к непрерывному измерению и расчету системы взаимосвязанных показателей, анализу соответствия показателей формализованным целям и принятию соответствующих корректирующих действий по оптимизации контролируемых бизнес-процессов, параметров и функций самой системы управления предприятием.

Для оценки технического уровня производства и обоснования возможных путей его повышения за счет обновления средств труда формулируется следующую задачу: требуется найти аналитические выражения зависимостей общих показателей эффективности производства от технического уровня производства [4]. В качестве показателей, характеризующих технический уровень производства, предлагается использовать следующие: удельный вес активной части основных производственных фондов; коэффициент ввода основных производственных фондов; коэффициент выбытия основных производственных фондов; коэффициент износа основных производственных фондов; среднегодовой прирост основных производственных фондов; механовооруженность труда одного рабочего; энерговооруженность труда одного рабочего. К общим показателям эффективности производства автор относит консолидированный денежный поток, фондовооруженность и производительность труда. Математическая постановка задачи включает три уравнения, имеющие вид:

Y_i = f_i1,..., x_i,..., x_n), (i = 1,3),

где Y_i - значение i-го показателя эффективности производства;
f_i - функция, описывающая эффективность производства;
x_i - i-й фактор, влияющий на эффективность производства.

Сформулированную задачу предлагается решать в три этапа. На первом этапе осуществляется оптимизация программы обновления основных средств предприятия по критерию максимизации прироста консолидированного денежного потока. На втором этапе формируется программа обновления основных средств предприятия на основе максимизации фондовооруженности и производительности труда. Третий этап предусматривает включение в оптимальную программу обновления основных средств предприятия только тех проектов, которые выбраны как на первом, так и на втором этапе. Такие инвестиционные проекты окончательно формируют оптимальную программу обновления основных средств предприятия.

Оценивая предложенный подход обновления основных средств предприятия, следует обратить внимание на существенный объем аналитической работы, предшествующий построению экономико-математических моделей, и определенные трудности, возникающие в процессе моделирования и получения решения.

Классическим подходом к обоснованию целесообразности обновления машин и оборудования, по нашему мнению, является методика удовлетворения производственной потребности в средствах труда. Основу разработанной методики составляет сопоставление технологических возможностей парка и потребностей в механической обработке массива деталей, подлежащих изготовлению в перспективном периоде. Для этого можно использовать соотношения:

где d_ij - количество деталей, подвергаемых i-му типу обработки с j-той точностью и размером;
t_ij - станкоемкость изготовления соответствующей детали;
m_ij - количество станков, относящихся к i-й технологической группе и обеспечивающих j-е размерное исполнение;
p_ij - производительность соответствующего станка;
T_ij - фонд времени работы соответствующего станка.

Для обеспечения возможности обработки массива деталей необходимо соблюдать представленные соотношения в целом, а также по каждому типу и размеру обработки.

Оценивая структуру представленных соотношений, можно указать на возможное возникновение следующих видов несоответствий:

• размерное, при котором отсутствует станок соответствующего размера и обработка производится на станке более крупного размерного исполнения. Платой за использование более тяжелого станка становится повышение себестоимости обработки (ΔС), так как более крупные станки обычно занимают больше площади цеха и потребляют больше энергии. Если повышение себестоимости слишком высоко, возможно приобретение станков соответствующего типоразмера. При этом возникают дополнительные затраты (З_разм);
• структурное, при котором отсутствуют станки необходимой технологической группы и для выполнения объема работ необходимо приобретать или взять в аренду соответствующее оборудования, неся при этом дополнительные затраты (З_стр);
• продукционное, обусловленное тем, что имеющийся парк не обеспечивает необходимой производительности, так как потребности в механической обработке массива деталей превышают технологические возможности парка оборудования. Ликвидировать это несоответствие можно следующими способами: повысить загрузку оборудования и увеличить фонд времени его работы, при этом необходимо осуществить определенные организационные затраты (З_орг); провести модернизацию станков в парке, повысить их производительность, осуществив при этом затраты на модернизацию (З_мод); приобрести или взять в аренду станки, что повысит производительность комплекта оборудования и позволит обеспечить выполнение работ по механической обработке, при этом необходимо осуществить соответствующие расходы (З_нов).

Для определения целесообразности обновления парка технологического оборудования автор предлагает решать оптимизационную задачу, связанную с минимизацией затрат на функционирование парка (З_парк), которые включают себестоимости обработки деталей, затраты, связанные со списанием стоимости приобретенного нового или модернизированного оборудования (амортизационные отчисления), а также организационные затраты:

где С_ij - себестоимость машино-часа станка, относящегося к i-той технологической группе и обеспечивающего j-е размерное исполнение;
Т_н - срок полезного использования нового (модернизированного) оборудования.

В качестве ограничений рекомендуется использовать условие, согласно которому требуемая производственная мощность не должна превышать имеющуюся или, другими словами, технологические возможности парка должны быть больше потребностей в механической обработке массива деталей по каждому типу и размеру:

d_ij * t_ij ≤ m_ij * T_ij или d_ij ≤ m_ij * p_ij • T_ij.

В такой постановке задача обновления парка технологического оборудования имеет множество решений, из которых выбор приемлемого зависит от принятой стратегии развития основных средств: осторожной; умеренной; активной.

Осторожная стратегия развития парка технологического оборудования предусматривает минимум затрат на реновацию и выполнение работ на станках большего размера при отсутствии соответствующих, а продукционное несоответствие устраняется мероприятиями по повышению загрузки оборудования. Реализация осторожной стратегии экономически целесообразна, если дополнительные затраты, связанные с использованием более тяжелых станков, не превышают затраты на приобретение нового оборудования (ΔС ≤ З_разм). При этом стоимость парка технологического оборудования остается неизменной.

Продукционное несоответствие при умеренной стратегии развития парка технологического оборудования устраняется модернизацией оборудования, направленной на повышение его производительности, которая осуществляется в случае, если затраты на модернизацию не превышают затраты на приобретение нового оборудования (З_мод ≤ З_нов). Стоимость парка в результате модернизации технологического оборудования возрастает.

Активная стратегия развития парка технологического оборудования [5] предусматривает устранение размерного, структурного и продукционного несоответствия за счет формирования парка новых производственных станков. Главной причиной реализации такой стратегии является несоответствие имеющегося в парке оборудования перспективному объему работ. Для обеспечения выполнимости разнообразных работ по механической обработке наиболее радикальным решением в рамках активной стратегии является приобретение высокопроизводительных многоцелевых станков («обрабатывающих центров») крупных размеров, позволяющих компенсировать все виды несоответствий. При активной стратегии стоимость парка возрастает в соответствии со стоимостью приобретаемого оборудования.

Рассмотрев различные подходы и методы обоснования целесообразности обновления основных средств предприятия, можно констатировать, что не существует единственного универсального способа, позволяющего с достаточной степенью уверенности в большинстве случаях из множества объектов средств труда выбрать тот единственный или группу, требующую замены. Каждый из рассмотренных методов имеет свои недостатки, но общим из них, по нашему мнению, является отсутствие попыток удовлетворения производственной потребности в сбалансированном и инновационном обновлении средств труда. Большинство авторов в рыночных условиях хозяйствования отдают предпочтение экономическим критериям оценки необходимости обновления средств труда, не без основания полагая, что деятельность любого предприятия, в первую очередь, оценивается по финансово-экономическим показателям. Однако нельзя забывать, что достижение конкурентоспособных позиций возможно только при условии четко налаженного производственного механизма. Для повышения конкурентоспособности предприятия, улучшения качества выпускаемой продукции, снижения морального износа рабочих машин и оборудования, по нашему мнению, следует активизировать процессы инновационного обновления средств труда. Мы считаем, что разумный симбиоз наработанных подходов может привести к наиболее эффективному результату обновления основных средств.

Список литературы

1.Хлынин Э.В., Городничев С.В. Методы и модели управления процессом воспроизводства основного капитала // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-1. С. 114-123.

2. Корниенко А.А. Методы оценки количественной потребности в технологическом оборудовании // Известия вузов. Машиностроение. 2005. № 2.С. 58-66.

3. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. 2008. 414 с.

4.Хлынин Э.В., Андрюхин А.В. Использование процессно-структурного подхода для формирования механизма обновления основного капитала предприятия // Финансы и кредит. 2012. № 21. С. 69-79.

5. Хлынин Э.В., Андрюхин А.В. Основные способы определения потребности обновления средств труда предприятия // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. № 2-1. С. 180-190.