Параметры долговой безопасности сельскохозяйственного предприятия

Ю.В. Скрипник
Сумский национальный аграрный университет
г. Сумы, Украина, 40021
Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии
№4 2016

Рост конкуренции в реальном секторе экономики заставляет предприятия-контрагенты расширять клиентскую базу, используя диверсификацию финансовых источников и каналов реализации готовой продукции. При этом хозяйствующий субъект выступает одновременно в двух экономических плоскостях - в качестве кредитора и в качестве должника. Кроме классического кредитования, современные финансовые услуги позволяют хозяйствующим субъектам предоставлять своим клиентам более продолжительные сроки платежа, избегать связанных с этим рисков и задержек в получении денежных поступлений. В результате подобных операций образовывается задолженность, которая в процессе хозяйственного оборота формируется как дебиторская или кредиторская. Рассматриваются проблемы управления долговыми обязательствами аграрных формирований, в частности, вопросы долговой безопасности в сельском хозяйстве. На основании проведенных исследований рассчитаны такие параметры долговой безопасности, как уровень долговой нагрузки, чистая долговая нагрузка, оборачиваемость дебиторской и кредиторской, соотношение сумм дебиторской и кредиторской задолженностей, доля участия кредиторской задолженности в финансировании себестоимости. Для сельскохозяйственных предприятий лесостепи и полесья Сумской области предлагаются их числовые значения.

Введение

Наличие значительных сумм задолженности аграрных формирований в условиях конкурентной экономики не только не позволяет осуществлять эффективную хозяйственную деятельность, но и ставит под угрозу именно их существование в качестве хозяйствующих субъектов. Функционирование делового оборота должно ограничиваться оптимальностью сроков и форм расчетов, а также возможностями в выборе контрагентов. При этом значительное накопление просроченной задолженности осуществляет негативное влияние на макроэкономическом уровне, которое проявляется, прежде всего, в нарушении механизма воспроизведения капитала, создании условий для распространения угрозы банкротств и бессистемного перераспределения собственности, предоставления оснований для уклонения от выполнения денежных и налоговых обязательств, возникновении необходимости внутренних и внешних заимствований, содействии разрастанию внебанковского оборота и развития «теневой» экономики; искривлении денежного обращения, а также послаблении кредитной, финансовой и налоговой систем страны.

Изучение научных литературных источников по поставленному вопросу свидетельствует, что проблема эффективного управления денежными потоками и обеспечение долговой безопасности хозяйствующих субъектов остается достаточно острой. Изучению вопросов долговой составляющей в экономике отводится внимание таких ученых, как Н. Ермошенко, И. Селивестрова, О. Лещенко, С. Шапошникова, Т. Богдан, Л. Омельченко, И. Сумина, И. Жиляев [1-5].

На сегодня исследование вопросов долговой безопасности в большей мере сосредоточено на общегосударственном уровне. Так, И. О. Селивестровой с соавторами предложено определение понятия «долговая безопасность государства», согласно чему, это составляющая часть финансовой безопасности государства, которая представляет собой определенный уровень государственной внутренней и внешней задолженности с учетом стоимости ее обслуживания и эффективности использования внутренних и внешних заимствований и оптимального отношения между ними, достаточный для решения общих социально-экономических нужд, что дает возможность сохранить устойчивость финансовой системы к внутренним и внешним угрозам.

Т. Богдан определяет долговую безопасность как достижение определенного уровня государственного и внешнего совокупного долга, соотношение между структурными составляющими долга, стоимости обслуживания долга и целевой направленности заимствованных средств, которые обеспечивают решение срочных социально-экономических нужд государства и не создают угроз для стабильности отечественной финансовой системы и поступательного развития экономики страны [3].

Л.С. Омельченко, И.В. Сумина отмечают, что в узком понимании долговую безопасность государства можно определить как оптимальное соотношение между внутренними и внешними заимствованиями с учетом суммарной величины государственного долга и стоимости обслуживания его составных [4].

Общее в этих подходах - соотношение между внутренними и внешними заимствованиями (структурными составляющими). На микроуровне это выливается в соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия. Обе основываются на различии во времени между моментом заключения товарного соглашения и моментом его оплаты, то есть связаны с нарушением функции денег как платежного средства.

Вместе с тем на сегодня понятие долговой безопасности в основном рассматривается на макроэкономическому уровне, а в корпоративном ракурсе проблема допустимых границ долговых отношений и их влияние на результаты производственной и финансовой деятельности субъектов хозяйствования, в частности, и в аграрном секторе, не имеет достаточного объема изысканий. Необходимость получения допустимых цифровых значений долговых ориентиров в управлении денежными потоками аграрного формирования обусловила выбор темы и ее актуальность.

Целью статьи является исследование проблем оценки границ долговой безопасности субъектов хозяйствования и определение количественных параметров ее обеспечения в сельском хозяйстве.

Основная часть

Диспропорции в системе взаиморасчетов субъектов хозяйственной деятельности деформируют не только реальный сектор и монетарную сферу. Они отрицательно отображаются на состоянии государственного бюджета, снижают конкурентоспособность национальной экономики, ведут к искажению ее структуры, препятствуют восстановлению долгосрочного кредитования реального сектора, инвестиционным процессам и привлечению иностранных инвестиций, эффективному реформированию отношений собственности. Вследствие роста кредиторской задолженности предприятий нарушается процесс преобразования товарного капитала в денежный, а следовательно разрывается ход воспроизводства национального капитала [1].

В аграрном секторе свою роль играет низкая доступность кредитных ресурсов для подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий, несмотря на изменения учетной ставки НБУ. В связи с тем, что деятельность на конкурентных рынках нуждается в значительной торговой составляющей в капитале предприятия, в роли торгового кредита используются задержки платежей.

Рост взаимной задолженности субъектов хозяйствования создает довольно серьезную проблему: фактически оплачивается лишь часть отгруженной продукции, а налоги необходимо платить из всей суммы. Иначе говоря, предприятия налоги платят полностью, а денежные поступления от реализации получают частично. С другой стороны, наличие этой проблемы предопределяет хроническое недопокрытие ценой реализации цены производства, вследствие чего предприятия не только теряют часть прибыли, но и часто не возмещают затрат производства, что противоречит основным принципам предпринимательской деятельности [1].

Еще одна угроза со стороны диспропорций в системе взаиморасчетов на микроуровне направляется на финансовое положение хозяйственных субъектов. В этом плане негативными факторами следует считать не столько наличие возрастающих сумм дебиторской и кредиторской задолженности, сколько нарушение ритмичности функционирования финансового механизма предприятия. Заложенные в процессе бюджетирования финансовые параметры хозяйственной деятельности не достигаются в реальности вследствие негативного влияния неплатежей контрагентов.

Основой эффективного управления долговой безопасностью предприятия должна стать комплексная система оценки угроз внешнего и внутреннего происхождения, т. е. речь идет о системе мониторинга, который должен распознавать и предупреждать риски, угрожающие удержанию уровня долговой безопасности и определять факторы обострения этих рисков с целью их смягчения или нейтрализации, т. е. на корпоративном уровне долговая безопасность определяется соотношением дебиторской и кредиторской задолженностей, сроками их погашения и продолжительностью обращения (отдачи).

Относительно отечественных реалий И. Жиляев [5] предлагает для анализа долговой активности украинских предприятий такие количественные индикаторы платежного кризиса, как относительный прирост кредиторской и дебиторской задолженностей (текущей и просроченной) к валовому промышленному производству. Исходя из этого им сформирована система из шести базовых индикаторов платежного кризиса:

1) относительный прирост кредиторской задолженности к валовому промышленному производству (для внутренней задолженности, для внешней задолженности — соответственно объемы экспорта или импорта):

  • текущей;
  • просроченной;

2) относительный прирост дебиторской задолженности к валовому промышленному производству:

  • текущей;
  • просроченной;

3) относительный прирост «чистой» задолженности (сальдо кредиторской и дебиторской задолженностей) к валовому производству:

  • текущей;
  • просроченной.

Экономическое содержание этих индикаторов заключается в том, что они позволяют определить, сколько на единицу стоимости продукции (произведенной за определенное время) приходится накопления долгов, т. е. сколько продукции изготовляется в определенном периоде за счет накопления долговых обязательств.

Относительно аграрного сектора оценку параметров долговой безопасности, по нашему мнению, можно осуществлять на основе следующих показателей:

  1. Уровень долговых нагрузок на активы (отношение общей суммы обязательств к общей сумме активов).
  2. Уровень чистых долговых нагрузок на активы (отношение общей суммы обязательств за минусом стоимости дебиторской задолженности к общей сумме активов).
  3. Оборачиваемость дебиторской задолженности (отношение суммы выручки от реализации продукции к сумме дебиторской задолженности).
  4. Оборачиваемость кредиторской задолженности (отношение суммы выручки от реализации продукции к сумме кредиторской задолженности).
  5. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности.
  6. Участие кредиторской задолженности в финансировании себестоимости (отношение суммы кредиторской задолженности к себестоимости реализованной продукции).

Возможности современной компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения делают доступным осуществление довольно сложных расчетов, охватывая значительные массивы исходной информации и обеспечивая при этом достаточную их глубину, а также объективность и точность полученных результатов. Осуществление линейно-трендового анализа базировалось на использовании полиномиальной регрессии, которая означает приближение данных (xby^ полиномом k-й степени:

A(x) = a + bx + ex2 + dx3 +...+ hxk.

При k = 1 полином является прямой линией, при k = 2 - параболой, при k = 3 - кубической параболой и т. д. Применение полиномиальной регрессии в аналитически - прогнозных расчетах предоставляет несколько существенных преимуществ: полиномиальный тренд аппроксимирует фактические данные намного лучше, чем предлагаемый по обыкновению в литературе линейный; применение полиномиального тренда вместо линейного позволяет значительно сократить ошибку модели; при наличии достаточного количества данных метод дает надежную аппроксимацию и может быть эффективно использован при установлении оптимальных ресурсных параметров производства.

В ходе исследования были проанализированы данные финансовой отчетности 35 сельскохозяйственных предприятий Сумской области, что позволило вывести параметры долговой безопасности аграрного формирования средних размеров, расположенной в зоне лесостепи и полесья.

Расчеты показали, что рентабельность продаж будет положительной при участии кредиторской задолженности в финансировании себестоимости до 21%. Кроме того, регрессионный анализ свидетельствует о том, что при увеличении доли финансирования себестоимости кредиторской задолженности на 1% рентабельность продаж снижается на 0,4%. Отсутствие кредиторской задолженности обеспечивает рентабельность на уровне 11% (ух = 10,963 - 0,3896).

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ 2019 для расчета рентабельности продаж и большого количества финансово-экономических коэффициентов.

Аналогичным образом исследовались другие факторы, в результате чего были получены параметры долговой безопасности, на границе которых обеспечивается положительная рентабельность продаж: 1. Уровень долговой нагрузки - до 68% внешних финансовых источников в балансе. 2. Чистая долговая нагрузка - до 4 грн. на одну гривну активов. 3. Оборачиваемость дебиторской задолженности - от 23 грн. выручки на одну гривну задолженности, или от 16 дней оборота. 4. Оборачиваемость кредиторской задолженности - от 8 грн. выручки на одну гривну задолженности, или от 46 дней оборота. 5. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей - от 1,625 ед. 6. Участие кредиторской задолженности в финансировании себестоимости - до 21%.

Заключение

Дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства, усиление конкуренции в реальном секторе экономики, увеличение неопределенности во внутренней и внешней среде аграрного бизнеса вызывают необходимость постоянного осуществления политики оптимизации долговых взаимоотношений с контрагентами. При этом формирование стратегии управления долговыми обязательствами сельскохозяйственного предприятия и ее реализация может опираться на соответствующие параметры долговой безопасности, которые в данной статье рассчитаны как количественные предельные нормативы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Єрмошенко, М.М. Основні засади підвищення фінансової безпеки держави / М.М. Єрмошенко // Стратегічна панорама [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://redhat9.niss.gov.ua/book/journal/ekon.htm#b2. – Дата доступу: 12.11.2015.

2. Селівестрова , І.О. Боргова безпека як елемент фінансової безпеки держави / І.О. Селівестрова, О.Ю. Лещенко, С.І. Шапошнікова [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/PSPE/2010_3/Laschenko_310.htm. – Дата доступу: 12.11.2015.

3. Богдан, Т. Боргова безпека та її роль у гарантуванні фінансової стабільності / Т. Богдан // Вісник НБУ. – 2012. – №4. – С. 8–15.

4. Омельченко, Л. С. Боргова безпека України та аналіз її сучасного стану / Л.С. Омельченко, І.В. Суміна. // Збірник наукових праць Національного університету державної податкової служби України. – 2012. – № 1.

5. Жиляєв, І.Б. Платіжна криза в Україні: стан, тенденції і шляхи подолання: Ч.1. Трансформації соціально-економічних систем / І.Б. Жиляєв. – Київ : Громадський контроль, 2006. – 103 с.

Метки
Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов.
Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ