Методика оценки прямых иностранных инвестиций

Челышева Дарья Андреевна,
магистрант
Новак Максим Андреевич,
к.экон.наук, доцент,
Липецкий государственный технический университет,
г. Липецк, Россия
Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования
№5 (31) 2018

Несмотря на вполне умеренный рост прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации до 2013 года, текущие показатели характеризуют резкое ухудшение макроэкономической ситуации в целом. Компании, кото -рые желают инвестировать в Россию, должны быть осведомлены, о положении российского инвестиционного климата в состоянии высокого уровня неопределенности, в стране процветает коррупция и политический риск. Условия для поступления прямых иностранных инвестиций едва ли улучшатся в ближайшей перспективе. Потоки прямых иностранных инвестиций в Россию в 2015 году составили 6,9 млрд. долл. США, что на 92% ниже показателя за два года до этого, согласно Конференции ООН по торговле и развитию. Это снижение инвестиций отражает увеличение рисков, с которыми сталкиваются инвесторы при ведении бизнеса в России. В 2015 году реальный валовой внутренний продукт (ВВП) России сократился на 3,7 процента.

Падение мировых цен на нефть сильно ударило по российской экономике: традиционно приходилось на нефть и газ приблизительно 20 процентов ВВП, две трети экспорта и половина доходов федерального правительства. Российский рубль также обесценился на 55 процентов по отношению к доллару США до 2015 года. Отток капитала в 2015 году снизился до 57 миллиардов долларов США после пика в 151,4 миллиарда долларов США в 2014 году. Оценить инвестиционную привлекательность страны можно по нескольким показателям (см. таблицу 1). В третьем квартале 2014 года наблюдается стремительный спад прямых иностранных инвестиций, что послужило уменьшением притока прямых иностранных инвестиций в 3 раза по сравнению с 2013 годом (с 69,2 млрд. долл. США до 22 млрд. долл. США). В итоге Российская Федерация заняла 16-е место по притоку прямых иностранных инвестиций в мире в 2014 году по сравнению с 5-м местом в 2013 году [1].

Данный спад произошел в основном, из-за влияния украинского конфликта, введения санкций, слабого инвестиционного климата, а также общего замедления экономики, связанного с падением цен на нефть. Фактически, в 2014 году впервые наблюдалось превышение оттока прямых иностранных инвестиций над притоком в России (см. рисунок 1). Ссылаясь на данные по платежному балансу, предоставленные Центральным банком [4], приток прямых иностранных инвестиций в Россию сократился до 2015 г. (около 70% в сравнении с 2014 г.) до 6,5 млрд. долл. США. Согласно предварительной информации, представленной в январе 2016 года ЮНКТАД в «Мониторе тенденций глобальных инвестиций» [4], глобальные потоки ПИИ увеличились на 36%. В 2015 году объемы выплат межфирменных займов иностранным прямым инвесторам из российских компаний оказались существенно выше объемов выдачи новых кредитов, а вложения в акции сократились в несколько раз по сравнению с докризисными объемами.

Таблица 1 - Показатели инвестиционной привлекательности в 2016 году

Первые отсылки к современной теории прямых иностранных инвестиций можно найти в работах Стивена Хаймера. В своей диссертации, написанной в 1960-х гг. он использует промышленную компанию и теорию несовершенной конкуренции, для объяснения мотивации компаний в вопросе прямых иностранных инвестиций. Киндлбергер [2] также утверждает, что прямые иностранные инвестиции берут свое начало в отсутствие условий совершенной конкуренции, так как, при наличии возможности существования идеальных условий конкуренции, местные компании будут иметь преимущество по сравнению с иностранными фирмами из-за возможности оперативного принятия решений. Таким образом, факт выживания иностранных фирм, которые функционируют на локальных рынках ставится под сомнение. Кейвс рассматривает дифференциацию продукта на внутреннем рынке, как элемент порождающий прямые иностранные инвестиции.

Таблица 2 - Сравнительный анализ подходов оценки прямых иностранных инвестиций (ПИИ)

Владение международными организациями, нематериальными активами позволяет дифференцировать продукты на различных рынках и обезопасить денежные потоки капитала. Такие нематериальные активы получили название «уникальных активов». Более того, установлена связь между уникальными активами компании, ее технологиями, а также уровнем иностранного участия [3]. Первоначально теория стоимости сделки и теория интернализации была разработана Рональдом Коузом. Его основная цель состояла в объяснении, почему экономическая деятельность была организована в рамках фирм. Коуз [2] полагает, что существование компаний связано с уменьшением операционных издержек, которые появляются в процессе производства и обмена товарами, достигая того уровня эффективности, который люди вне организации достичь не способны. Уильямсон расширяет идеи Коуза, рассматривая фирму в качестве руководящей структуры и путем определения конкретных характеристик транзакций, играющих решающую роль в сравнительной институциональной оценке. Уильямсон считает, что существуют издержки использования рынка, таким образом, во избежание данных затрат, транзакции могут быть совершены в рамках фирмы [3]. МакМанус [2] подчеркивает роль транзакционных издержек в развитии внешних операций по признанию существования основных взаимозависимостей между различными видами деятельности.

Проведем сравнительный анализ подходов и направлений их совершенствования (см. таблицу 2).

Таблица 3 - Задачи национальной инвестиционной политики

Остановимся подробнее на направлениях совершенствования оценки инвестиционной привлекательности, а также интеграции рекомендаций в реальную экономику. Интегрирование и использование прямых результатов наблюдения в комбинации с привлечением иных источников сведений, включая административные данные информацию международных организаций (МВФ, ОЭСР, БМР и других.), а также контроль качества полученной информации от респондентов будет способствовать выявлению и устранению арифметических и логических расхождений, а также операций, которые могут оказать существенное влияние на результаты. В рамках работы необходимо проводить перекрестная сверка данных, полученных из различных источников.

Исходя их проведенного анализа направлений совершенствования, можно выделить следующие практические рекомендации (табл. 3).

Таким образом, требуется объединить структуру инвестиционной политики с общей разработкой стратегии или политики промышленного развития, которая будет работает в контексте национальной экономики и обеспечивать согласованность с другими областями политики, включая развитие частного сектора или предприятий, а также политики в поддержку технологического прогресса, международной торговли.

Список литературы

1. Акимова, Ю.М. Прямые иностранные инвестиции как фактор инновационного развития / Ю.М. Акимова // Международная экономика. 2017. № 9.С. 41-49.

2. Арапова, Е.Я. Прямые иновстранные инвестиции к экономику России / Е.Я. Арапова // Международная экономика. 2018. № 5.С. 57-65.

3. Багнюкова, Д.П. Исследование и анализ факторов, влияющих на объем прямых иностранных инвестиций / Д.П. Багнюкова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 6 (18). С. 75-84.

4. Бородушко, И.В., Кузминых Ю.В. Прямые иностранные инвестиции в современном мирохозяйственном механизме / И.В. Бородушко, Ю.В. Кузминых // Путеводитель предпринимателя. 2018. № 37. С. 20-28.

5. Галенкова, А.Д. Эконометрическое моделирование притока прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны / А.Д. Галенкова // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15. № 2.С. 345-349.

6. Гурова, И.П. Прямые иностранные инвестиции и глобализация экономики / И.П. Гурова // Символ науки. 2016. № 10-1 (22). С. 56-60.

7. Зайцев, Ю. Прямые иностранные инвестиции в первом полугодии 2017 г / Ю. Зайцев // Экономическое развитие России. 2018. Т. 25. № 1.С. 7-11.

8. Ишина, А.С. Прямые иностранные инвестиции в РФ: Сущность, состояние, сдерживающие факторы / А.С. Ишина // Экономика и предпринимательство. 2017. № 93 (86). С. 304-310.

9. Кадыров, И.И. Современные подходы к прямым иностранным инвестициям / И.И. Кадыров // Инвестиции в России. 2016. № 9 (260). С. 3-8.

10. Красильникова, А.Д. Прямые иностранные инвестиции: будущее России под вопросом / А.Д. Красильникова // Вестник научных конференций. 2016. № 3-5 (7). С. 8487.

11. Котляров, Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в экономике России / Н.Н. Кот-ляров // Вопросы новой экономики. 2018. № 1.С. 27-34.

12. Панин, В.В., Тодовянская, А.В. Формирование модели государственного регулирования прямых иностранных инвестиций в РФ в современных условиях / В.В. Панин, А.В. Тодовянская // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 62-67.

13. Степанова, А.И. Факторы, влияющие на прямые иностранные инвестиции в Россию / А.И. Степанова // ПРО-Экономика. 2018. № 2 (4). С. 7.

14. Тищенко, Г.В. Прямые иностранные инвестиции и глобальные тенденции / Г.В. Тищенко // Инновационное развитие. 2018. № 2.С. 48-50.

15. Фань, Ц. Прямые иностранные инвестиции: Проблема определения понятия / Ц. Фань // Международные процессы. 2016. Т. 14. № 3 (46). С. 132-142.

16. Федорова, Е.А., Николаев, А.С. Оценка влияния прямых иностранных инвестиций на экономику России в период санкций на основе спилловер-эффектов / Е.А. Федорова, А.С. Николаев // Пространственная экономика. 2018. № 1.С. 37-58.

17. Цоков, З.Б. Прямые иностранные инвестиции и экономический рост / З.Б. Цоков // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 1-1 (43). С. 118-119.

18. Чердакова, М.П. Прямые иностранные инвестиции в странах Европы / М.П. Чер-дакова // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5-2 (82). С. 218-224.

19. Шалупаева, Н.С. Методика оценки воздействия прямых иностранных инвестиций на развитие внешней торговли страны-реципиента: авторский подход / Н.С. Шалупаева // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2018. № 3 (70). С. 281-292.

20. Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: WWW.URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/year17.pdf/ - 1.09.2018.