Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью и меры по ее повышению

Абазова Л.Х.
Доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»,
кандидат экономических наук, доцент.
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Кабардино-Балкарский государственный
аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик
Актуальные вопросы экономических наук
№55-1 2016

Требования эффективного управления государственной собственностью постоянно находятся в числе первоочередных, предъявляемых обществом к избранным органам государственной власти, и, соответственно, находят отражение в числе первоочередных решаемых ими проблем. В российских условиях они имеют определенную специфику и приобретают, в известной мере, еще большее значение. Это обусловлено наличием крупнейших в мире ресурсов недр и земельной недвижимости и, одновременно, не удовлетворяющим общество уровнем качества жизни, крайне недостаточным инфраструктурным развитием обширных территорий страны и ее регионов, а также сложившимся за многие десятилетия сложным менталитетом граждан по отношению к народной собственности.

Показатели эффективности управления должны отражать изменения в содержании отношений собственности. Оценка риска собственников тесно связана с производственно-хозяйственной деятельностью. Отстранение государства от управления принадлежащим ему имуществом привело к масштабной ломке производственных структур. Теперь рыночно-предпринима-тельская ориентация связывается в большей степени с эффективностью, чем с экономическим ростом. Многообразие форм собственности настойчиво требует усилить внимание к эффективности управления. Однако используемый для этого понятийный аппарат не всегда соответствует новым реалиям.

Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Однако было бы наивно представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности, все решает механизм управления [4].

Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть этот подход непосредственно, обратимся к базовым положениям [4].

Во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.

Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и, соответственно, эффективность, выраженную через дивиденды.

В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий.

Сравнение проектов (вариантов), предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта производятся по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.

При его расчетах в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):

• конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей произведенной продукции). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использования изобретений, ноу-хау, программ для ЭВМ и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта; социальные и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;
• прямые финансовые результаты;
• кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления импортных пошлин и т.п.

Однако не всегда учитываются косвенные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта, изменением доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затрат на консервацию или ликвидацию производственных мощностей, восстановление природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций [3]. Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и (или) государственной поддержке проектов. При расчетах показателей экономической эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются [2]:

• региональные (отраслевые) - выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями региона (отрасли), за вычетом производственного потребления;
• социальные и экологические - достигаемые в регионе (на предприятиях отрасли);
• косвенные финансовые - получаемые предприятиями и населением региона (предприятиями отрасли).

При расчетах показателей экономической эффективности на предприятии (фирме) в состав результатов проекта включаются [1]:

• производственные - выручка от реализации произведенной продукции за вычетом израсходованной на собственные нужды;
• социальные - в части, относящейся к работникам предприятий и членам их семей.

С позиций государства целесообразно ввести понятие синергического эффекта, представляющего собой часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления собственностью, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия.

Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, необходимые ключевые меры:

• выявление и оформление прав на земельные участки;
• принятие мер по стимулированию к проведению межевания и постановке земельных участков на учет;
• упрощение процедур государственной регистрации прав и постановки земельных участков на учет;
• законодательное совершенствование порядка и условий для изъятия участков: в случае неиспользования, неэффективного использования, изъятия в административном порядке;
• стимулирование переоформления прав на участки: совершенствование процедур, организационные меры;
• совершенствование процедур распоряжения участками: отказ от института права постоянного бессрочного пользования, предоставление участков рынку с учетом спроса, создание единых имущественных комплексов - здания и земельного участка;
• повышение инвестиционной привлекательности участков, вовлекаемых в оборот с привлечением специализированных организаций для подготовки и оформления необходимой документации;
• проведение на регулярной основе анализа использования по целевому назначению участков, а также почвенных исследований;
• формирование реестра земельных участков в рамках единой системы учета и управления федеральным имуществом;
• вовлечение в оборот участков для целей развития жилищного строительства;
• вовлечение в оборот земельных участков для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
• безвозмездная передача неиспользуемых участков на иные уровни публичной собственности;
• сокращение сроков и числа административных процедур по предоставлению земельных участков, в том числе путем подготовки типовых форм документов, внедрения административных регламентов;
• актуализация ограничений по использованию земельных участков;
• установление зон охраны особо ценных объектов, памятников истории и культуры;
• введение экономических мер понуждения к эффективному использованию земельных участков, в том числе методов экономического воздействия в случае увеличения рыночной стоимости земельных участков вследствие изменения их целевого назначения, в том числе по земельным участкам, переданным безвозмездно из одного уровня публичной собственности в другой;
• совершенствование порядка распределения доходов от продажи или аренды земельных участков по бюджетам всех уровней.

Органам государственной власти субъектов Федерации с целью устранения дублирования функций управления на региональном, муниципальном уровнях и оптимизации развития экономики необходимо уточнить распределение полномочий и сфер регулирования и ответственности, а также совершенствовать механизм взаимодействия органов государственного управления в условиях многообразия форм собственности.

Говоря непосредственно об оценке эффективности управления государственной собственностью, следует подчеркнуть действие фактора динамичности. Дело в том, что по мере реализации конкретного инвестиционного проекта на предприятии и в отрасли меняются и первоначально установленные производственно-технические, экономические, экологические, социальные и другие ограничения, вызывающие в свою очередь трансформацию принятых критериев и показателей эффективности управления.

Таким образом, эффективное управление собственностью заключается в целенаправленной скоординированной деятельности различных категорий менеджеров, обладающих соответствующими полномочиями от имени наделенных определенными правами субъектов собственности - органов федеральной, региональной и муниципальной власти, юридических и физических лиц и позволяет максимизировать результаты владения, пользования и распоряжения объектами собственности в рамках законодательно установленных ограничений.

Список литературы:

1. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. -2013. - № 9. - С. 44-52.

2. Новрузов Р. Об эффективности управления госсобственностью // Проблемы теории и практики управления. - 2008.

3. Соловьев М.М. Кошкин Л.И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. - 2015. - № 4. - С. 32-46.

4. Сульповар Л., Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 5. - С. 52-69.