Методические подходы к оценке кредитоспособности сельскохозяйственных организаций

И.А. Бондин,
доктор экон. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия,
Нива Поволжья
№1 (34) 2015

Финансовый кризис в России в большей степени предопределил необходимость усиления государственной поддержки сельского хозяйства, а также контроля кредитно-денежных отношений в сфере аграрной экономики [1]. В условиях рыночной экономики целью коммерческих банков является получение прибыли. Однако при кредитовании сельскохозяйственных предприятий возникают серьезные проблемы, связанные с их недостаточно устойчивым финансовым положением. В этой ситуации банкам необходимо иметь реальное суждение о степени риска предоставления кредитных ресурсов тому или иному хозяйствующему субъекту, т. е. определить возможности заемщика возвратить полученные ресурсы и заплатить за их пользование. Каждый коммерческий банк разрабатывает собственную методику определения рейтинга платежеспособности потенциального заемщика [2, 3].

За последнее время действующая методика оценки качества ссуды, применяемая ОАО «Россельхозбанк», претерпела значительные изменения. Был внесен ряд изменений, направленных на максимальную адаптацию к условиям сельскохозяйственного производства. Были снижены пороговые значения некоторых показателей, изменен состав обязательных коэффициентов и прочее. Данная система оценки кредитоспособности предназначена исключительно для дифференциации заемщиков на классы с целью определения возможности выстраивания кредитных отношений с сельскохозяйственными организациями той или иной группы. Она позволяет определить целесообразность или нецелесообразность кредитования конкретного заемщика. Однако в кредитной политике требуется более тонкий и гибкий подход: группировка сельскохозяйственных предприятий на категории должна учитывать качественные различия их финансово-экономического состояния и кредитоспособности. На этой основе должны быть выработаны соответствующие подходы к выстраиванию кредитной политики с предприятиями различных групп [5].

Одним из способов преодоления отмеченных недостатков кредитной политики может стать совершенствование системы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, основанное на расширении состава выделяемых групп кредитоспособности заемщиков [12].

Решение данной проблемы должно осуществляться на основе введения в систему оценки кредитоспособности дополнительного критерия, рассчитываемого на основе данных финансовой отчетности. С одной стороны, этот критерий должен позволять адекватно оценить другие стороны финансово-экономического состояния предприятия, которые нельзя охарактеризовать с помощью коэффициентов действующей методики ОАО «Россельхозбанк». С другой стороны, новый критерий должен не вступать в противоречие с данной системой оценки кредитоспособности, а углублять и детализировать ее. Результаты анализа должны увязываться между собой в единый интегрированный показатель, который характеризует качественное состояние кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, то есть их принадлежность к определенным группам, имеющим существенно различающиеся количественные характеристики [10].

С точки зрения оценки кредитоспособности финансовое состояние является важным критерием, который выражает количественную оценку размещения и использования средств сельскохозяйственного товаропроизводителя. Однако определение кредитоспособности предполагает оценку возможностей заемщика взять на себя дополнительный долг и оплатить его согласно условиям кредитного договора, поэтому не менее важной представляется способность предприятия погашать текущую задолженность [7].

Показатели задолженности призваны характеризовать не столько величину долга, сколько возможности ее погашения предприятием. Краткосрочная задолженность предприятия погашается различными способами, в частности, обеспечением такой задолженности могут выступать любые активы сельскохозяйственного предприятия, в том числе внеоборотные. Для определения возможностей заемщика погашать текущую задолженность логичным является сопоставление его оборотных активов и краткосрочных пассивов, то есть использование коэффициентов ликвидности [6].

Однако применение показателей текущей и быстрой ликвидности не всегда может давать вполне адекватные результаты. Речь идет о том, что указанные коэффициенты могут характеризовать финансовое положение заемщика как удовлетворительное, но по существу эта оценка может быть ошибочной, если в оборотных активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность [4].

ОАО «Россельхозбанк» на основе показателей ликвидности определяет платежеспособность сельскохозяйственных организаций исходя из имеющихся у них активов. Денежный поток сельскохозяйственной организации также может рассматриваться в качестве источника покрытия обязательств. Но при этом могут возникать ситуации, когда финансовое состояние предприятия и прогнозируемый баланс финансовых потоков по проекту приводят банк к диаметрально противоположным выводам [8].

Другим источником покрытия обязательств может служить доход заемщика, поступающий в форме выручки от продажи. Она характеризует ресурсы сельскохозяйственного предприятия, пригодные для погашения задолженности. Если процессы производства и продажи идут в нормальном режиме, то денежных сумм, поступающих от покупателей в оплату полученной ими продукции, будет достаточно для расчетов по текущим обязательствам. Если предприятие рентабельно, то растущего долга у него не образуется (но может быть долг, накопленный за время нерентабельности) [9].

Таким образом, для совершенствования действующей методики оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, основанной на анализе их финансового состояния, предлагается дополнить ее критерием, характеризующим возможности предприятия покрывать текущие обязательства доходами. Для этого необходимо сопоставить величину имеющегося у предприятия долга с годовым объемом полученной от продажи выручки

К_долг = Долг (краткосрочная задолженность) / Выручка от продажи.

Данный критерий предлагается назвать «коэффициентом задолженности». Экономический смысл данного показателя заключается в том, что он показывает, какая часть годовой выручки от продажи продукции приходится на 1 рубль краткосрочной задолженности. Иными словами, какой объем выручки необходим для полного погашения краткосрочной задолженности. Если значение коэффициента меньше 1, то величина долга не превышает годовой объем выручки. Если он принимает значения больше 1, то поступающих от продажи денежных средств недостаточно для покрытия и обслуживания текущей задолженности [11].

Использование коэффициента задолженности позволяет выделять заемщиков, которые имеют «хорошую», «среднюю» и «плохую» категории покрытия долга. В зависимости от значений, принимаемых коэффициентом, качество погашения текущей задолженности сельскохозяйственного предприятия определяется как:

• хорошее (1 категория), если К_долг <= 0,5;
• среднее (2 категория), если 0,5 < К_долг <= 1;
• плохое (3 категория), если К_долг > 1.

В итоге, по результатам анализа финансового положения заемщика и анализа его возможностей погашения долга сельскохозяйственное предприятие будет отнесено к одной из пяти групп кредитоспособности.

Определение группы кредитоспособности хозяйства осуществляется с применением комбинации двух классификационных критериев: финансового положения заемщика и его возможности погашения долга, что позволяет относить заемщика в ту или иную группу кредитоспособности. Предлагаемая методика определения группы кредитоспособности представлена в таблице 1.

Таблица 1. Группировка заемщиков по степени кредитоспособности с учетом финансового положения и качества погашения текущей задолженности

Каждая из пяти категорий кредитоспособности имеет свои признаки.

• I  группа (отличные заемщики) - полностью кредитоспособные, финансово устойчивые хозяйства, не имеющие риска непогашения задолженности.
• II группа (стандартные заемщики) -кредитоспособные, финансово-устойчивые хозяйства со средним уровнем задолженности либо кредитоспособные хозяйства в удовлетворительном финансовом положении, не имеющие проблем с погашением задолженности.
• III группа (удовлетворительные заемщики) - кредитоспособные, финансово неустойчивые хозяйства, испытывающие определенные трудности в погашении задолженности при данном уровне хозяйствования, но способные перейти в более кредитоспособную категорию при повышении эффективности производства.
• IV группа (проблемные заемщики) - некредитоспособные, финансово неустойчивые хозяйства, не способные покрывать текущую задолженность при сложившемся уровне эффективности производства, накапливающие долги, но имеющие перспективу развития за счет сокращения материальных затрат, увеличения рентабельности, снижения задолженности.
• V группа (безнадежные заемщики) -некредитоспособные (и не могут стать таковыми), безнадежные предприятия-неплательщики.

Различия действующего и предлагаемого способов оценки кредитоспособности заемщиков ОАО «Россельхозбанк» представлены на рисунке.

Для оценки кредитоспособности ООО СП «Колос» применим предлагаемую методику. Результаты оценки кредитоспособности приведены в таблице 2.

Таблица 2. Финансовый анализ кредитоспособности ООО СП «Колос» по предлагаемой методике ОАО «Россельхозбанк» за 2011 - 2013 гг.

Из данной таблицы видно, что в течение анализируемого периода у организации менялась степень кредитоспособности.

Так, в 2011 году ООО СП «Колос» являлось кредитоспособным, финансово устойчивым предприятием, которое не имело риска непогашения текущей задолженности. Данная ситуация объясняется тем, что выручка организации превышала краткосрочные обязательства более чем в два раза [13, 14].

В 2012 году кредитоспособность организации снизилась до III группы. Происходит уменьшение поступлений денежных средств от покупателей. Для финансирования своей деятельности организации приходится привлекать гораздо больше денежных средств. Организация испытывает трудности при погашении задолженности, но она способна стать более кредитоспособной за счет повышения эффективности производства.

В 2013 году в организации проявляется тенденция улучшения финансового состояния. Увеличение выручки от продажи в отчетном году по сравнению с предыдущим годом почти на два миллиона при росте величины краткосрочных обязательств на 608 тыс. руб. привело к снижению коэффициента задолженности, тем самым улучшив степень кредитоспособности организации. По состоянию на 31 декабря 2013 года ООО СП «Колос» является кредитоспособной организацией с удовлетворительным финансовым положением, которая не имеет проблем с погашением задолженности.

Таким образом, выбор групп на основе предлагаемой методики оценки кредитоспособности позволил выделить качественно различные категории заемщиков. Названия групп отражают возможности организаций, относящихся к той или иной категории, привлекать кредиты банков и осуществлять платежи по основному долгу и начисленным процентам.

Литература

1. Антонов, Г.М. О мерах по повышению эффективности кредитного механизма АПК / Г.М. Антонов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006.-№ 3. - С.46-49.

2. Бондина, Н.Н. Финансовая устойчивость предприятия - основа повышения эффективности производства / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №9. - С.44-46.

3. Бондина, Н.Н. Привлечение кредитных ресурсов - необходимая мера для осуществления воспроизводства в аграрном секторе / Н.Н. Бондина, Ю.А. Незванкина // Организационно-экономические проблемы функцио-нирования и развития АПК: сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 25-летию экономического факультета Пензенской ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 233-235.

4. Бондина, Н.Н. Эффективность финансового механизма в сельском хозяйстве / Н.Н. Бондина, О.С. Юдаева // Нива Поволжья. - 2012. - № 2. - С. 84-88.

5. Бондина, Н.Н. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе совершенствования финансового механизма / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. С. Юдаева: монография. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 171 с.

6. Бондина, Н.Н. Финансовый механизм и оценка его влияния на повышение эффективности сельскохозяйственного производства / Н.Н. Бондина, Т.В. Зубкова, О.В. Лаврина // Известия Самарской ГСХА. - 2014. - № 2. - С. 29-35.

7. Бондина, Н.Н. Комплексная рейтинговая оценка кредитоспособности заемщика / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2011. - № 4. - С. 67-69.

8. Егорычева, Ю.А. Методика банковского рейтингования предприятий строительной отрасли / Ю.А. Егорычева // Банковское кредитование. - 2012. - № 6. - С. 85-87.

9. Королев, К.Ю. Совершенствование методики оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций / К.Ю. Королев // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 381-386

10. Любушин, Н.П. Учет фактора риска в анализе кредитоспособности заемщика / Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Л.В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 10. - С. 2-7.

11. Ляховский, В. Реальность деятельности заемщика как показатель оценки его финансового положения / В. Ляховский // Бухгалтерия и банки. - 2014. - № 3. - С. 53-59.

12. Финогеев, Д.Г. Оценка кредитоспособности юридических лиц на примере крупнейших банков Российской Федерации / Д.Г. Финогеев, Е.М. Щербаков // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - С. 81-84.

13. Официальный сайт ОАО «Россельхозбанк» rshb.ru.

14. Агропромышленный комплекс Пензенской области: стат. сб. - Пенза, 2013. - 301 с.