Проблемы совершенствования качества аудиторских проверок

Е.Л. Воронцова,
В.В. Гайденко

Особенность профессии аудитора состоит в том, что он выполняет важную общественную функцию: выражает независимое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности организации и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству, на основе которого впоследствии множество людей (представители банков, инвестиционных компаний, контрагентов и др.) будут решать, сотрудничать ли с данным экономическим субъектом. И именно поэтому для аудитора важно не обмануть ожидания тех людей, которые при принятии различных экономических решений основываются на выданном им аудиторском заключении. Поэтому так актуален вопрос о качестве аудиторской проверки.

Важность рассмотрения данного вопроса в настоящее время связана, прежде всего, с разработкой Федерального закона РФ «О внесении изменений в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым предполагается отмена лицензирования аудиторской деятельности в России.

Данное событие на пути развития аудиторской деятельности в РФ следует оценивать двояко. С одной стороны, лицензирование представляется тем инструментом, который искусственно сдерживает конкуренцию, не обеспечивая при этом прямого подтверждения квалификации аудитора или ресурсов и возможностей аудиторской организации. В связи с этим его отмена необходима для сокращения административных барьеров и облегчения условий выхода на рынок новых аудиторских компаний.

С другой стороны, одной из основных целей лицензирования аудита выступает повышение качества аудиторских услуг. При его отмене возникает вполне логичный вопрос о подготовке условий замены лицензирования иными (новыми) мерами регулирования аудиторского рынка. В связи с этим целесообразным представляется изучение международного опыта оценки и контроля качества аудита.

О необходимости контроля качества работы аудитора, в частности, говорится в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите». Цель этого документа — установление стандартов и предоставление рекомендаций по контролю качества как в отношении аудиторской работы в целом, так и в отношении процедур, выполняемых при отдельной аудиторской проверке.

В приложении к МСА 220 приведены примеры процедур контроля качества аудиторских проверок. Наиболее детальное отражение в нем нашли такие вопросы, как профессиональные требования, навыки и компетентность, поручение заданий, делегирование полномочий, консультирование, привлечение и сохранение клиентов, мониторинг.

В соответствии с международным опытом осуществления контроля качества аудиторских проверок выделяется такое понятие, как «проверка равным». Оно представляет собой изучение одной аудиторской фирмы другой аудиторской фирмой на предмет соответствия системе контроля качества. Цель проверки - сделать заключение о том, придерживается ли проверяемая организация рассмотренных ранее процедур контроля качества на практике.

Как показывает зарубежная практика, для получения признания на рынке аудиторские организации обязаны иметь внутрифирменные стандарты аудита, учитывающие конкретную специфику их деятельности. Согласно законодательству большинства стран (США, Великобритания, Германия), а также международным соглашениям в области защиты объектов интеллектуальной собственности внутрифирменные стандарты аудита составляют коммерческую тайну. На их разработку требуются значительные средства и долгие годы практической работы, поэтому внутрифирменные стандарты под силу только крупным аудиторским фирмам со значительным научным потенциалом. В связи с этим по наличию (отсутствию) внутренних стандартов аудита в определенной мере можно судить о качестве проверок, проводимых данной аудиторской организацией.

В России Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» выделяет три уровня контроля качества аудита, два из которых - внешние, а третий - внутренний. Внешний контроль осуществляется, во-первых, уполномоченным федеральным органом по государственному регулированию аудиторской деятельности и, во-вторых, аккредитованными профессиональными аудиторскими объединениями, которым право проведения проверок делегировано федеральным органом. При этом аккредитованные аудиторские объединения могут проводить контроль качества только в отношении членов этих объединений.

Как внешний, так и внутренний уровни контроля качества аудита по срокам проведения проверок подразделяются на предварительный, текущий и последующий контроль. Предварительный внешний контроль осуществляется путем сдачи претендентами квалификационных экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью. Текущий и последующий внешний контроль производится путем организации постоянного надзора за деятельностью индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций. Например, каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, обязан ежегодно проходить обучение по программе повышения квалификации, утвержденной Министерством финансов РФ.

Внутренний контроль качества аудита осуществляется аудиторской фирмой самостоятельно в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 7 «Внутренний контроль качества аудита». Данный стандарт, по сути, аналог международного стандарта 220 «Контроль качества работы в аудите». Более того, многие положения стандартов говорят об их почти полной идентичности. Но более подробное описание аудиторских процедур, наличие примеров пока выгодно отличает международные стандарты от российских.

Итак, проблемы совершенствования качества в настоящее время очень актуальны для российского аудита. В то же время ни в отечественной, ни в мировой практике официально не определены понятие и критерии качества аудита. В связи с этим важным направлением совершенствования качества аудита представляется нормативное закрепление его критериев. Система критериев качества аудита может включать, во-первых, соблюдение требований стандартов аудита (как федеральных, так и внутренних), во-вторых, наличие надлежащих аудиторских доказательств, достаточных для обоснованного выражения мнения о достоверности отчетности клиента, в-третьих, применяемые методы аудиторской проверки. Необходимость принятия во внимание последнего критерия качества объясняется тем, что повышение затрат на проведение проверки может привести к экономической нецелесообразности аудита (как предпринимательской деятельности).

Как свидетельствует опыт, целесообразна возможность передачи ряда контрольных полномочий саморегулируемым аудиторским объединениям. Надзор же за деятельностью самих саморегулируемым аудиторских объединений следует возложить на уполномоченный федеральный орган (МФ РФ). Смысл данного направления совершенствования качества аудита состоит в том, что государству (в лице уполномоченного федерального органа) гораздо проще проводить проверку качества работы определенного (закрепленного в реестре) числа саморегулируемым аудиторских объединений, нежели всех аудиторов и аудиторских организаций, В случае реализации данного мероприятия наблюдается перераспределение контрольных функций при проверке качества работы аудитора от государственных органов к общественным организациям и предусматривается замена лицензирования аудиторской деятельности членством в саморегулируемых аудиторских объединениях.

Нельзя не отметить, что для ряда аудиторских компаний условия членства в объединениях аудиторов весьма ощутимы в финансовом отношении. Поэтому вопрос о соизмеримости платы за лицензию на осуществление аудиторской деятельности и размера членских взносов в саморегулируемых объединениях тоже актуален. В связи с этим повышение требований к аудиторским компаниям не должно быть финансового характера.

Важным шагом на пути приближения аудиторской деятельности в России к международным нормам являются внутрифирменные стандарты, разработка и практическая реализация которых способствует повышению качества проверок, эффективности их результатов, снижению трудоемкости аудиторской работы. Наличие отработанной системы внутрифирменных стандартов и ее методологического сопровождения служит показателем профессионализма и надежности деятельности аудиторской организации, а ее соблюдение - дополнительной гарантией результатов проверки.