Оценка инвестиционной привлекательности регионов России

Емельянов Ю.,
доктор экономических наук
генеральный директор
Леонова Ю.,
кандидат экономических наук
заместитель генерального директора
Международный научно-исследовательский институт
проблем управления
117312, г. Москва, пр-т 60-летия Октября.

При оценке инвестиционной привлекательности регионов необходимо обратить особое внимание на «объективные» и «субъективные» факторы, связанные с деятельностью органов государственной (муниципальной) власти. Ведь не понимая и не умея оценивать вклад государства в инвестиционную привлекательность территории, невозможно ее повысить. Кроме того, следует помнить, что первые факторы меняются со временем медленно, а вторые - относительно быстро. Поэтому при разработке стратегий регионального развития компаний инвестор должен учитывать возможную изменчивость «субъективных» факторов.

Исходя из изложенного представляется целесообразным в методологическом плане:

• отдельно анализировать «объективные» и «субъективные» факторы, характеризующие инвестиционную привлекательность регионов;
• использовать двухуровневую систему оценки (для регионов - субъектов Федерации и ключевых городов регионов).

Можно было бы, конечно, предлагать также оценку инвестиционной привлекательности муниципальных образований, однако выполнять такого рода оценки реально только в самих субъектах Федерации. Дело в том, что муниципальных районов и городских округов в России более 2,3 тыс.¹ Поэтому проводить анализ с учетом такого числа территориальных единиц - задача крайне трудоемкая. К тому же периферийные экономически слаборазвитые, преимущественно сельские муниципальные районы пока что непривлекательны для зарубежных инвесторов (до них иерархически-волновая диффузия дойдет еще очень не скоро).

¹ Точнее, на начало 2012 г. в России были 1821 муниципальный район и 517 городских округов [1].

УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ГОРОДАХ

Отбирая города для оценки их инвестиционной привлекательности, на наш взгляд, можно применять подход (использованный рейтинговым агентством «Эксперт РА»), согласно которому в рамки анализа включались все региональные столицы и города с численностью населения более 200 тыс. жителей. По имеющимся данным, города, численность населения которых превышает 200 тыс. человек, как правило, попадают в число относительно благополучных, становятся «точками роста» [2] . Некоторые города с численностью населения более 100 тыс. человек могут рассматриваться как привлекательные для инвесторов, поэтому их также целесообразно включать в анализ. Всего таких городов (точнее, городских округов) в России на начало 2012 г. было 160 [1]. К ним еще надо добавить Москву, Санкт-Петербург и 7 региональных столиц с численностью населения менее 100 тыс. жителей (в Республиках Ингушетия и Алтай, в Еврейской автономной области и во всех автономных округах). Анализ примерно по 170 территориальным единицам является уже вполне реальным.

К сожалению, статистических данных по городам в России гораздо меньше, чем по субъектам Федерации, поэтому встает вполне закономерный вопрос о роли выделенных нами ключевых городов в социально-экономической жизни страны. В Москве и Санкт-Петербурге, а также в городских округах с населением свыше 100 тыс. жителей каждый проживают около 55 млн человек, или 50% городского российского населения (расчеты авторов на начало 2012 г. по [1]). В региональных столицах вместе с Москвой и Санкт-Петербургом, по данным переписи населения 2010 г., проживали более 38,3% жителей страны, разброс показателей по федеральным округам составлял от 20,8 (Северо-Кавказский федеральный округ) до 50,5% (Северо-Западный федеральный округ). Без учета городов федерального значения, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, а также Уральского федерального округа (где много нестоличных городов - стотысячников) доля населения в региональных столицах составляла порядка 30% [3].

Сосредотачивая около трети населения, региональные столицы вместе примерно с 20 другими крупными городами формируют 40-70% валового регионального продукта каждого субъекта Федерации; получают 40-80% приходящих в регионы инвестиций; аккумулируют более 80% научных работников страны и около 90% студентов, получающих очное высшее образование; лидируют по показателям здоровья населения и продолжительности жизни; объемы платных услуг, розничной торговли и гражданского строительства на 1000 жителей здесь в среднем на треть больше [4].

Сказанное означает, что показатели уровня экономического развития и экономического потенциала регионов в значительной степени имеют отношение именно к городам, а показатели социального развития (денежные доходы населения и др.) в городах, как правило, заметно выше, чем в среднем по субъектам Федерации.

РОЛЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Прежде чем переходить непосредственно к оценке мотивов и условий инвестирования, рассмотрим вопрос о роли интегральных показателей. Методики расчета интегральных показателей хорошо известны [5], как хорошо известна и субъективность любых интегральных индикаторов. Способ трансформации индикаторов для их сопоставимости друг с другом, как правило, выбирается экспертами на основе анализа конкретных данных (подбирается тот способ трансформации, который в наибольшей степени соответствует экспертным представлениям о межрегиональных различиях в той или иной сфере). Присвоение весов частным индикаторам зачастую также проводится экспертным путем исходя из сложившихся представлений о вкладе частных индикаторов в формирование общей ситуации.

Как нам представляется, есть два главных потребителя рейтингов, отражающих инвестиционную привлекательность регионов, - государственная власть и бизнес. Для органов государственной (реже муниципальной) власти важно понимать место разных регионов на «инвестиционном пространстве» страны. Интегральные показатели могут оказаться полезными для них при разработке решений в рамках региональной политики. Речь идет об определении регионов, которые нуждаются в дополнительной федеральной поддержке и создании стимулов для повышения качества управления. Региональные власти используют такие показатели для указания на субъекты Федерации, имеющие лучшие практики управления в инвестиционной сфере.

Можно предположить, что при «хороших» позициях региона по всем параметрам интегральный показатель привлекательности будет высоким, а при «плохих» позициях - низким или средним (в зависимости от сочетания благоприятных и неблагоприятных параметров). Низкий интегральный показатель - это сигнал для инвестора вообще не рассматривать регион в качестве объекта для инвестирования, а для федеральных и региональных властей - кардинальным образом изменить инвестиционную политику. А при средних и высоких значениях интегрального показателя все равно надо будет разбираться в отдельных компонентах интегрального показателя. Некоторым преимуществом интегральных показателей является формирование стадартизированной процедуры оценки ситуации в субъектах Федерации, необходимость которой возникает при принятии решений о федеральной поддержке регионов. Иначе говоря, интегральный показатель инвестиционной привлекательности регионов, являясь очень условным, может, на наш взгляд, использоваться лишь для базовой оценки условий инвестирования. Он не лишен смысла, но для принятия конкретных управленческих решений нужна его максимальная прозрачность и дезагрегированность данных. Именно поэтому основное внимание мы уделим вопросам, связанным с отбором частных индикаторов.

Следует, по нашему мнению, разделять параметры инвестиционной привлекательности, связанные с мотивами осуществления инвестиций (региональными интересами) и с условиями (факторами и ограничениями) инвестирования в регионах. Причем условия инвестирования в гораздо большей степени схожи для разных отраслей, чем мотивы инвестирования, которые могут быть очень разными в зависимости от специфики предприятий и задач конкретных инвесторов.

Основными мотивами зарубежного инвестирования являются емкие рынки сбыта продукции, возможность экономить на издержках производства и доступ к имеющимся ресурсам, прежде всего природным. И здесь наиболее пригоден опыт ЮНКТАД, но, конечно, в измененном виде.

ОЦЕНКА РЫНКОВ СБЫТА

Оценку рынка сбыта ЮНКТАД предлагает проводить по величине валового продукта с учетом паритета покупательной способности - по абсолютным его объемам, в расчете на душу населения и темпам роста. По субъектам Федерации можно использовать показатель валового регионального продукта (ВРП) с корректировкой на межрегиональные различия в уровне цен [см. 5]. Однако необходимо учитывать, что барьеров (по крайней мере, формальных) на путях межрегиональной торговли не существует, рынки регионов открыты и значительная часть производимой в отдельных регионах продукции вполне может вывозиться как минимум в соседние субъекты Федерации. Следовательно, оценивать емкость рынка региона по показателю ВРП самого региона для многих видов бизнеса некорректно (в частности, за это рейтинг «Эксперт РА» подвергается критике).

По нашему мнению, целесообразен подход, реализуемый в три этапа.

• этап. Составление матрицы расстояний между региональными центрами по автомобильным дорогам (или в двух вариантах - по автомобильным и железным дорогам).
• этап. Выявление на основе экспертных опросов предпринимателей наиболее типичных расстояний, на которые перевозится продукция.
• этап. Расчет для каждого субъекта Федерации «суммарного ВРП» тех регионов, региональные центры которых отстоят от центра рассматриваемого субъекта Федерации не более чем на типичное расстояние.

Понятно, что показателей «суммарного ВРП» для каждого субъекта Федерации получится несколько. Предприниматель выберет из них тот, который наиболее пригоден для производимой им продукции. Заметим, что для предпринимателей, работающих только на локальных рынках, будет достаточен показатель ВРП по отдельно взятому региону.

Конечно, такой подход, как и всякий другой, не лишен недостатков. В субъектах Федерации с большой площадью территории может быть несколько крупных городов с большими расстояниями между ними и с разной степенью тяготения этих городов к соседним субъектам Федерации. Есть регионы с крайне низкой транспортной обеспеченностью даже внутри субъекта Федерации (это северные и восточные регионы). Тем не менее предложенный подход позволяет в определенной степени учесть фактор экономико-географического положения регионов. По крайней мере, точно удастся избежать ситуации, когда ближайшие к Москве субъекты Федерации имеют низкие показатели емкости рынков сбыта, хотя совершенно очевидно, что продукция с предприятий таких регионов в значительной мере сбывается именно в столице.

Кроме того, оценки рынков сбыта в регионах по ВРП могут быть дополнены оценками потребительских рынков. Для зарубежных инвесторов это особенно важно, поскольку пока значительная часть прямых иностранных инвестиций в России связана с вложениями в отрасли, нацеленные на потребление физических лиц (пищевая промышленность, автомобильная, бытовая химия, сфера услуг, включая торговые сети, и др.).

Емкость потребительского рынка - это совокупный объем денежных доходов населения, которые на основе публикуемых данных Росстата можно определить как произведение численности населения на среднедушевые денежные доходы населения. При этом, как и в случае с ВРП, данные необходимо брать не по отдельным субъектам Федерации, а суммарные по нескольким близлежащим регионам.

Некоторая условность данного подхода, основанного на определении емкости потребительского рынка по среднедушевым денежным доходам населения, вызвана тем, что спрос на разные товары и услуги зависит от уровня доходов населения. При этом играет роль дифференциация населения по уровню доходов. Например, при большой дифференциации населения по доходам спрос на, условно говоря, продукцию для среднего класса будет небольшим, поскольку самым бедным категориям населения такая продукция будет недоступна в силу дороговизны, а наиболее обеспеченным слоям - неинтересна, поскольку с их стороны будет спрос на более дорогие и качественные товары. Поэтому для предпринимателя важно учитывать численность населения с определенным уровнем дохода (соответствующим ценовой категории его товаров или услуг), но такие оценки могут уже проводиться в качестве более детальных. А для общей оценки потребительского рынка можно считать пригодными и данные по денежным доходам населения.

Для исключения из рассмотрения наиболее обеспеченных категорий населения, которые значительную часть своего дохода могут на самом деле вообще не тратить в стране (вкладывая средства в зарубежную недвижимость, покупки и отдых за границей и т.д.), можно использовать данные не по доходам, а по заработной плате. Показатель заработной платы имеет то преимущество, что он публикуется не только по регионам (субъектам Федерации), но и по муниципальным образованиям, включая городские округа (данные по денежным доходам населения по муниципальным образованиям Росстат, к сожалению, не публикует).

На наш взгляд, для оценки емкости локальных потребительских рынков рассмотренные нами оценки должны дополняться оценками рынков в ключевых городах (принципы отбора которых изложены выше). Подчеркнем, что речь идет именно о локальных рынках, поэтому рассчитывать суммарные показатели по близлежащим городам в данном случае не имеет смысла (хотя при более тщательном анализе можно присовокуплять данные по близлежащим муниципальным районам). Оценки по городам имеют особое значение для зарубежных инвестиций в торговые сети, в подразделения банков, ориентированных на обслуживание физических лиц, и т.п. Особенно важны оценки по ключевым городам для ряда северных и восточных регионов, которые имеют большую площадь территории и труднодоступные населенные пункты, в том числе крупные (один из примеров - Красноярский край с Норильском).

ОЦЕНКА ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА

ЮНКТАД предлагает измерять издержки производства по стоимости одного часа труда относительно к объему произведенной продукции и численности занятых в производстве. Таким образом, оцениваются только наличие трудовых ресурсов и трудовые издержки, минимизация которых играет решающую роль при выводе производства из экономически развитых стран в развивающиеся. При сопоставлении регионов одной страны фактор трудовых издержек имеет меньшее значение, но все же имеет смысл их оценивать. Однако применительно к российским регионам оценивать заработную плату относительно к объемам производства, на наш взгляд, нецелесообразно, поскольку межрегиональные различия по этому показателю будут объясняться отнюдь не квалификацией рабочей силы, а другими факторами.

Действительно, в России действуют единые образовательные стандарты и уровень образования в регионах различается незначительно. Гораздо важнее отраслевая структура экономики регионов, поскольку различия в уровне заработной платы по отраслям объясняются не разными требованиями к квалификации занятых, а разной степенью благополучности отраслей. На величине трудовых издержек могут сказываться и используемые технологии. Кроме того, при выборе места работы жителей региона прежде всего интересует предлагаемая заработная плата на новом предприятии, которую они сравнивают со сложившимся в регионе уровнем заработной платы, безотносительно к производительности труда. Следовательно, инвестор сможет обеспечить наем работников на новое предприятие, если предложит конкурентоспособный уровень заработной платы. Таким образом, в качестве показателя трудовых издержек в регионах следует использовать показатель среднемесячной заработной платы.

Величина показателя среднемесячной заработной платы наглядно иллюстрирует, насколько неудачными могут быть универсальные для всех видов бизнеса рейтинги инвестиционной привлекательности регионов. Если предприниматель нацелен на продажу товаров или услуг и вкладывает средства, скажем, в торговую сеть, то он выберет регионы с высоким уровнем заработной платы. Если же предприниматель намерен организовать производство товаров, то он, скорее, выберет регионы с низким уровнем зарплаты.

При оценке уровня заработной платы с позиции возможности снижения трудовых издержек предпочтителен анализ статистических данных не по регионам, а по городам. Ведь внутрирегиональные различия по уровню социально-экономического развития могут быть очень существенными, при этом на фоне других территорий (муниципалитетов) особенно выделяются региональные столицы. Следовательно, и заработная плата в региональных центрах, которые в первую очередь привлекают внимание инвесторов, может оказываться значительно более высокой по сравнению со средней по субъекту Федерации.

Оценка наличия необходимых инвестору трудовых ресурсов - задача, которую вряд ли можно решить однозначно. Так, с одной стороны, можно предположить, что при высоком уровне безработицы (т.е. большом числе свободных рук) будет легко найти работников для нового предприятия. С другой стороны, высокий уровень безработицы может быть следствием недостаточной квалификации трудовых ресурсов или их асоциальности. При этом если инвестор готов предложить местному населению более высокий уровень заработной платы по сравнению со сложившимся, то велика вероятность привлечь людей, формально занятых, но работающих на малоэффективных предприятиях, низкооплачиваемых должностях (иначе говоря, фактор наличия свободных рук в такой ситуации не имеет значения).

Квалификация трудовых ресурсов, необходимая для вновь создаваемых предприятий, зависит от специфики создаваемого бизнеса. В одних случаях нужны люди с высшим образованием, в других - вообще без образования. Наиболее острой кадровой проблемой в России считается дефицит рабочих рук по ряду специальностей, но соответствующей адекватной статистики нет. Можно также предположить, что чем крупнее по численности населения регион (точнее, чем больше численность экономически активного населения), тем проще найти работников для нового предприятия.

Таким образом, наличие трудовых ресурсов можно оценивать по численности экономически активного или безработного населения, хотя эти показатели надо рассматривать, скорее, в качестве второстепенных и, более того, относящихся к условиям инвестирования, а не к его мотивам.

Наряду со стоимостью трудовых ресурсов для оценки инвестиционной привлекательности российских регионов целесообразно учитывать и иные производственные издержки. Один из ведущих показателей - тарифы на электроэнергию. Росстат, насколько нам известно, такие статистические данные не публикует, тем не менее их можно собрать.

Другим важным видом издержек является стоимость аренды и покупки недвижимости, в том числе земли. К сожалению, сведений о стоимости коммерческой недвижимости в регионах Росстат не публикует, но косвенно можно использовать информацию о стоимости одного квадратного метра жилья (Росстат приводит отдельные данные о стоимости жилья на первичном и вторичном рынках).

Так, оценивая инвестиционную привлекательность регионов, необходимо учитывать, что чем выше стоимость жилья, тем с большими проблемами может столкнуться инвестор. Данный показатель косвенно свидетельствует о многих потенциальных проблемах предпринимателей. Во-первых, чем выше стоимость жилья, тем меньше шансов привлечь рабочие руки из других регионов (высокая стоимость жилья ограничивает миграцию). Во-вторых, высокая стоимость жилья свидетельствует о его дефиците. Этот дефицит в свою очередь может быть следствием высокого спроса на жилье в результате чрезмерной концентрации экономической активности и/или серьезных проблем с государственным регулированием экономики (нет эффективных процедур, регулирующих выделение земельных участков под застройку, подключение жилья к инфраструктуре и т.д.).

ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Для оценки природных ресурсов следует учитывать информацию не только о добыче полезных ископаемых, но также о сельскохозяйственных, лесных и водных биологических («рыбных») ресурсах. По лесным ресурсам данные есть (это общие запасы древесины в регионах, хотя этот показатель и не отражает качество древесины). Условия для развития сельского хозяйства, конечно, оцениваются, но оценки эти сложны. Поэтому проще, как и в случае с полезными ископаемыми, использовать данные по объемам производства сельскохозяйственной продукции (исходя из допущения, что во всех регионах имеющиеся условия для развития сельского хозяйства используются в равной степени и межрегиональные различия в объемах производства определяются различиями именно в условиях ведения сельского хозяйства). Данные по водным биологическим ресурсам к субъектам Федерации не привязываются (производство продукции в разрезе субъектов Федерации стало коммерческой тайной). Из имеющихся сведений с некоторой долей условности может использоваться показатель среднегодовой численности работников организаций рыболовства и рыбоводства.

В качестве универсального варианта можно предложить величину добавленной стоимости по разделам «добыча полезных ископаемых», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «рыболовство, рыбоводство».

Природные ресурсы отчасти формируют и туристические ресурсы, хотя возможности развития туризма определяются не только природой. На наш взгляд, туристические ресурсы можно отдельно не оценивать, поскольку, во-первых, такие оценки всегда субъективны, а, во-вторых, отрасль не играет значимой роли в экономике подавляющего большинства регионов.

Таким образом, мотивы осуществления инвестиций предлагается оценивать следующим образом.

Емкость рынков сбыта:

• по суммарному ВРП региона (для всех рынков сбыта);
• по объему денежных доходов населения и фонду заработной платы (для потребительских рынков, особенно важных для зарубежных инвесторов).

При этом емкость рынков сбыта должна оцениваться в разных масштабах - от ключевых городов до нескольких субъектов Федерации, где может сбываться производимая в регионе продукция. Возможность снижения издержек:

• по уровню заработной платы в регионах и городах;
• по тарифам на электроэнергию; по стоимости одного квадратного метра жилья.

Наличие природных ресурсов - по величине добавленной стоимости по разделам «добыча полезных ископаемых», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «рыболовство, рыбоводство».

ОЦЕНКА ФАКТОРОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

Фактически требуется оценить те объективные факторы социально-экономического развития регионов, которые не имеют отношения к мотивам инвестирования. К таковым относятся прежде всего природно-климатические условия. Чем севернее расположен регион, тем для любого бизнеса выше издержки, связанные со строительством и содержанием зданий, а также с заработной платой работников, которая в северных условиях выше из-за дороговизны жизни. Для оценки суровости климата можно использовать показатель средней температуры января.

Целый блок показателей отражает обеспеченность регионов разными видами инфраструктуры. Перечни показателей для соответствующей оценки можно встретить во многих работах. Однако отметим, что для зарубежных инвесторов имеют особое значение некоторые специфичные виды инфраструктуры. Так, в транспортной инфраструктуре необходимо оценивать наличие международного аэропорта с прямыми авиарейсами в ряд стран и морских портов (в данном случае возможны балльные оценки). В социальной инфраструктуре - наличие школ с преподаванием на иностранных языках (для семей, привлекаемых при организации новых предприятий иностранных специалистов). В рыночной инфраструктуре - обеспеченность таможенной инфраструктурой, наличие иностранных предприятий (например, банков, с которыми зарубежным инвесторам работать может оказаться гораздо привычнее). К сожалению, далеко не всегда есть данные в разрезе всех субъектов Федерации, но указанные виды инфраструктуры необходимо оценивать хотя бы при исследовании отдельных регионов.

Отметим, что целесообразно также анализировать эффект соседства, причем только для органов власти, но никак не бизнеса. Ведь приграничность положения региона играет роль для инвесторов только соседней страны. Поэтому в рейтингах инвестиционной привлекательности регионов для органов власти можно использовать балльные оценки приграничности в зависимости от наличия или отсутствия внешней границы и характера соседства. С позиций развития инвестиционных связей важны уровень и особенности социально-экономического развития соседней страны, в силу чего соседство может быть благоприятным или неблагоприятным.

Литература

1. http//:www.gks.ru

2. Нефедова Т.Г., Трейвиш Л.И. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России // Региональные исследования. - 2010. - № 2.

3. Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географов-обществоведов) / Отв. ред. А.Г. Дружинин, В.А. Колосов, В.Е. Шувалов. - М.: Вузовская книга, 2012.

4. Лексин В., Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциала России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. - 2007. - № 1-2.

5. Кузнецова О.В., Кузнецов Л.В. Системная диагностика экономики региона. - М.: Книжный дом «ЛИ Б РОКОМ», 2012.