Особенности открытия и ведения ссудного счета

Гончаренко Елена Анатольевна
соискатель кафедры гражданского права и процесса
Ставропольского государственного университета
Вестник Краснодарского университета МВД России
№2 (16) 2012

Термин "ссудный счет" является специфическим банковским термином. Под ним понимается счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов. При этом следует учитывать то обстоятельство, что кредит может зачисляться не только на ссудный, но и на расчетный счет. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств по соответствующим счетам (публично-правовая обязанность по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении предусмотрена п. 3 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации.

Следует иметь в виду, что некоторые банки взимают плату за выдачу кредита, что представляется абсурдным, поскольку выдача кредита заемщику является гражданско-правовой обязанностью кредитора, вытекающей из заключенного договора. Вместе с тем включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, недопустимо. Приведем пример из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа [1]. Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 13.10.2009 № 1807/09/1808/09/ 1809/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.11.2009 г. в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединены дела № А26- 11265/2009 и А26-11266/2009, возбужденные по заявлениям Общества об оспаривании постановлений Управления от 13.10.2009 № 1810/ 09/1811/09/1812/09 и 1813/09/1814/09/1815/09 соответственно.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2010 заявление удовлетворено в части признания незаконными и отмены постановлений Управления от 13.10.2009 № 1810/09/1811/09/ 1812/09 и 1813/09/1814/09/1815/09. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что в действиях Общества имеются составы трех самостоятельных административных правонарушений.

Общество в своей кассационной жалобе просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененных ему административных правонарушений, а также нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294- ФЗ).

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы, изложенные в своих жалобах. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, Управлением в период с 14.08.2009 по 07.09.2009 проведена плановая документарная проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании Обществом банковских услуг по месту нахождения его филиала в городе Петрозаводск, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Титова, дом 11.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 07.09.2009 № 3, что в заключенные Обществом с физическими лицами кредитные договоры включены условия, ущемляющие права потребителей (о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО).

По результатам проверки Управлением в отношении Общества составлены протоколы от 28.09.2009 № 0590-0598 об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлениями Управления от 13.10.2009 № 1807/09/1808/09/1809/09,1810/09/1811 /09/1812/09 и 1813/09/1814/09/1815/09 Общество признано виновным в совершении указанных правонарушений, каждым постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило данные постановления Управления в судебном порядке. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2009 № 1807/09/1808/09/1809/09.

Удовлетворяя заявление в остальной части, суды исходили из того, что все нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей выявлены одной проверкой, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности постановлениями от 13.10.2009 № 1810/09/1811 / 09/1812/09 и 1813/09/1814/09/1815/09 не соответствует общим правилам назначения наказания (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).

Из Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком простого ссудного счета [2]. Простой ссудный счет - это счет не клиента, а банка. По нему отражаются суммы уже выданного кредита, а каких-либо расчетных операций не производится.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета по кредитному договору нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На наш взгляд, необходимо законодательное закрепление вышеописанных норм путем включения в §2 гл. 42 ГК "Заем и кредит" ст. 821.1. Цена кредитного договора: "Цена кредитного договора включает денежную сумму (кредит), предоставляемую заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также проценты на нее. Условие о включении в цену кредитного договора единовременного платежа за открытие ссудного счета, а также платы за обслуживание ссудного счета и иных платежей является ничтожным".

Литература

1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2010 г. № Ф07-5467/2010 по делу № А26- 11264/2009 // Справочная правовая система Гарант, 2012.

2. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 105.