Практика применения мирового соглашения

Худойкина Т.В.
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой,
кафедра правовых дисциплин;
Синдянкина Е.О.
студент, юридический факультет,
Мордовский государственный университет
имени Н.П. Огарева, г. Саранск
Российская Федерация
European science
№3 (4) 2015

В настоящее время проблема поиска способов эффективного цивилизованного предупреждения и урегулирования споров, возникающих между участниками как гражданского, так и арбитражного производства, становится все более актуальной. С развитием новых технологий и коммуникаций возникают новые конфликты между людьми, которые суд просто не может решить в короткий срок и надлежащим образом. Поэтому проблема разрешения разногласий, не дожидаясь каждый раз заседания суда, является важной. В этом плане наиболее приемлемым является такой способ урегулирования конфликта, как мировое соглашение. Это связанного с тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей, в ходе переговоров [1, с. 18], что способствует сохранению благоприятных отношений между ними.

Для того чтобы понять механизм применения и разрешения конфликта посредством мирового соглашения, необходимо понять, что же такое мировое соглашение. В российском законодательстве нет четкого определения мирового соглашения, имеется лишь порядок и условия его заключения. Так в Арбитражно-процессуальном кодексе говорится о том, что стороны могут закончить любое судебное дело путём заключения мирового соглашения (п. 4 ст. 49 АПК РФ). Также понятие мирового соглашения встречается и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Мнения ученых по поводу понятия «мировое соглашение» различно. Выделяют несколько подходов к изучению и толкованию данного термина. Согласно первому подходу, мировое соглашение представляется договором. Такое понимание было распространено в дореволюционном праве, когда имелись понятия «судебная мировая сделка» и «внесудебная мировая сделка». Отличаются они тем, что первое понятие имело установленные особые формы заключения и совершается в присутствии суда и других участников. М.А. Рожкова полагает, что мировое соглашение - это «сплав» гражданско-правовой сделки и процессуальных элементов, специально предусмотренных законом [4, с. 32].

Второй подход определяет мировое соглашение как непосредственно соглашение, заключаемое сторонами, направленное на окончание судебного дела. Данный подход, по нашему мнению, является наиболее правильным.

Для применения мирового соглашения в качестве урегулирования конфликта необходимы некоторые условия, которые, как видно из практики судов, соблюдаются в полной мере, что приводит к такому мирному способу решения сложившегося спора. Существенным условием заключения соглашения должно быть наличие взаимных уступок сторон: каждый контрагент должен отступиться в части от своего права ввиду такого же отступления с другой стороны. Другое условие - обоюдное волеизъявление сторон, (т. е имеет двусторонний характер). Это необходимо для того, чтобы конфликт был полностью исчерпан.

Можно выделить как минимум три направления применения мирового соглашения в практике разрешения конфликтов. Во-первых, в процедуре банкротства, где понятие «мировое соглашения» имеет несколько значений. Во-вторых, в третейском суде. В-третьих, применение мирового соглашения в общей арбитражной практике.

Начнем с процедуры банкротства, определим использование и роль мирового соглашения в ней. Банкротство как социально-экономическое явление характеризуется высокой степенью конфликтности, в основе которой лежит противоречие интересов должника и кредитора. В этих условиях возрастает роль института мирового соглашения, выступая формой цивилизованного разрешения спора. В настоящее время понятие мирового соглашения по делу о банкротстве рассматривается в трех аспектах. Первый аспект - это соглашение (договор), заключенное в деле о банкротстве, второй - процедура банкротства, третий - основание прекращения производства по делу о несостоятельности. Но Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» называет мировое соглашение все же процедурой банкротства (ст.23), то есть самостоятельной стадией дела о банкротстве, которая предполагает в рамках ее осуществления целенаправленные действия и мероприятия, ведущие к достижению целей данного Закона. Такой целью процедуры мирового соглашения является восстановление платёжеспособности должника [5, с. 110]. В связи с этим мировое соглашение в процедуре банкротства не влечет прекращения производства по делу, а лишь является его стадией.

Разнообразна практика применения мирового соглашения и в третейском разбирательстве. Правовая регламентация мирового соглашения в третейских судах содержится в Федеральном Законе «О третейских судах в Российской федерации», Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», а также в регламентах третейских судов. Согласно данным законам в третейском разбирательстве под мировым соглашением понимается сделка, к которой стороны пришли в ходе судебного спора. При этом мировое соглашение применяется, если оно не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы лиц, только тогда суд прекращает судебное разбирательство и содержание мирового соглашения излагается в решении суда. Важно, что третейский суд при наличии утвержденного соглашения оформляет разрешение спора по существу в форме решения суда, тогда как государственный суд утверждает мировое соглашение определением.

Самой многозначительной является практика применения мирового соглашения в арбитражном производстве. Оно может быть заключено на любой стадии процесса. В п. 2 ст. 140 АПК РФ закрепляются обязательные требования к содержанию мирового соглашения: письменная форма; четко изложенные условия; и др.

Итак, можно сделать вывод, что применение такого способа разрешения конфликта, как мировое соглашение, является доволь но распространенным в Российской Федерации. Кроме того, оно имеет свои преимущества перед судебным решением. Во -первых, стороны при заключении мирового соглашения сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом, во-вторых, мировое соглашение является первым шагом к примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними, в-третьих, заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда, в-четвертых, мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Литература

1. Брыжинская Г.В., Баева А.С. Коммуникация как неотъемлемая часть конфликта. // Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Саранск, 2014. С. 17-20.

2. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения. // Юрист. - 2003. № 3.С. 20 - 25.

3. Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. 245 с.

4. РожковаМ. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004. 234 с.

5. Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве. // Журнал российского права. 2007. № 9.С. 100-110.