Оценка динамики производительности труда в России

Почекутова Елена Николаевна
доцент кафедры социально-экономического планирования
Сибирского федерального университета,
кандидат экономических наук, доцент,
Петербургский экономический журнал
№3 2018

Особенности управления социально-экономическим развитием национальной экономики России на современном этапе в значительной мере можно определить как ситуативную реакцию на внешние вызовы. Изменение экономических условий последний трех лет, опыт кризиса 2008-2009 гг. не привели к корректировке модели рыночных отношений, основы которой были заложены еще в 1990-е гг. Какая же модель экономических отношений позволит России сегодня развиваться успешно?

Следует согласиться с исследователями института США и Канады РАН, что модель рыночной экономики любой страны в современной системе глобальных отношений - это есть совокупность системообразующих факторов и характеристик отдельных элементов национальной экономики, имеющих устойчивый характер развития, определяющих хозяйственные механизмы страны, которые основываются и одновременно определяют уровень экономического и научно-технического развития [1]. Выделяют четыре блока системообразующих факторов / характеристик модели национальной экономики.

Первый блок факторов - характеристики / свойства / особенности экономических систем отношений и процессов в экономике страны. Данный блок включает в себя следующие показатели и индикаторы развития экономических механизмов: доля государственного сектора в национальной экономике (уровень государственного регулирования, доля перераспределяемого ВВП, доля государственной собственности); уровень развития конкуренции и степень монополизации экономики; многообразие форм собственности и свобода развития предпринимательства; качество услуг и уровень конкуренции на финансовых рынках; способность национальной экономики сохранять устойчивость развития в ситуациях конъюнктурных и структурных циклических колебаний.

Второй блок факторов - социально-исторические особенности развития страны, которые в значительной степени детерминируют поведение индивидуальных экономических агентов как физических лиц, так и хозяйствующих субъектов. Для физических лиц (домашних хозяйств) влияние этого фактора означает желание (стремление) трудиться, самостоятельно обеспечивать свои доходы, реализовывать свой накопленный в ходе обучения и трудовой деятельности капитал. Они выстраивают свое поведение на рынке труда исходя из содержания выполняемой работы, оплаты труда, производственных условий, графика работы, ее гарантированности, стабильности и т.п. [2]. Индивидуальные представители домашних хозяйств, работающие по найму, не могут управлять своей оплатой труда, но могут выбирать место приложения труда: отрасль, отдельное предприятие. К данной группе факторов также относится уровень / степень вовлеченности домохозяйств в процесс предпринимательства, развития малого бизнеса, т.е. желание граждан работать самостоятельно и в своих доходах быть независимыми от работодателей. Последний факт может стать, в условиях изменения пенсионного законодательства, своеобразной «подушкой безопасности» от длительного периода работы, возможного увольнения в старшем возрасте, дискриминации в оплате труда по возрасту. Согласно расчетам, проведенным по результатам выборочных обследований Росстата [3], средняя начисленная заработная плата работников в возрастной группе от 50 до 54 лет только в 2005 г. была выше средней заработной платы всех работников на 1,15%. С 2007 г. соотношение средней заработной платы складывается не в пользу указанной возрастной группы, так как средняя заработная плата работников возрастной группы от 50 до 54 лет меньше средней заработной платы всех работников: в 2007 г. - на 0,91%, в 2009 г. - на 2,13%, в 2011 г. - на 3,9%, в 2013 г. - на 5,56% и в 2015 г. - на 4,86%. Еще выше уровень дискриминации для работающих возрастной группы от 60 до 64 лет, их средняя заработная плата ниже средней заработной платы всех работников во все годы наблюдения: в 2005 г. - на 7,1 %, в 2007 г. - на 5,32%, в 2009 г. - на 7,85%, в 2011 г. - на 11,67%, в 2013 г. - на 13, 05% и в 2015 г. - на 14,13%.

Третий блок системообразующих факторов модели национальной экономики определят текущий уровень экономического развития страны. Институт США и Канады РАН в своем исследовании приводит следующие характеристики данного блока факторов: отраслевая структура национальной экономики (соотнесение производства товаров и услуг, наукоемких и традиционных отраслей), эффективность общественного производства (производительность труда, фондоотдача, ресурсосберегающие технологии, вторичное обращение отходов), качество жизни населения [1].

В четвертый блок факторов относят существующий в стране технологический уклад производства. Исследователи института США и Канады признают, что данную группу факторов можно отнести и к третьему блоку, однако, в силу необходимости обеспечения национальной конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, предлагаемые факторы / характеристики лучше выделить в отдельный блок. Показатели, которые используются здесь для анализа, - это уровень развития образования и науки, доля высокотехнологических секторов экономики, масштабы инноваций. В условиях современного развития информационных технологий к данной группе факторов можно отнести и цифровизацию экономики как отдельное направление в области технологического развития страны.

На основе определенных групп факторов развития национальной экономики страны можно выделить множество актуальных и первоочередных направлений совершенствования систем отношений и процессов в Российской Федерации. Рассмотрим одну из основных проблем экономического развития России - повышение эффективности общественного производства за счет роста производительности труда. Бесспорно, все авторы работ по предлагаемой тематике отмечают необходимость повышения эффективности использования трудовых ресурсов в России - повышение производительности труда - как фактора устойчивого экономического роста, обеспечения национальной конкурентоспособности, повышения качества жизни населения [4; 5; 6]. Б. Л. Лавровский и И. А. Мурзов отмечают, что исследование показателя производительности труда на протяжении длитель- ного временного периода позволит определить не только уровень технологического развития экономики страны, но и будет выступать «его мерилом» [7, с. 105].

Ряд исследователей отмечают существенные проблемы при анализе производительности труда в экономике России: несовершенство практики прогнозирования производительности труда, разночтения даже в методологических подходах при измерении показателей, характеризующих производительность труда, также отмечается дефицит информации для проведения анализа, оценки и мониторинга [5]. Согласно методологическим рекомендациям по расчетам совокупных затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ и показателя производительности труда по видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД расчеты производительности труда производятся Росстатом в годовом режиме в ценах предыдущего года. Публикации должны подлежать только показатели динамики производительности труда [8]. Именно эта норма не позволяет провести факторный анализ динамики индекса производительности труда на основе открытых данных: оценить влияние изменения вовлеченного в процесс общественного производства труда и результатов производства - добавленной стоимости. Более того, отказ от расчета в постоянных ценах, т.е. приведенных к единому году, не позволяет оценить изменение физического объема производств и приводит к значительной потере смысла показателя как индикатора эффективности общественного производства.

Опубликованные в настоящее время данные по производительности труда рассчитаны в соответствии с методологическими рекомендациями от 12.12.2005 г. [8]. В рекомендациях определено, что динамика производительности труда, рассчитанная по видам деятельности на основе показателей выпуска по «чистым» и «хозяйственным» отраслям, а также по добавленной стоимости по «хозяйственным» отраслям, показывает различные значения, но предпочтение в методологии расчета было отдано принципу расчета по «чистым» отраслям. Обоснование такого решения заключалось в том, что именно этот показатель (выпуск по «чистому» виду деятельности) обеспечивает сопоставимость с показателями затрат труда. В рекомендациях приведено уточнение, что показатели динамики производительности труда, рассчитанные на основе выпуска по «хозяйственным» отраслям, должны использоваться с большой осторожностью, несмотря на то, что значения не сильно будут отличаться от аналогичных показателей, исчисленных на основе выпуска по «чистым» отраслям [8].

Дальнейшее обоснование методологии расчета показателей динамики производительности труда больше присуще пониманию оценки показателя «выработки на одного занятого», т.е. производительности труда на уровне предприятия / организации, а не оценки эффективности использования трудовых ресурсов на макроуровне. Основные доводы авторов методологии заключаются в том, что на выпуск «хозяйственных» отраслей оказывают значительное влияние структурные сдвиги в производстве товаров и услуг. Более того, в качестве обоснования отказа от расчета показателей производительности труда по выпуску «хозяйственных» отраслей указывается, что рентабельность производства различных товаров и услуг имеет большой разброс и приводит к некорректной оценке производительности. Отмечают также, что расчет динамики производительности по «хозяйственным» отраслям на основе добавленной стоимости не вполне корректен, поскольку на результаты будут влиять не только структурные сдвиги в производстве товаров и услуг, но и изменение цен на используемые в производстве сырье, материалы и пр. [8].

На наш взгляд, очевидное решение о расчете показателей производительности труда должно осуществляться на основе расчета по добавленной стоимости. В чем причина? Ответ мы можем найти в указанных методологических рекомендациях: «целью показателя производительности труда, исчисленного на основе выпуска, является отражение потребностей в труде на единицу физического выпуска. Такой показатель ориентирован на анализ отраслевых потребностей в рабочей силе» [8, с. 30]. Результаты расчетов показателя«динамика производительности труда», которые трактуются рядом экспертов и средствами массовой информации, как низкие или незначительные, практически упрекая граждан в их низкой квалификации и получении за этот низкопроизводительный труд высокой заработной платы, по сути, нельзя применять для целей оценки эффективности использования в общественном производстве трудовых ресурсов. Исследователи проблематики роста производительности труда вынуждены оправдывать повышение заработной платы методом сравнения с индексом производительности, основываясь только на сопоставлении динамики двух показателей [5].

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 274 утверждена методика расчета показателя «индекс производительности труда». Согласно методике показатель будет рассчитываться в границах производства, определенных в концепции системы национальных счетов (СНС). При этом расчет будет осуществляться по тем отраслям, в которых преобладает рыночное производство. Расчет производительности труда не проводится для видов экономической деятельности, в которых преобладает нерыночное оказание услуг: «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование», «Образование», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» [9].

Для расчета индекса производительности труда по экономике в целом будет использоваться следующая формула [9]:

I_ПР.Т = I_ВВП/I_ЗТ * 100%, (1)

где I_ПР.Т - индекс производительности труда периода t к периоду t - 1;
I_ВВП - индекс физического объема валового внутреннего продукта периода t к периоду t - 1;
I_ЗТ - индекс совокупных затрат труда периода t к периоду t - 1.

Следует отметить, что методика расчета индекса производительности труда основывается на значениях показателя ВВП, рассчитанного производственным методом, и представляет собой сумму валовых добавленных стоимостей всех отраслей в основных ценах плюс чистые налоги на продукты (налоги на продукты за вычетом субсидий на продукты), т.е. ВВП в рыночных ценах. В приведенных расчетах используется значение не номинального ВВП, а в ценах 2011 г., пересчет проведен на основе дефляторов ВВП. Подобная корректировка ВВП позволит оценить при анализе динамики индекса производительности труда именно влияние физического изменения объема производства товаров и услуг. В данном случае совокупные затраты труда - общее количество отработанного времени на всех видах работ по производству товаров и услуг, т.е. количество фактически отработанных человеко-часов на всех рабочих местах или видах работ по производству товаров и услуг. Методика расчета заключается в умножении количества рабочих мест по каждому виду работ на среднее фактическое время работы на одно рабочее место [9].

Все исходные данные являются открытыми и представлены на официальном сайте Росстата [3]. В таблице 1 представлены результаты расчета динамики производительности труда по экономике Российской Федерации в целом, а также оценка влияния на итоговый показатель двух факторов: изменение физического объема ВВП и изменение вовлечения трудовых ресурсов в процесс общественного производства (совокупных затрат труда).

Таблица 1. Показатели динамики производительности труда по экономике в целом

Примечание: * - индексы рассчитаны к предыдущему году.

Согласно результатам проведенных расчетов за исследуемый период 2005-2016 гг. производительность труда (ПТ) на 1 человеко-час отработанного времени выросла на 99,81 руб., за 12 лет ПТ выросла на 32,62%. Снижение индекса ПТ происходило только в кризисные периоды: в 2009 г. снижение составило 5,26%, в 2015 г. - 4,08%, в 2016 г. - 0,02%. В указанные годы происходит снижение физического объема ВВП, которое оказывает негативное влияние на значение показателя индекса производительности труда (ИПТ), при этом сокращение физического объема ВВП в 2014 г. оказало влияние на индекс ПТ в 2015 г., снижение объема производств в 2016 г. продолжает оказывать негативное влияние на ИПТ, при условии, что на 0,21% сокращаются совокупные затраты труда.

Значение индекса совокупных затрат труда (ИСЗТ) имеет обратное влияние на ИПТ. Рост значения ИСЗТ означает увеличение вовлеченности трудовых ресурсов в процесс общественного производства. Исходя из методики расчета абсолютного значения показателя совокупные затраты труда растут за счет увеличения [9]:

• общего количества рабочих мест (работ). Рассчитываются рабочие места первых, вторых, третьих и т.д. работ, включающих в себя производство в домашнем хозяйстве товаров и услуг для продажи или обмена; рабочие места иностранных граждан, работающих на территории страны, а также волонтеров, осуществляющих трудовую деятельность посредством организаций;
• фактически отработанного времени. Отработанное время - это время работы в течение нормального рабочего времени; время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени; время, проведенное на рабочем месте для его обслуживания и подготовки к работе; время простоя на рабочем месте не по вине работника; время, отведенное для коротких перерывов в работе для отдыха. В фактически отработанное время не включается оплаченное, но неотработанное время, например, ежегодный отпуск или время болезни.

За период 2005-2016 гг. рост совокупных затрат труда составил всего 2,14%, при условии, что ПТ выросла на 32,69%, нельзя говорить о низком, незначительном вкладе населения в общественное производство. Дискуссии о том, что расчет ВВП по рыночным ценам включает в себя все налоги, и рост добавленной стоимости в этом случае не зависит от вклада такого фактора, как труд, безусловно, имеют место быть, но более целесообразным, на наш взгляд, является обсуждение вопросов справедливого распределения добавленной стоимости в национальной экономике, т.е. роста вознаграждения за труд. Следует отметить, что рост производительности труда в 2013-2014 гг. происходил не только за счет роста добавленной стоимости, но и вследствие сокращения совокупных затрат труда на 0,52% и на 0,18% соответственно. Перейдем к отраслевому анализу динамики ИПТ.

Расчеты индексов производительности труда по отраслям экономики будут проводиться по формуле [9]

I_В.Д.ДС = I_ДС/I_ЗТ*100%, (2)

где I_В.Д.ДС - индекс производительности труда по отрасли периода t к периоду (t - 1);
I_ДС - индекс физического объема валовой добавленной стоимости по отрасли периода t к периоду (t - 1);
I_ЗТ - индекс совокупных затрат труда по отрасли периода t к периоду (t - 1).

В таблице 2 приведены результаты расчетов показателей, характеризующих производительность труда по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», в таблице 3 - «Добыча полезных ископаемых», в таблице 4 - «Обрабатывающие производства».

Таблица 2. Показатели динамики производительности труда по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

Таблица 3. Показатели динамики производительности труда по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых»

Таблица 4. Показатели динамики производительности труда по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства»

Характерной чертой отрасли сельскохозяйственного производства является самая низкая производительность труда в экономике России на 1 человеко-час отработанного времени, а именно в 5,8 раза ниже, чем по экономике в целом, и в 56,76 раза ниже, чем по отрасли «Добыча полезных ископаемых» (расчет по 2005 г.). Работают ли занятые в сельском хозяйстве во столько же раз хуже? Нет. Добыча полезных ископаемых, с одной стороны, отрасль с самым высоким уровнем добавленной стоимости и, с другой, самая капиталоемкая и технологичная, что обеспечивает высокую производительность труда при низкой занятости. Так, СЗТ в сельском хозяйстве в 2005 г. составили 33 359 млн человеко-часов, в добыче полезных ископаемых - 1819 млн человеко-часов, соотношение - 18,34. В 2016 г. аналогичное соотношение равняется 10,44, уменьшение произошло за счет сокращения СЗТ в сельском хозяйстве за период 20052016 гг. на 37,23% и увеличения в добыче полезных ископаемых на 10,28%.

Значение ИПТ в сельском хозяйстве за период 2005-2016 гг. практически не изменяется, эта отрасль в значительной мере подвержена влиянию погодных условий, но заслуживает особого внимания период с 2015 г. В этот год происходит резкий скачок значения ИПТ - на 47,79%, при росте значения ПТ на 32,43 руб. за 1 человеко-час. Увы, это не следствие роста эффективности производства в сельском хозяйстве или эффекта повышения уровня фонда вооруженности труда. В 2014 г. за счет внедрения контрсанкций - запрет ввоза в Российскую Федерацию ряда продуктов питания - произошло повышение цен, что нашло свое отражение в добавленной стоимости по данному виду деятельности. Рост физического объема в отрасли незначительный: прирост индексов физического объема составил в 2015 г. 2,99%, в 2016 г. - 3,59%. Это яркий пример влияния фактора развития конкуренции на эффективность общественного производства, а точнее, ограничение конкуренции привело к снижению эффективности производства. За весь рассматриваемый период рост ИПТ обеспечивается снижением индекса СЗТ, особенно значительным оно было в 2015 г. - на 30,31%, т.е. за счет сокращения занятости.

По виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» ИПТ имеет достаточно устойчивую тенденцию к снижению, незначительный рост наблюдается в 2008 г. - 1,01%, в 2010 г. - 4,32%, в 2012 г. - 0,34% и в 2014 г. - 2,79%. Обусловлена данная ситуация спецификой рынка, в первую очередь, реализации нефти. Данная система отношений не является рыночной, страны, добывающие нефть, заинтересованы в ограничении предложения в целях искусственного сдерживания совокупного роста мирового рынка нефти для обеспечения роста цены на нефть и нефтепродукты. Российская Федерация придерживается этой стратегии, любые изменения квот по добыче нефти происходят только при решении стран-членов ОПЕК и стран-наблюдателей, каковой и является наша страна. За период 2005-2016 гг. рост физического объема по виду экономической деятельности составил 0,2%. Значительные сокращения объемов добычи полезных ископаемых происходили в 2006 г. - 2,91%, в 2007 г. - 2,17%, в 2009 г. - 2,36%, в 2013 г. - 3,54%, в эти годы наблюдался значительный рост цен на нефть. Изменений ИПТ за счет изменения ИСЗТ практически не происходит.

Можно сделать вывод, что отрасль достаточно стабильна относительно изменения производительности труда. Как было отмечено выше, на протяжении длительного периода времени должны происходить изменения в эффективности использования труда, а именно должен происходить рост производительности труда, но таковых позитивных изменений в отрасли не происходит.

Временные периоды снижения абсолютного значения ПТ по отрасли «Обрабатывающие производства» точно соответствуют кризисным периодам экономического развития страны. Резкое снижение ИПТ в 2008-2009 гг. обусловлено снижением объемов производства в 2008 г. на 2,12% и падением в 2009 г. на 14,62%, значение индекса в 2015 г. снизилось за счет сокращения объемов производства на 4,63%.

Следует обратить внимание на одну особенность отрасли: приспособление (адаптация) к кризисному изменению ситуации происходит за счет сокращения занятости. Многообразие форм собственности, различие предприятий / организаций по размеру, наличие именно высокой доли малого бизнеса (первый блок факторов) определяют такое быстрое приспособление к кризису за счет сокращения занятых. За весь рассматриваемый временной период произошло сокращение СЗТ на 8,4%, рост физического объема за 2005-2016 гг. составил 8,67%. В целом динамика ИПТ была положительной, рост показателя за счет совокупного влияния двух факторов составил 18,69%, что свидетельствует об эффективном использовании труда. Но подобная эффективность означает высвобождение трудовых ресурсов в кризисные периоды, и это эффективно для предприятий / организаций, но не для общества в целом.

Ряд исследователей проблематики эффективности общественного производства в нашей стране отмечают, что в деятельности Правительства Российской Федерации «отсутствует системный, комплексный подход обеспечения роста производительности труда как в целом по экономике России, так и в отраслевом разрезе, учитывающий необходимость значительного повышения ее уровня и преодоления негативной траектории ее индекса» [5, с. 3].

В основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г. декларируется необходимость формирования новой модели развития страны, одним из требований такой модели должно стать повышение национальной конкурентоспособности и производительности труда [10]. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года поставлены стратегические цели роста производительности труда в отдельных отраслях экономики к 2020 г. Например, в ракетно-космической промышленности рост прогнозировался в 2,5-3,5 раза по сравнению с 2007 г., в судостроительной промышленности - рост в 4-5 раз, в сельскохозяйственном производстве - рост в 1,7 раза [11]. Приведенные расчеты показывают, что этих целей экономике Российской Федерации достичь в обозримой перспективе сложно. Стоит согласиться с вышеуказанным мнением, что только комплексные решения, воздействующие на системообразующие факторы в стране, позволят повысить эффективность общественного производства и обеспечить развитие экономики страны.

Важнейшим условием социально-экономического развития Российской Федерации является рост производительности труда во всех отраслях национальной экономики. Мониторинг и оценка динамики производительности труда в целом по экономике, проведение анализа динамики индекса производительности труда отдельных отраслей позволяют оценить тенденции изменений и причины отсутствия роста производительности труда. Выявление и изучение факторов, определявших динамику общественного производства в предыдущие периоды, позволяют принимать обоснованные управленческие решения, разрабатывать стратегические цели устойчивости социально-экономического развития страны.

Список литературы

1. Обеспечение социально-экономической безопасности в начале XXI века: опыт США / под ред. д.э. н. проф. В.Б. Супяна. М.: Изд-во «Весь мир», 2017. 496 с.

2. Монусова Г.А. Удовлетворенность трудом: межстрановые сопоставления. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0395/analit02.php (http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0395/analit02.php (дата обращения: 29.06.2018).

3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvoditelnost-truda (дата обращения: 28.06.2018).

4. Гунина И.А. К вопросу о методах оценки и факторах роста производительности труда. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvoditelnost-truda (дата обращения: 28.06.2018).

5. Производительность труда в Российской Федерации // Социальный бюллетень. 2017. Июнь. № 9. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf (дата обращения: 28.06.2018).

6. Лавровский Б.Л. Производительность труда и уровень потребления: межстрановые сопоставления (эмпирический анализ) / Б.Л. Лавровский, И.В. Позднякова, А.А. Федоров, Е.В. Спиридонова // Мир экономики и управления. 2016. Т. 16. № 2.С. 5-15.

7. Лавровский Б.Л., Мурзов И.А. Большая Сибирь: тенденции производительности труда // Регион: экономика и социология труда. 2014. № 4 (84). С. 103-107.

8. Методологические рекомендации по расчетам совокупных затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ и показателя производительности труда по видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД (утв. Федеральной службой государственной статистики 12 декабря 2005 г.). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.06.2018).

9. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 274 «Об утверждении методики расчета показателя «индекс производительности труда». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.06.2018).

10. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Правительством РФ 31.01.2013). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.06.2018).

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.06.2018).