Оценка уровня манипулирования финансовой отчётностью компаний астраханской области при помощи индекса m-score Мессода Бениша

Скобелкин Д.В.
Студент 3 курса
Факультет корпоративной экономики и предпринимательства
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
г. Новосибирск
Скиф. Вопросы студенческой науки
№5-2 (33) 2019

В век бизнеса, торговли, деловых отношений крайне острой проблемой становится манипулирование финансовой отчётностью. Законодательные органы Российской Федерации предпринимают различные действия для предотвращения фальсификации бухгалтерской документации. Однако эффективность нормативно-правовых актов зачастую не удовлетворяет требованиям современной экономики. Законодательная база, как инструмент повышения легитимности форм финансовой отчётности хозяйствующих субъектов, не способна охватить всего множества способов искажения результатов их деятельности. В 1999 году Мессод Бениш разработал модель с применением математических методов, при помощи которой стейкхолдеры могут оценить уровень фальсификации на основании информации, представленной в финансовой отчётности хозяйствующих субъектов.

Построение модели интегрального показателя манипулирования M-Score осуществляется двумя методами:

• Метод применения пятифакторной модели;
• Метод применения восьмифакторной модели.

Показатели, используемые для расчёта индекса Мессода Бениша представлены в таблице 1.

Таблица 1. Элементы модели индекса манипулирования M-Score [1]

Стоит отметить, что при анализе хозяйствующих субъектов Астраханской области была использована система СКРИН-Контрагент [3]. Все компании исследовались на основании последних опубликованных данных по российским стандартам бухгалтерского учёта за 2015-2016 годы. В связи с отсутствием исходных данных о норме амортизационных отчислений значение показателя DEPI для всей выборки было принято за единицу. Также необходимо учитывать, что каждый элемент индекса M-Score имеет определённый вес в модели. Это бесспорно верный подход для анализа, так как каждый метод манипуляции индивидуален и затрагивает различные статьи бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и других форм отчётности. Веса элементов модели M-Score представлены в таблице 2.

Таблица 2. Варианты построения интегрального показателя манипулирования (M-Score) [1]

Таким образом, при превышении пороговых значений можно судить о недобросовестном отношении к формированию бухгалтерской отчётности. При этом, факт манипулированию невозможно выявить точно в связи с тем, что существует риск банальной ошибки сотрудника хозяйствующего субъекта при заполнении отчётности. Несмотря на использование компьютерных технологий, человеческий фактор всё ещё является основополагающим как в ведении бизнеса, так и в отражении его итогов.

В качестве объекта данного исследования была рассмотрена бухгалтерская отчётность 100 компаний Астраханской области, выбранных случайным образом. Учитывая, что в выборке присутствовали как крупные компании, так и мелкие хозяйствующие субъекты возникала ситуация, когда расчёт показателей модели индекса Мессода Бениша был не возможен вследствие деления на 0. На этом основании был получен результат, представленный в таблице 3.

Таблица 3. Сравнительная характеристика моделей М. Бениша (M-Score)

Обладая упрощённой формулой расчета, пятифакторный индекс манипулирования M-Score был получен для 29 элементов выборки, что на 7 единиц больше, чем у восьмифакторной модели. Как и ожидалось, большее число показателей позволило значительно уточнить исследование: доля хозяйствующих субъектов, потенциально не манипулирующих бухгалтерской отчётностью, увеличилась на 22,26%.

В свою очередь, в процессе анализа был выявлен интересный факт. Для одного хозяйствующего субъекта результаты, полученные по моделям М. Бениша, могут интерпретироваться по-разному. В общем счёте для 22 элементов выборки был возможен расчёт индекса манипулирования M-Score по обоим вариантам построения модели. В конечном итоге 15 компаний (68%) получили одинаковую интерпретацию: высокая вероятность манипулирования или низкая. Но остальные 7 подтвердили допустимость противоречия между моделями. При этом, 6 из них подтвердили возможность манипулирования отчётностью исследуемых хозяйствующих субъектов по пятифакторной модели и исключили данный факт, согласно восьмифакторной модели. И лишь 1 из результатов исследования указал на манипулирование в модели с большим числом факторов и обратил данный вывод в упрощённой модели.

В заключении, необходимо подчеркнуть значение финансовой отчётности хозяйствующих субъектов в современных экономических условиях. Число внешних и внутренних пользователей документацией расчёт с каждым днём, и компаниям, безусловно, сложно создать такую отчётность, которая обеспечила бы достижение всех целей её деятельности и удовлетворила бы потребности всех пользователей (стейкхолдеров, банки, налоговую инспекцию).

Зачастую манипулирование происходит не по инструкции руководителя и отдела управления, что кажется более логичным, а вследствие личной договоренности сотрудника компании с внешними пользователями. Личная выгода побуждает сознательно искажать те или иные данные в отчётности организации, что может привести к ответственности, предусмотренной нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Должный уровень знаний и профессиональная подготовка является первоочерёдным инструментом предотвращения фальсификации бухгалтерской документации. Руководитель, эффективно использующий систему аудита, и опытный в вопросах профилактики махинаций обязательно добьётся минимизации степени манипулирования отчётностью.

Список используемой литературы:

1. Алексеев М.А. О проблемах применения показателя манипулирования к финансовой отчетности российских предприятий // Вестник НГУЭУ, 2016. №1. С. 92-102;

2. Ферулева Н.В., Штефан М.А. Выявление фактов фальсификации финансовой отчётности в российских компаниях: анализ применимости моделей Бениша и Роксас // Российский журнал менеджмента, 2016. Том 14, №3. С. 49-70;

3. СКРИН-Контрагент: база данных юридических лиц (предприятий) России - URL: https://kontragent.skrin.ru.