Такой разный гудвилл: апробация различных методов оценки гудвила компании и интерпретация полученных результатов

Е.Ю. Саломатина,
аспирант кафедры «Экономика, управление и инвестиции»,
Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)
А.Е. Иванов
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры
«Экономика, управление и инвестиции»,
Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)
Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент»
№2 2015

Взгляды на учет и отражение гудвила менялись на протяжении всего XX века. Как отметил Г. Хагс (H.P Hughes), гудвилл начал развиваться параллельно бизнесу [32]. В зависимости от доминирования той или иной заинтересованной стороны на определенный период времени, изменялись порядок признания и отражения гудвила [25]. Помимо этого на историю развития гудвила влияли различные социально-политические явления - военные кампании, кризисы - вследствие которых государство меняло правила бухгалтерского учета с целью пополнения государственного бюджета [29, 30]. Однако и теории ученых-экономистов, и нормативно-правовые акты различных уровней были направлены на признание и оценку гудвила, предоставляя компании возможность самостоятельно выбрать оценку стоимостного выражения ее синергетического эффекта.

Существует множество методов оценки гудвила, которые можно разделить на три группы, в зависимости от используемого подхода: доходные, сравнительные и затратные методы [5-9, 22, 23]. Есть также и методы, использующие инструментарий сразу двух подходов. Рабочей гипотезой настоящего исследования была версия о том, что применение различных методов оценки гудвила может давать сильно отличающиеся друг от друга результаты. С этой целью проверки этой гипотезы авторы использовали в качестве исходных данных финансовую отчетность компании «Лукойл» (составленную в соответствии с ОПБУ США [12] и РСБУ [4] за 2013 год, поскольку на момент написания статьи, финансовая отчетность за 2014 год еще не была опубликована), а также рейтинг компании Interbrand за 2013 год [24], рейтинг компании Brand Finance за 2013 год [31], рейтинг крупнейших по рыночной стоимости российских компаний «Эксперт-400» [19], Приложение № 4 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» [15].

В табл. 1 представлены результаты оценки гудвила компании «Лукойл» с помощью четырнадцати различных методов.

Таблица 1. Расчет гудвила компании «Лукойл»

Метод оценки гудвила	Формула	Исходные данные	Величина гудвила
Доходный подход
Метод дисконтирования денежных потоков [11]	GW = ∑ (NV(GW)) / (1 + r)n GW - гудвил; NV(GW) - чистый доход, обусловленный наличием гудвила г - ставка дисконтирования; n - предполагаемый срок жизни гудвила	Нет возможности по данным финансовой отчетности определить часть прибыли, обусловленной наличием гудвила, а также достоверно определить предполагаемый срок жизни гудвила	-
Метод избыточных прибылей [8, 14, 17]	GW = (NOI - NA * Re) / Rg GW - гудвил; NOI - чистый операционный доход; NA - стоимость чистых материальных активов; Re - коэффициент капитализации чистого дохода от основной деятельности; Rg - коэффициент капитализации нематериальных активов. По методу Ринга: R = Y + 1 / n * 100 R - коэффициент капитализации, Y - ставка дисконта; n - расчетный срок эксплуатации актива (рекомендуется принимать равным от 3-х до 10 лет)	Данные по ОПБУ США: NOI - 10 247 млн долл. NA = 108 139 - 30 584 = 77 555 млн долл. [12]. Re - 8% Rg - 15% [34]. Данные по РСБУ: NOI - 215 774 млн руб.; NA = 1 295 958 - 432 098 = 863 860 млн руб. [4]. Re - 8% Rg - 15% [34]	GW = (10247 - (77555 * 0,08)) / 0,15 = 26 953 млн долл. GW = (215774 - (863860 * 0,08)) / 0,15 = 977 767 млн руб.
Метод избыточных ресурсов [11]	GW = (NI / RCA - ТА) * w GW - гудвил; NI - чистая прибыль; RCA - рентабельность совокупных активов; ТА - стоимость совокупных активов; w - доля собственных средств в структуре пассивов предприятия.	Данные по ОПБУ США: NI - 7 627 млн долл.; RTA = NI / A = 7627 / 109 439 = 0,069 ТА - 109 439 млн долл. w = 78855 * 100 / 109439 = 72% [12]. Данные по РСБУ: NI-209 871 млн руб.; RTA = NI / A = 209 871/ 1 296 276 = 0,162; ТА - 1 296 276 млн руб.; w = 864178 * 100 / 1 296 276 = 67% [4]	GW = (7 627/ 0,069 -109 439) * 0,72 = 790 млн долл. - гудвил GW = (209 871/ 0,162- 1 296 276) * 0,67 = -520 млн руб. - отрицательный гудвил
На основе объема реализации продукции (товаров, работ, услуг) [17]	GW = (NOI - Qf * Rq) / Rg, NOI - чистый операционный доход от деятельности компании. Рассчитывается как валовой доход за вычетом операционных издержек и расходов на возмещение (на текущий ремонт); Qf - стоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг); Rq - среднеотраслевой коэффициент рентабельности реализации продукции; Rg - коэффициент капитализации нематериальных активов (отношение прибыли компании к стоимости нематериальных активов, учтенных на балансе)	Данные по ОПБУ США: NOI- 10 247 млн долл.; Qf - 141 452 млн долл.; Rq - 9% [15]; Rg = 10247 / 1 300 = 7,8 [12]. Данные по РСБУ: NOI - 215 774 млн руб.; Qf - 20 648 млн руб.; Rq - 9% [15]; Re = 215774 / 318 = 0,679 [4]	GW = (10 247 - 141 452 * 0,09) / 7,8 = -318 млн долл. - отрицательный гудвил GW = (215774 - 20648 * 0,09) / 0,679 = 315046 млн руб. - гудвил
Немецкий метод [11]	GW = 0,5 * (MV - NA) = 0,5 * (P / i - NA) = 0,5i * (P – i * NA) GW - гудвил; MV - рыночная стоимость организации, равная капитализированной годовой прибыли P / i; NA - чистые скорректированные активы i - коэффициент рентабельности чистых активов	Данные по ОПБУ США: Р - 10 458 млн долл. NA = 109 439 - 30 584 = 78 855 млн долл. i = 10 458 / (109 439 - 30 584) = 0,133 [12]. Данные по РСБУ: Р - 217 208 млн руб. NA = 1 296 276 - 431 767 = 864 509 млн руб. i = 217208 / (1 296 276 - 432 098) = 0,251 [4]	GW = 0,5 * 0,133 * (10 458 - 0,133 * 78 855) = -2 млн долл. - отрицательный гудвил GW = 0,5 * 0,251 * (217 208 - 0,251 * 864 509) = 27 млн руб.
Левериджный метод [6, 7, 21]	W = ΔNOI / EBIT = Apr * LVFIO * Gq GW - гудвил; ΔNOI - прирост (снижение) величины чистого денежного потока (прибыли); Gq - снижение (увеличение) объема продаж против проектной величины; EBIT - проектный (среднеотраслевой) доход до выплаты процентов и налогов; Арг - первоначальная (проектная) стоимость активов предприятия; LVFIO - интегральный леверидж. EBIT + FC LV = (EBIT + FC) / (EBIT - I - DEP) I - издержки по обслуживанию долга (проценты по кредиту); DEP - подоходный корпоративный налог. EBIT = Q * (p - v) - FC Q - объем продаж в натуральных показателях; р - цена единицы продукции; v - себестоимость (переменные издержки) единицы продукции	Нет возможности определить величину Gq, поскольку автор не описывает порядок ее расчета. В связи с этим оценка гудвила не представляется возможной	-
Сравнительный подход
Метод социологических опросов [10, 23]	Формула отсутствует	Отсутствует возможность проведения социологического опроса целевой аудитории компании	-
Рейтинговый метод [10, 16]	Формула отсутствует	В основные мировые рейтинги «Лукойл» не входит	-
Метод на основе котировок акций [20]	GW = m * C - ANC, m - количество выпущенных компанией акций, С - курс акции, сложившийся на момент оценки, ANC - рыночная стоимость скорректированных чистых активов	Данные по ОГГБУ США: m - 850 563 000 шт. С - 61,97 долл. (стоимость акции в долларах на 30.12.2013 [27]) ANC = 109 439 - 30 584 = 78 855 млн долл. [12]. Данные по РСБУ: m - 850 563 000 С - 2 040 руб. (стоимость акции в рублях на 30.12.2013 [28]) ANC = 1 296 276 - 431 767 = 864 509 млн руб. [41	GW = 850 563 000 * 61,97 - 78 855 000 000 = -26 146 млн долл. - отрицательный гудвил GW = 850 563 000 * 2 040 - 864 509 000 000 = 870 640 млн руб.
Доходно-сравнительный подход
Методика компании Inter-brand [33]	Brand value = Branded earnings * Brand strength discount rate Branded earnings = Economic profit * Role of brand Economic profit = NOPAT - WACC NOPAT = NOP - T Brand value - стоимость бренда; Brand strength discount rate - ставка дисконтирования устойчивости бренда; Branded earnings - прибыль от использования бренда; Role of brand - роль бренда; Economic profit - экономическая прибыль; WACC - средневзвешенная стоимость капитала; NOPAT - чистая операционная прибыль; NOP - операционная прибыль; Т - налоги	Компания nterbrand ежегодно составляет рейтинг самых дорогих российских брендов, которые оцениваются с помощью методики разработанной компанией Interbrand. В 2013 году компания «Лукойл» в этом рейтинге заняла 8ое место [24]	GW = 75 191 млн руб.
Методика компании Brand Finance [28]	- определение устойчивости бренда по шкале от 0 до 100 (Brand Strength Index); - определение ставки роялти для брендов соответствующим определенным секторам (информацию получают из баз данных Brand Finance и других онлайновых баз данных); - расчет ставки роялти; - определение доходов конкретного бренда; - определение прогнозируемых доходов конкретного бренда; - применение ставки роялти к прогнозируемым доходам для получения показателя предполагаемой величины роялти за использование бренда; - дисконтирование прогнозируемой величины роялти на чистую текущую стоимость, что является текущим значением будущей прибыли от использования бренда	Компания Brand Finance ежегодно публикует рейтинг 500 самых дорогих мировых брендов, которые оцениваются по методики компании Brand Finance. В 2013 году компания «Лукойл» заняла 219-е место [31]	GW = 5 180 млн долл.
Затратный подход
Бухгалтерский метод (согласно МСФО) [1]	GW = V - (FVA + FVD) GW - гудвил; V - стоимость приобретения организации; FVA - справедливая стоимость приобретаемых активов; FVD - справедливая стоимость приобретаемых обязательств	Поскольку с помощью данного метода, величина гудвила определяется только после приобретения компании, в качестве стоимости приобретения выступает рыночная стоимость на 2013 год - 49 623 млн долл. [19]; справедливая стоимость активов - 109 439 млн долл. [12]; справеддивая стоимость обязательств - 30 584 млн долл. [12]	GW = 49 623 - (109 439 + 30 584) = -90 400 млн долл., отрицательный гудвил
Бухгалтерский метод (согласно РСБУ) [2]	GV = V - (А + О) GV - деловая репутация; V - покупная цена; А - активы: О - обязательства	В качестве покупной цены выступает рыночная стоимость на 2013 год 1 649 838 млн руб. [19]; активы - 1 296 276 млн руб., обязательства - 432 098 млн руб. [4]	GV = 1 649 838 - (1 296 276 + 432 098) = -78 536 млн руб., отрицательный гудвилл
Доходно-затратный
Модель Эдварда-Белла-Ольсона [13, 18,22]	V = B0 + ∑∞t=1 E[Δxt] / (1 + r)t V - стоимость бизнеса; Bt - собственный капитал (чистые активы) компании на момент t; Е - символ математического ожидания; r - ставка дисконтирования соответствующая ожидаемой стоимости обслуживания капитала; Δxt - отклонение чистой прибыли на момент t от «нормы» (так называемая «сверх» прибыль или «остаточный» доход); ее отрицательная величина означает недостаточную эффективность. Δxt = xt - rBt-1 где xt - прибыль за период t. B = Bt - 1 + xt - dt, Bt - чистые активы на конец t-гo периода; xt - прибыль за период t; dt - «чистые» или обобщенные дивиденды, представляющие собой разницу между распределенными доходами (дивидендами и другими выплатами из чистой прибыли) и внешним инвестированием, увеличивающим величину чистых активов предприятия	Отсутствует возможность определить величину dt (в частности показатели внешнего инвестирования), а также определить ожидаемую стоимость обслуживающего капитала	-

Стоимость чистых скорректированных активов, необходимая для оценки гудвила несколькими из рассмотренных методов, рассчитывалась по следующему алгоритму, подробно рассмотренному в работе В.В. Балакина [2].

Сначала суммировались активы компании:

• остаточная стоимость нематериальных активов;
• остаточная стоимость основных средств;
• оборудование к установке;
• незавершенные капитальные вложения;
• долгосрочные финансовые вложения;
• прочие необоротные активы;
• производственные запасы;
• животные;
• остаточная стоимость малоценных и быстроизнашивающихся предметов;
• незавершенное производство;
• расходы будущих периодов;
• готовая продукция;
• товары;
• прочие запасы и затраты;
• товары отгруженные;
• расчеты с дебиторами;
• авансы, выданные поставщикам и подрядчикам;
• краткосрочные финансовые вложения;
• денежные средства;
• прочие оборотные активы.

Затем суммировались обязательства компании:

• целевое финансирование и поступления;
• арендные обязательства;
• долгосрочные кредиты банков;
• долгосрочные займы;
• краткосрочные кредиты банков;
• кредиты банков для работников;
• краткосрочные займы;
• расчеты с кредиторами;
• авансы, полученные от покупателей и заказчиков;
• расчеты с учредителями;
• резервы предстоящих расходов и платежей;
• прочие краткосрочные пассивы.

Далее из стоимости активов вычиталась стоимость пассивов. К полученной разности прибавлялась рыночная стоимость земли. Полученная сумма представляет собой стоимость чистых активов компании.

Кроме этого, корректировались некоторые статьи баланса компании:

• статья актива баланса «Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения». Из нее исключаются фактические затраты по выкупу собственных акций у акционеров;
• статья актива баланса «Дебиторская задолженность». Из нее исключается статья пассива баланса «Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал»;
• статья пассива баланса «Кредиторская задолженность». Из нее исключается задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов.

В табл. 2 представлены сводные результаты оценки гудвила различными методами.

Таблица 2. Методы оценки гудвила, таблица результатов

Метод оценки гудвила	Величин; В соответствии с ОПБУ США, млн долл.	гудвила В соответствии РСБУ, млн руб. (млн долл. по курсу на 31.12.2013)
Метод избыточных прибылей	26 953	977 767 (29 808)
Метод избыточных ресурсов	790	-520 (-16)
На основе объема реализации продукции (товаров, работ, услуг)	-318	315 046 (9 605)
Немецкий метод	- 2	27 (1)
Метод на основе котировок акций	- 26 146	870 640 (26 542)
Методика компании Interbrand	-	75 191 (2 292)
Методика компании Brand Finance	5 180	-
Бухгалтерский метод (международный подход)	-90 400	-
Бухгалтерский метод (российский подход)	-	-78 536 (-2 394)

Существенная разница в величине гудвила, оцененного одним и тем же методом, объясняется различиями в правилах оценки и признания активов, обязательств, доходов и расходов, установленными ОПБУ США и РСБУ.

На основании произведенных расчетов, можно сделать вывод о том, что выбор метода оценки гудвила может существенно повлиять на его величину, а некоторые методы и вовсе сложно применить на практике. Например, сумма гудвила, рассчитанного методом избыточных прибылей, превышает сумму гудвила, рассчитанного на основе объема реализации продукции, в 3 раза, а использование метода избыточных ресурсов и бухгалтерского метода привело к получению отрицательного гудвила. Кроме того, существенное значение имеет выбор отчетности, на основе которой рассчитывался гудвил. Так, величина гудвила, рассчитанного методом избыточных ресурсов на основе отчетности, составленной в соответствии с ОПБУ США, составила 790 млн долл., в то время как гудвил, рассчитанный тем же самым методом, но на основе отчетности, составленной в соответствии с РСБУ, получился отрицательным. Существует объективная необходимость в универсальном методе оценки гудвила при подготовке сделок по объединению бизнеса, который вобрал бы достоинства существующих методов и избавился бы от их недостатков. Разработку такого метода авторы видят направлением своей дальнейшей работы.

Литература

1. Международный стандарт финансовой отчетности 3 «Объединение бизнеса».

2. Положение по бухгалтерскому учету 14/2007 «Учет нематериальных активов».

3. Балакин, А.А. Анализ методик затратного подхода к оценке предприятия (бизнеса) /А.А. Балакин. - http://www.cons-s.ru/articles/13

4. Бухгалтерская отчетность ОАО «ЛУКОЙЛ» за 2013 год по РСБУ. - http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports/RAS_annualj-eports/РСБУ_2013.pdf.

5. Головач, А.И. Квалиметрический метод оценки гудвилла как инструмент маркетинга фирмы /А.И. Головач //Экономика Крыма. - 2010. - № 3 (32). - С. 229-231.

6. Елисеев, В.М. Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев // Вопросы оценки. - 2004. - № 1. - С. 31-38.

7. Елисеев, В.М. Биноминальная модель оценки бизнеса: Конгресс «10 лет Оценочной деятельности в Росси. Итоги и перспективы / В.М. Елисеев. - 2003. - С. 167-179.

8. Зокин, А.А. Гудвилл: экономическая сущность и методы учета / А.А. Зокин // Аудитор. - 2002. - № 7. - http://www.intalev.ru/agregator/finance/id_35742/

9. Иванов, А.Е. Критический обзор основных методов оценки гудвила непубличных компаний, применяющихся при планировании слияний и поглощения / А.Е. Иванов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - № 38(224). - С. 31-41.

10. Иванов, А.Е. Анализ современных методов оценки деловой репутации / А.Е. Иванов, Е.М. Матвийшина // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2009. - № 21(154). Вып. 10. - С. 16-22.

11. Карпычева, А.А. Развитие методологии бухгалтерского учета гудвила в организациях АПК / А.А. Карпычева. -М., 2010.

12. Консолидированная финансовая отчетность ОАО «Лукойл» за 2013 и 2012 гг., подготовленная в соответствии с ОПБУ США. - http://www.lukoil.ru/df.asp?id=119.

13. Меладзе, В.Э. Модель Эдвардса-Белла-Ольсона. - http://www.valnet.ru/m7-232.phtml.

14. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Часть 3 / под ред. д-ра техн. наук С.П. Коростелева. -М., 2003.

15. Приложение № 4 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Обутверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» // СПС КонсультантПлюс.

16. Сальникова, Л.С. Репутационный менеджмент: Современные подходы и технологии: учебник для бакалавров / Л.С. Сальникова. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 303 с. http://www.interbrand.com/en/BestRetailBrands/Methodology.aspx.

17. Самсонов, В. Как оценить гудвилл / В. Самсонов, С. Харченко // Финансовый директор. - 2004. - № 2. - http://fd.ru/articles/7327-kak-otsenit-gudvill.

18. Сметанин, А.М. Оценка Гудвилла в принятии финансовых решений: автореф. дис.... канд. экон. наук /А.М. Сметанин. - Волгорад, 2005. - 85 с.

19. Список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации). Эксперт-400. -http://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/2013/tab2.

20. Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга (Окончание финансового кризиса) (СРД № 6) / под ред. канд. техн. наук Е.Е. Яскеви-ча. - М.: ООО «Научно-практический Центр Профессиональных Оценщиков», 2010. - 50 с.

21. Старкова, Н.А. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Н.А. Старкова. - Рыбинск, 2007. - 174 с.

22. Фролова, Н.В. Оценка стоимости компании с использованием модели Эдвардса-Белла-Ольсона / Н.В. Фролова, Т.Б. Харитонова, Г.В. Овечкина // Управление большими системами: сборник трудов. - 2006. - № 14. - С. 55-62.

23. Школин, А. Как оценить деловую репутацию / А. Школин // Финанс. - 2004. - № 3 (44). - http://www.finansmag.ru/4938

24. Best Russian Brands 2013. Interbrand. -http://issuu.com/interbrand/docs/interbrand_best_russian_brands_2013.

25. Ding Y., Richard J., Stolowy H. Towards an understanding of the phases of goodwill accounting in four Western capitalist countries. From stakeholder model to shareholder model // Accounting, organizations and society. - 2008. - Vol. 33. - Issue 7-8. - P.718-755.

26. Explanation of the methodology. Brand Finance. - http://brandirectory.com/methodology.

27. Finanz.ru. Котировки акции Лукойла на 31.12.2013 в долларах. - http://www.finanz.ru/aktsii/arhiv-torgov/LUKOIL_Oil_Company_JSC/SEA/30.12.2013_31.12.2013.

28. Finanz.ru. Котировки акции Лукойла на 31.12.2013 в рублях. - http://www.finanz.ru/aktsii/arhiv-torgov/LUKOIL_Oil_Company_JSC/MIC/30.12.2013_31.12.2013/

29. Garcia C. A Brief History of Accounting for Goodwill in Japan and France: War, Tax and Accounting Practice. - http://www.gakushuin.ac.jp/univ/eco/gakkai/pdf_files/keizai_ronsyuu/contents/contents2006/4801/4801garcia/4801garcia.pdf/

30. Garcia C. How Accounting for goodwill relies on underlying assumptions: a historical approach. Open Access publications from Universite Paris-Dauphine. Universite Paris-Dauphine, 30th EAA annual congress, 2006.

31. Global 500 2013. The World's Most Valuable Brands. – http://brandirectory.com/league_tables/table/global-500-2013/.

32. Hughes H.P. Goodwill in accounting: a history of the issues and problems. Research monograph No. 80. Atlanta: Business publishing division, College of business administration, Georgia state university, 1982.

33. Methodology. Interbrand. – http://www.interbrand.com/en/BestRetailBrands/Methodology.aspx/

34. Rev. Rul. 68-609 n1 Prepared pursuant to Rev. Proc. 67-6, C.B. 1967-1, 576. Section 1001. – Determination of amount of and recognition of gain or loss 26 CFR 1.1001-1 (Also Section 167; 1.167(a)-3.) 1968-2 C.B. 327; 1968 IRB LEXIS 239; REV. RUL. 68-609 July, 1968. – https://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/chapter%205/Documents/RevRul68-609.html.