Новые подходы к диагностике финансовой состоятельности коммерческой организации

И.В.Черняева
кандидат экономических наук, доцент Региональный финансово-экономический институт, г. Курск

Эффективность управления финансовым состоянием коммерческих организаций — важнейшая функция финансового менеджмента, что вызывает необходимость поиска новых подходов и методов диагностики состоятельности бизнеса на ранних этапах, когда сохраняется возможность осуществить один из трех возможных сценариев развития:

1) наращивание производственных мощностей на основе привлечения частных инвестиций;

2) реформирование действующего производства за счет реструктуризации;

3) активизация антикризисного менеджмента как следствия остановки в развитии бизнеса.

Третий сценарий применяется в том случае, если у организации отсутствуют экстенсивные возможности экономического роста и необходимо изыскивать внутренние резервы. В любом случае причиной надвигающегося кризиса является остановка развития, а следствием — факт отсутствия реальной возможности финансировать текущую операционную деятельность как собственными, так и заемными ресурсами.

Национальная система антикризисного управления регламентирована наряду с Гражданским кодексом РФ [1] четырьмя нормативно-правовыми актами¹, и включает два этапа:

¹ Федеральным законом РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом РФ от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», распоряжением Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 20.12.2000 №26-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности», Методикой финансового анализа деятельности коммерческой организации, рекомендованной методологическим советом при МФ РФ по бухгалтерскому учету в качестве типовой для коммерческих организаций (2003).

— мониторинг финансово-хозяйственной деятельности организации по признакам угрозы банкротства на основе оценки ее платежеспособности;

— доказательство финансовой несостоятель­ности организации по результатам комплексного анализа финансового состояния, регламентированного ст. 70 «Анализ финансового состояния должника» Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Как признаки банкротства (потеря платежеспособности), так и факт несостоятельности коммерческой организации констатируют следствия финансового кризиса. В результате внешнее управление вводится по факту банкротства, когда львиная доля капитала, содержавшего потенциал экономической выгоды, выведена из хозяйственного оборота, а его место заняли просроченные долги клиентов, неликвидные запасы и финансовые инструменты, неэффективные орудия труда. В системе антикризисного управления явно не достает стадии, предшествующей потере платежеспособности и финансовой состоятельности организации.

Анализ современных отечественных исследований в области антикризисного менеджмента показывает, что объектом мониторинга и диагностики финансовой состоятельности на ранней стадии избираются либо источники средств коммерческой организации [2, с. 768], либо снижение прибыльности [3, с. 17], либо состояние структуры активов как совокупности основного и оборотного капитала [4, с. 19]. Ни один из критериев не может быть признан достаточным для достижения поставленной цели, поскольку они не отражают главного - динамики капиталообразования коммерческой организации как процедуры воспроизводства ее капитала. Отрицательное капиталообразование свидетельствует о неспособности организации воспроизводить собственный капитал и является, таким образом, причиной финансовой несостоятельности.

Воспроизводство капитала осуществляется в процессе капиталообразования и является формой экономического роста в рыночной экономике, основным ее элементом, относительно которого все остальные становятся производными. Недостаточность капиталообразования в России была характерна в 20-егг. прошлого века Г5, с. 1—2]; эта же проблема актуальна сегодня [6, с. 219]. Почему сегодня, как и сто лет назад, ситуация в области капиталообразования в российской экономике практически не изменилась? Ответ, на взгляд автора, может дать исследование эффективности производительной и товарной функций капитала в реальном секторе экономики.

Производительная функция капитала реализуется вследствие превращения денежного капитала в производительный капитал. Здесь капитальная стоимость приобретает такую натуральную форму, в которой она должна войти в потребление, а именно в производительное потребление. Функционирование производительного капитала осуществляется за счет потребления факторов производства. Функционируя, производительный капитал потребляет свои собственные составные части, чтобы превратить их в массу продуктов, имеющую более высокую стоимость.

Органическая связь между кругооборотом продукта и кругооборотом капитала формируется в процессе трансформации стоимости произведенного товара (с + v + m) в стоимость восстановленного капитала собственников (At — 0;), где с — затраты прошлого труда, v — затраты живого труда, т — прибавочный продукт, Ах и О, — соответственно активы и обязательства организации в отчетном периоде.

Результат преобразования дохода в капитал может быть формализован следующим образом:

Следовательно, прирост капитала (дельта К) должен быть на уровне не ниже (с + т). или:

где m - прибавочная стоимость, сбереженная по результатам полного воспроизводственного цикла.

Правая часть формулы — результат реализации товарной функции капитала, когда произведенный продукт становится товарным капиталом в форме возросшей капитальной стоимости. Капитал, находясь в товарной форме, должен выполнять функцию товара, т. е. должен быть продан, превращен в деньги. Возросшая капитальная стоимость определяется относительно величины стоимости товарного капитала по сравнению со стоимостью содержащегося в нем производительного капитала, прежде чем он превратился в товар. Реализация или общественное признание стоимости товара и его потребительских качеств (потребительной стоимости) происходит в сфере обращения под влиянием спроса и предложения, когда товарный капитал принимает денежную форму. Таким образом, процесс капиталообразования анализируется в разрезе двух трансформационных схем: (1) потребление составных частей капитала, в том числе затрат живого труда и овеществленного труда в процессе производства товарной продукции; (2) реализация товарной продукции и получение дохода, достаточного для воспроизводства капитала, предназначенного для потребления в следующей воспроизводственной фазе.

Принципиальное значение имеет тот факт, что основным критерием состоятельности организации является не ее способность к воспроизводству факторов производства, включая труд и капитал, как это принято в отечественной теории и практике. Таким критерием является способность организации воспроизводить ценность, содержащуюся в факторах «труд» и «капитал», т.е. способность совокупного капитала к самовозрастанию. Логично возникает вопрос: в каких единицах измеряется эта ценность?

В части капитала таким критерием является либо покупательная способность инвестированных в бизнес средств, либо производительная мощность активов организации. Сложнее ситуация с оценкой стоимости живого труда, теоретические и методологические основы которой в отечественной экономике отсутствуют. На взгляд автора, проблема может быть решена следующим образом.

Затраты прошлого и живого труда, формирующие новую стоимость и будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми частями совокупного капитала, должны измеряться на общей методологической основе. На практике затраты прошлого труда измеряются частью стоимости, перенесенной на готовую продукцию; затраты живого труда — временем, т.е. продолжительностью этих затрат. Методологическое несоответствие провоцирует диспропорции в распределении прибавочного продукта и в конечном счете диспропорции вос­производственного процесса.

Живой и прошлый труд имеют общую физическую (энергетическую) природу. При этом в отличие от живого труда, овеществленный прошлый труд имеет общественно признанную стоимость, часть которой переносится в новую стоимость в виде начисленной амортизации (А), которая и должна быть использована при формировании и соотнесении двух видов энергии. Поскольку живой труд - поздний по времени, а стоимость любой ценности во времени растет, различие в измерении затрат живого и прошлого труда определяется ставкой наращенной стоимости (периодом между первоначальным признанием стоимости прошлого труда и соединением энергии живого и прошлого труда (я), а также коэффициентом сложности живого труда (ксл):

Новую стоимость формируют два вида энергии, но только живой труд является источником и стоимости, и потребительной стоимости, которая подлежит общественному признанию в сфере обмена, т. е. за пределами собственно производства. Потребительная стоимость оценивается спросом и предложением на рынке товаров, где она, будучи частью цены товара, приобретает форму прибыли. Поскольку потребительную стоимость формируют новые потребительские качества продукта, которые в свою очередь являются результатом затрат энергии особой разновидности труда — исследовательского или инновационного, постольку основным капиталообразующим фактором в постиндустриальный период выступают нематериальные активы (НМА) коммерческой организации, рассматриваемые в плановом периоде в качестве затрат прошлого труда.

Нематериальные активы как форма капитального имущества переносят свою стоимость на товары посредством амортизации, характеризуя процесс простого воспроизводства. Расширенное воспроизводство НМА осуществляется за счет распределения полученной прибыли от реализации продукта в фонд инноваций и научных исследований. Рациональным в этом смысле решением является углубление специализации труда по производству продукта, ее сбыту и производству инноваций, относящихся к данному продукту. В этом случае центром концентрации прибыли становится структура, генерирующая новые потребительные качества продукта, само существование которой зависит от производства и сбыта этого продукта.

На этой особенности современного процесса капиталообразования в последней четверти минувшего века начался процесс трансформации международной системы разделения труда, когда развитые рыночные страны активизировали процесс перевода собственно производства товаров известных торговых марок в развивающиеся страны путем создания совместных, дочерних и зависимых обществ и, оставляя за собой функции сбыта, научных исследований, управления инновациями, концентрации капитала и контроля за рынками сбыта. Поскольку основной капиталообразующий элемент -НМА — находится в собственности материнской компании, практически вся прибыль, полученная от реализации продукции, концентрируется в национальных границах страны — держателя бренда. Для развитых рыночных стран этот период в истории действительно стал постиндустриальным, отличительной особенностью которого является инновационный характер капиталообразования и накопления капитала.

Проблема перехода отечественной экономики на современные (постиндустриальные) принципы развития, в том числе в области капиталообразования, заключается прежде всего в информационной закрытости товаропроизводителей и отсутствии системы обратной связи между коммерческими структурами и обществом. Исключение составляют открытые акционерные общества, привлекающие ресурсы на открытом фондовом рынке, но их доля в общем числе ОАО крайне незначительна (около 300). Основная масса крупных и средних открытых акционерных обществ, не проходящих биржевого листинга, фактически превратилась в «предприятия закрытого типа», информация о состоянии капитала которых имеет практический интерес только в части текущего начисления и выплаты дивидендов. Задача повышения благосостояния акционеров, если и решается, то односторонне, без решения задачи восстановления и наращивания капитальной стоимости инвестированных средств.

Такую ситуацию можно было бы отнести на издержки приватизации, которая проводилась при отсутствии стратегических задач разгосударствления. Страны, признавшие важнейшей задачей стратегии приватизации усиление финансового контроля состояния капитала открытых акционерных обществ, получили впечатляющие результаты. Например, в программу приватизации крупных китайских предприятий было включено требование об обязательном биржевом листинге всех без исключения открытых акционерных обществ, сформированных на основе бывшей общенародной собственности [7, с. 941—944]. Это позволило высвободить стимулирующие возможности накопления частного капитала и в то же время предотвратить финансовые кризисы и преодолеть массовую финансовую несостоятельность национальных товаропроизводителей.

Литература

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2006.

3. Основы антикризисного управления предприятиями: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [Н. Н. Кожевников, Е. И. Борисов, А. Г. Зубкова и др.]; Под ред. Н. Н. Кожевникова. - 2-е изд., стер. -М.: Издательский центр «Академия», 2007.

4. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Рук. авт. кол. проф. И. К. Ларионов. — 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К⁰», 2008.

5. Гинзбург A.M. Финансовые проблемы промышленности. — М., 1925.

6. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник/ Под ред. проф. А. Г. Грязновой и проф. Н. Н. Думной. - 4-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007.

7. Шарп У., Александер Г., БейлиДж. Инвестиции: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2003.

8. Антикризисный менеджмент / Под ред. А. Г. Грязновой. — М.: Тандем, 1999.

9. Бланк И. А. Управление капиталом: Учебный курс. — К.: Эльга, Ника-Центр, 2004.

10. Вэйтилингэм Р. Руководство по использованию финансовой информации «Financial Times»: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1999.