Методы поглощений в России и методы борьбы с ними

Решетько Наталья Игоревна
Доцент кафедры Маркетинга и коммерции Кандидат экономических наук
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики»
Россия, Москва¹
Башкатова Юлия Ивановна
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики»
Доцент кафедры Общего менеджмента и предпринимательства
Кандидат экономических наук
Россия, Москва
Интернет-журнал Науковедение
Том7, №2 2015

¹ 119501, г. Москва, ул. Нежинская, 7

В среде рейдеров бытует поговорка: «Ваш бизнес стоит столько, во сколько нам обходится его захват». Но ведь рейдеры похищают не столько деньги и материальные ценности, сколько труд людей. Ведь предприниматели, раскручивая свой бизнес, не спят ночами, экономят копейки, пытаются обойти «подводные камни» в виде проверок и санкций. Они вкладывают в свой бизнес часть своей жизни, и, как правило, немалую.

Некоторые способы поглощений примитивны и основаны на невнимательности руководства, некоторые сложны и продумываются месяцами. Но каким бы не был способ, привлекает всех одно и тоже - наличие дорогостоящих и ликвидных активов [9].

Далее рассмотрим основные виды поглощений в России.

«Размывание» контрольного пакета акций

Наиболее простой и эффективный метод, появился одним из первых. Единственным минусом является необходимость крупных финансовых вложений. По сути, именно с такого способа и началась история рейдерства в России. В настоящий момент можно сказать, что способ архаичен по причине того, что пакеты акций консолидированы и находятся в надежных руках. Привлекательное предприятие, в котором множество мелких акций рассредоточено между физическими лицами, сейчас будет предметом деления между рейдерами.

Такой метод был применён в 1998 г. при захвате последнего советского завода «Эмитрон», который выпускал электронно-лучевые трубки к кинескопам телевизоров. Некий Михаил Дворников и его знакомые приобрели с аукциона небольшой пакет акций завода, не известив мажоритарного акционера в лице трудового коллектива созвали собрание акционеров и приняли решение о дополнительном выпуске акций [10]. Далее, Дворников и его сообщники скупили эти вновь выпущенные акции и сами стали мажоритарными акционерами. В тот же день был назначен новый «свой» генеральный директор, который приказал сдать оборудование в металлолом, а площадь завода использовать под торговые точки.

Инициирование процедуры банкротства

Существует несколько способов инициирования банкротства. Самый очевидный из них - скупка долгов компании-жертвы и возбуждение уголовного дела со «своим» управляющим. Но в данной работе мы остановим внимание на более хитром способе, который был использован рейдерами в конце 1990-х годов. Эти группы лиц, в числе которых были и юристы, и экономисты, и конкурсный управляющий, и даже арбитражный судья впоследствии получили название «похоронные команды».

А действовали они по следующему принципу. Некая фирма поставляет товар в крупный торговый магазин на сумму, достаточно большую по тем временам на условиях оплаты после поставки. Но, как только товар оказывается в магазине, переуступает долг другой, такой же подставной фирме, и пропадает. Руководство магазина, находясь в растерянности, что платить за товар некому, не платит никому и радуется «подарку». Спустя достаточно короткий срок компания-кредитор обращалась в суд. Поскольку представители должника в суд не являлись (стоит сказать, что «свой» арбитражный судья их не уведомлял об этом), факт неуплаты признавался, вследствие чего выносилось решение о взыскании, и начинала проводиться процедура банкротства. Таким способом был захвачен ряд торговых домов Москве, среди которых «Таганский, «Вешняки», «Первомайский» и др. [11].

Внесение изменений в учредительные документы

На момент пика популярности рейдерства в России была самая либеральная процедура регистрации юридических лиц, которой очень гордился инициатор принятия Федерального

Закона №129-ФЗ (Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ (действующая редакция от 27.10.2008 г. №175-ФЗ) Г.О. Греф. По его словам, этот закон должен был повысить привлекательность России для предпринимателей, упростив открытие нового бизнеса. Особенность была в том, что за достоверность сведений отвечает заявитель (в нашем случае рейдер), а регистрирующий орган сведения не проверяет. Таким образом, рейдер представляет фиктивные документы о назначении нового единоличного исполнительного органа юридического лица, а инспектор не имеет права проверить даже оригинальность печати. №129-ФЗ предусматривает только две причины для отказа в регистрации - неполный пакет предоставляемых документов и подача их не по месту нахождения юридического лица. Как только в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) вносится запись о новом единоличном исполнительном органе - он сразу наделяется правом распоряжаться имуществом. Активы отчужденного предприятия без ведома уже бывших собственников распродаются таким же «добросовестным» предприятиям.

Силовой способ захвата

Идея захватывать предприятия силовым путем зародилась примерно в 2002 году. Как только рейдер получал официальный статус руководителя при помощи одного из вышеназванных способов, он заключал договор с одним из частных охранных предприятий (ЧОП), который и начинал «охранять» компанию-мишень от бывших законных собственников и руководителей. В те годы нередки были случаи, когда газель подъезжала к воротам предприятия, подцепляла трос и машина вырывала ворота. А замки на дверях спиливались обычным слесарным инструментом: кусачки, пилы-болгарки и др. Менеджеров, охранников, обслуживающий персонал сотрудники ЧОП просто выталкивали на улицу.

Самым ярким примером силового захвата, на взгляд автора, является захват «Оборонснабсбыт» - одного из крупнейших оптовых рынков Екатеринбурга. Сотрудники ЧОПа под предводительством П. Федулева были одеты в форму ОМОНа, и охранники даже не попытались на проходной их задержать. А когда осознали свою ошибку, было уже поздно. Более 200 новых сотрудников охраны находилось по всему предприятию. Это был первый случай в истории уголовного права, когда была возбуждена статься 212 Уголовного кодекса Российской Федерации - организация массовых беспорядков.

Операции с реестром акционеров

ОАО «Мытищинский электромеханический завод» (ОАО «МЭМЗ») в 200-2003 г. подвергся рейдерской атаке со стороны юридической компании «Кристина и Ко», генеральным директором которой являлась Кристина Шамбир. Эта юридическая компания предложила свои услуги директору ОАО «МЭМЗ», и он, возможно под неким давлением, их принял. Сначала, К. Шамбир со своим напарником А. Ружьевым занималась составлением и проверкой договор и ведением хозяйственной документации. Спустя некоторое время, доказав директору знание примитивных азов юриспруденции, Шамбир получила работу по ведению реестра акционеров. Без особых проблем два рейдера внесли себя в реестр акционеров [12]. Далее, они подписали у мажоритарного акционера ОАО «МЭМЗ» несколько чистых листов, якобы для совершения сделки купли-продажи оборудования, на которых оформили договор дарения контрольного пакета акций. Тем же вечером на пост генерального директора был назначен «свой» человек.

Обеспечительные решения

На данный момент обеспечительные решения считаются самым действенным способом рейдерского захвата. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». А это значит, что каждый суд обязан принять к рассмотрению исковое заявление любого гражданина. В середине 90-х этот метод применялся настолько активно, что ни один рейдерский захват, при котором недостаточно было просто сменить генерального директора, не обходился без вынесения обеспечительных решений. Суть данного метода состоит в том, что акционер, имеющий хотя бы 0,0001% акций, обращается с иском в суд. Причем тематика иска может быть самой несуразной, вплоть до того, что он, акционер, не согласен с годовым балансом, потому что не доверяет аудиторской компании, главное, что бы этот иск попал к «подготовленному» судье. В итоге, по иску выносится обеспечительное решение - наложение ареста на имущество, арест пакета акций, запрет проведения собрания акционеров и др. Все эти обеспечительные решения рейдеры использовали для шантажа.

Так, в 2002 г. директору горно-обогатительного комбината «Оленегорский» (ГОК «Оленегорский») предложили выкупить пакет акций за сумму в несколько сотен раз превышающую рыночную. Как только рейдер получил отказ, на директора «посыпались» обеспечительные решения. Поскольку рейдеры понимали, что срок действия такого решения недолог, они заранее «запасались» не одним десятком таких решений. Но вся проблема российского менталитета в том, что на удар шантажиста российский предприниматель отвечает таким же абсурдным судебным решением. В итоге, на почти 10 лет «конфликт судов» стал нормальным явлением для российского бизнеса.

 Целенаправленное понижение стоимости компаний и приобретение её активов

Способ рейдерского захвата с помощью заключения договора купли-продажи с фирмами-«однодневками» нельзя назвать распространенным. Но такому способу захвата подвергся ОАО «Михайловский горно-обогатительный комбинат» (ОАО «МГОК») - позже, его назовут самым дорогостоящим и большим предметом для посягательств в истории рейдерства. Целью рейдеров на тот момент было добиться ареста акций и заморозки сделки, что привело бы к снижению стоимости актива. В последующем, рейдеры купили бы акции намного дешевле их рыночной стоимости [10].

Два бизнесмена заключили договор купли-продажи 100% акций рассматриваемого ОАО. В тот же самый момент две фирмы-«однодневки» заключили такой же договор купли-продажи 100% акций. Разница была лишь в том, что у компании-продавца, ООО «Терра Софт», никогда не было пакета акций ОАО «МГОК». Таким образом, компания-покупатель, ООО «Колчектер», не получив свои акции подала исковое заявление в суд с просьбой арестовать имущество. Решение о наложении ареста было вынесено в конце декабря 2004 г., а в начале января 2005 года сделка по продаже акций между двумя вышеназванными бизнесменами была заморожена. Стоит отметить, что данный рейдерский захват не удался.

Подделка документов на собственность помещения

В случае рейдерского захвата при помощи подделки документов на собственность, предметом спора выступает некое здание досоветских времен. Особую популярность такой способ приобрел в середине 1990-х годов, когда был принят ряд изменений в правилах регистрации зданий и получении их в собственность.

Многие организации, которые находятся в зданиях с момента их постройки еще годах в 1960-х, в 1990-х не стали заниматься оформлением зданий в собственность, что оказалось на руку рейдерам. Мошенники задним числом подделывали документы от имени исполкомов одного из районов Москвы и оформляли здание в собственность какому-нибудь фонду. А дальше рейдеры действовали уже по известным схемам - или шантажировали действительных собственников, или же распродавали здание оп частям.

В заключение параграфа о методах поглощений автор считает нужным привести пример типичного захвата, который характеризует деятельность рейдеров в наше время.

Основной технологией захвата в настоящий момент является регистрация в ФНС информации о «подставном» генеральном директоре. Преступление против ЗАО «Бизнесцентр» совершено в 2008 г. по схеме классического захвата. Сначала были подделаны документы от имени единственного акционера о прекращении полномочий генерального директора и назначении на эту должность Тимофеева. Далее, новый генеральный директор подписал договор купли-продажи о переходе права собственности на два деловых здания в центре Москвы некоему ООО «Тиква», которое впоследствии продало бы их, если бы законные руководители не обратились вовремя суд.

Стоит отметить, что рейдерские захваты потеряли свою уникальность и хитроумность конца 1990-х годов и стали похожи друг на друга. Но именно по причине этого намного сложнее стало отличить рейдерский захват от недружественного поглощения.

Методы борьбы с недружественными поглощениями

Когда мы садимся на борт самолёта, нам всегда демонстрируют спасательное оборудование и рассказывают, как им пользоваться. А в кармане впередистоящего кресла лежит инструкция по использованию этого самого оборудования, которую нам очень настоятельно рекомендуют прочитать, хотя все понимают, что при падении с высоты 12 км, оно вряд ли поможет спастись. На взгляд авторов, все рекомендации по защите от рейдерства носят примерно такой же характер. Предпринимателю необходимо знать, как защитить свой бизнес, но поможет этот способ или нет - дело случая.

Для начала стоит отметить, что рейдеров привлекает дорогостоящее имущество, в первую очередь, недвижимость [1]. То есть, отсутствие такого актива на балансе фирмы, скорее всего, уберет фирму из списка потенциальных целей. Если, конечно, мотивом рейдера не является личная месть или же просто желание убрать конкурента с рынка.

Первое, что приходит на ум большинству бизнесменов, что бы оградить своё имущество - это переоформить право собственности на здания и оборудование на второе юридическое лицо. Таким образом, хозяйственная деятельность осуществляется от имени одного юридического лица, а активами владеет совершенно другое юридическое лицо. С одной стороны, надёжно. Рейдер захватывает предприятие, которое на слуху, а помещения и оборудование остаётся недосягаемым. Но не стоит забывать, что, как правило, рейдеры получают информацию напрямую из Единого государственного реестра прав на недвижимость, то есть, мишенью уже изначально будет юридическое лицо с активами, а не то, которое рекламирует себя [8].

Следующий способ убрать предприятие из числа мишеней можно отнести к числу более изощренных - искусственное обременение. Наиболее часто встречаемый способ - внести имущество в качестве залога при взятии кредита. Предприниматель имеет, как минимум, 2 плюса: во-первых, рейдерам неподвластен, пока что, захват имущества, являющийся обеспечением а банке, а во-вторых, бизнесмен получает свободные денежные средства для дальнейшего развития компании [2]. Но присутствует и такой минус, как выплата процентов по кредиту. Наиболее неприятна ситуация, когда предприниматель не может выплатить остаток долга и на законных условиях лишается бизнеса. Другая разновидность обременения используется непосредственно при угрозе захвата, так как является недолговечной - это обременение путём ареста имущества.

К числу способов защиты от недружественных поглощений так же относится скупка акций захватчика с последующим обменом на акции своего предприятия. Минус этого способа в том, что компания-мишень должна обладать крупными финансовыми ресурсами.

Опять же, как правило, компания-захватчик является более грамотной по делам сделок по слияниям и поглощениям. Тем самым, массовая скупка не может не обратить на себя внимания и у фирмы-рейдера будет возможность это предотвратить.

Не менее важным аспектом является мониторинг информационной среды и защита информации, ведь повышенный интерес к компании со стороны третьего лица является сигналом о начале рейдерской атаки. Такой мониторинг должен проводиться совместно экономическим и юридическим отделом. Наиболее важно, что бы в руки захватчиков не попала информация, являющаяся корпоративной тайной. Чем раньше удастся обнаружить интерес со стороны агрессора, тем больше времени остаётся у компании, что бы предотвратить рейдерскую атаку.

Наиболее развитым в настоящее время является метод «четырех углов» (в ряде литературы он именуется методом «трех углов»). В такой ситуации активы предприятия и ведение хозяйственной деятельности распределены между разными юридическими лицами. Главной целью реструктуризация является разделение на блоки - юридические лица, которые отвечают за определенную сторону ведения бизнеса. Чаще всего выделают собственнический, управленческий, производственный и торговый блок. При этом собственническая компания является владельцем основных активов предприятия и не имеет отношения к хозяйственной деятельности компании. Производственный блок компании активы берет в аренду, но так же не участвует в хозяйственной деятельности. Наиболее активно на рынке ведет себя торговая компания, которая отвечает за реализацию товаров и услуг. Центром всей системы является управленческая компания, в штате которой сосредоточены профессиональные управляющие, юристы и финансисты. К основным функциям этой компании относится ведение бухгалтерского учета, правовое обеспечение деятельности и общая координация.

Ряд часто применяемых методов защиты до публичного объявления о поглощении и краткая характеристика представлены в таблице 1.

Таблица 1. Приемы защиты до публичного объявления о сделке [12]

Вид защиты	Краткая характеристика
«Противоакульные» поправки к уставу	Ротация совета директоров: совет делится на несколько частей. Каждый год переизбирается только одна часть совета. Определение справедливой цены: ограничение слияния акционерами, которые владеют долей большей, нежели определена в обращении, если не платится Справедливая цена, которая высчитывается при помощи определенной стоимостной оценки, прописанной в уставе.
Изменение места регистрации компании	В каждом регионе действует своё законодательство. Необходимо выбрать для перерегистрации такой регион, в котором наиболее просто можно буде внести противозахватные поправки в устав и в котором наибольшая вероятность судебной защиты.
«Ядовитая пилюля»	Меры, применяемые для снижения собственной привлекательности. Например, для имеющихся акционеров вводятся права, при которых после захвата компании они смогут покупать обычные акции по цене ниже рыночной.
Выпуск акций с более высокими правами голоса	Выпуск акций нового класса, которые позволят менеджерам компании-мишени иметь большинство голосов без владения большей долей акций [3].

На виды действий, представленные таблице, необходимо обращать внимание всем компаниям, а не только тем, которые подвергаются нападению. В частности, устав любого предприятия должен содержать пункты, которые не дадут агрессору легкой возможности завладеть имуществом и акциями. Даже если нападение не предполагается сегодня, не один бизнесмен не может быть уверен, что атака не начнёт готовиться завтра. По практике, почти всегда наиболее эффективными являются превентивные меры.

Если же захват уже идет и компания полностью в этом уверена, наиболее действенными будут меры, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Приемы защиты после публичного объявления о сделке

Вид защиты	Краткая характеристика
«Защита Пэкмена»	Контрнападение на акции захватчика.
Тяжба	Возбуждение судебного дела против захватчика.
«Белый рыцарь»	Объединение с более «дружественной» компанией.
«Зелёная броня»	Предложение группе инвесторов, совершающих нападение, об обратном выкупе акций по цене, превышающей рыночную и, как правило, превышающей цену, которую данная группа уплатила за акции.
Реструктуризация активов	Покупка активов, которые не понравятся агрессору или же создадут антимонопольные проблемы.
Реструктуризация обязательств	Выпуск акций для «дружественной» третьей стороны или увеличение числа акционеров из «надежных» партнёров.

По данным аналитиков наиболее действенным и часто применяемым в XXI веке является метод «Белого рыцаря». Большинство небольших компаний старается продать себя, поскольку боятся потерять полностью и деньги и бизнес [4]. При продаже предприниматель, как минимум, сохраняет деньги, а в ряде случаев, ещё и влияние.

Подводя итог, можно выделить основные способы защиты с точки зрения наиболее уязвимых точек. Способы защиты представлены в таблице 3.

Таблица 3. Способы защиты компании [5]

Уязвимые точки	Способы защиты
Незнание ситуации	Мониторинг слабых сторон Проведение стратегии защиты
Управленческий отдел	Контроль за полномочиями генерального директора и советом директоров
Активы	Проверка правильности оформления документов Снижение привлекательности
Акции	Ведение реестра профессиональным реестродержателем Осторожное оформление всех сделок
Акционеры	Урегулирование конфликтов Поддержание положительного имиджа компании Отслеживание появления новых акционеров, особенно, выкупивших большое количество акций
Контрагенты	Мониторинг кредиторской задолженности

Таким образом, в первую очередь, компании необходимо определить свои слабые стороны, что бы знать, с какой стороны можно ожидать нападение. Так, в акционерных обществах наиболее часто угрозе подвергается реестр акционеров и сами акции. Вследствие этого, необходимо в первую очередь защищать реестр и не допускать конфликтов среди акционеров [6]. Если говорить об обществах с ограниченной ответственностью, здесь самым важным является мониторинг кредиторской задолженности, недопущение заключения договоров цессии² и передачи этого долга.

² Цессия (лат. cessio — уступка, передача) — уступка прав требования или иного имущества, права собственности на которое подтверждаются некими документами. В России так принято называть договор уступки прав требования на дебиторскую задолженность, то есть продажу долга третьих лиц — соглашение, в соответствии с которым одно лицо передаёт другому лицу свои права требования к третьему лицу, при этом уступающий своё право — цедент, приобретающий это право — цессионарий. (Ефимов С.Л. Цессия // Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. — М.: Церих-ПЭЛ, 2012 г.).

В российской литературе, как такового, нет четкого определения слияний и поглощений. Вся терминология является переводом зарубежных словарей. Но если в европейских странах сделки по M&A являются средством развития экономики и повышения конкурентоспособности стран в целом, то в России ситуация диаметрально противоположная. В настоящий момент, не смотря на увеличение количества дружественных сделок, рейдерство продолжает процветать. По причине отсутствия российской практики и наработок по данной теме, предпринимателям сложно отличить истинной правомерное поглощение от «черного» рейдерства. И ошибка заключается в том, что бизнесмены помимо того, что зря борются, так ещё и используют методы, развитые в 1990-х годах. Хотя, стоит отметить, что и российские рейдеры новых способов захвата особо не придумали. Немного видоизменили способы 90-х и продолжают захватывать [7].

Прежде всего, стоит понять, какой мотив движет агрессором и какие у компании слабые стороны и, исходя из этого, уже вырабатывать способы защиты. Опять же, в сознании российских предпринимателей отсутствует понимание того, что превентивные методы являются более действенными. Обращаясь к русскому фольклору, можно вспомнить пословицу «Гром не грянет, мужик не перекрестится».

ЛИТЕРАТУРА

1. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. Учебное пособие. Москва, 2008.

2. Башкатова Ю.И. Контроллинг. Учебное пособие. Москва, 2009.

3. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предприятий и проблемах социальной отчетности. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 1. С. 32-34.

4. Кузнецов В.И., Мацоян Д.О. Управление долгосрочной конкурентоспособность ю предпринимательских структур в строительстве. Современная конкуренция. 2012. № 2. С. 26-33.

5. Кузнецов В.И., Сагиева Г.С. Анализ результатов научно-технической деятельности в России сквозь призму патентной активности. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 5. С. 89-95.

6. Леонтьева Л.С., Кузнецов В.И., Конотопов М.Н., Орехов С.А., Башкатова Ю.И., Морева Е.Л., Орлова Л.Н. Теория менеджмента. Москва, 2014.

7. Понявина М.Б. Новые нестандартные методы использования QR-кодов в маркетинговой политике современных компаний. Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. № 34. С. 82-86.

8. Понявина М.Б. Маркетинговые аспекты формирования высокого уровня брутто-кэш-флоу на рынке новых услуг за счет премиального ценового позиционирования. Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. № 34. С. 87-92.

9. Соколов М.А. Аналитическая модель комплексной оценки эффективности интеграционных трансформаций организаций за счет слияний и поглощений. Транспортное дело России. 2010. № 6. С. 139-143.

10. Соколов М.А. Возможности использования зарубежного опыта в российской практике слияний и поглощений. Вопросы экономических наук. 2007. № 5. С. 199-201. Вопросы экономических наук. 2007. № 5. С. 199-201.

11. Соколов М.А. Организационно-экономическая модель управления стоимостью российских компаний в условиях проводимых процедур по слияниям и поглощениям. Проблемы экономики. 2007. № 5. С. 27-31.

12. Соколов М.А. Аналитическая модель комплексной оценки эффективности интеграционных трансформаций организаций за счет слияний и поглощений. Транспортное дело России. 2010. № 6. С. 139-143.

Рецензент: Орехов Сергей Александрович, ФГБОУ ВПО МГУЭСИ «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики», профессор кафедры общего менеджмента и предпринимательства, доктор экономических наук.