Система межбюджетных отношений. Источники формирования консолидированного бюджета

Борщ Людмила Михайловна,
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры финансов предприятий и страхования,
Институт экономики и управления (структурное подразделение),
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,
г. Симферополь, Российская Федерация
Научный вестник: финансы, банки, инвестиции
№3 (48) 2019

Введение

Развитие финансовой системы в России заключено в системе управления. Данное управление осуществляется при помощи инструментов для формирования источников финансовых ресурсов, с целью обеспечения и развития муниципальных образований. Регионы и муниципальные образования осуществляют функции, возложенные на них государством, они отвечают за процесс формирования финансовых ресурсов. Данный процесс формирования финансовых ресурсов в муниципальных образованиях исполняет государство в лице регионов, для реализация эффективной государственной политики применяя инструменты налогообложения, которые отражают институциональный механизме регулирования регионами. Основы социально-экономического развития государства заложены в Стратегии развития Российской Федерации до 2030 года. В каждом регионе разработаны Стратегии муниципальных образований до 2030 года. В рамках этих стратегий формируются программы социально-экономического развития. Формирование и реализация данных социально-экономических программ не может осуществляться без бюджетов органов местного самоуправления и их основной функции по формированию бюджета, что является ключевым звеном всей финансовой системы муниципальных образований. Данный институциональный механизм финансово-экономической политики включает в себя комплексное взаимодействие инструментов в виде установленных в законном порядке норм и правил, благодаря которым органы местного самоуправления и государство обеспечивают социальные гарантии и экономическое развитие. Региональные субъекты хозяйствования и муниципальные образования в процессе выполнения своих функций аккумулируют и используют финансовые ресурсы в соответствии с нормативами налоговых доходов, определенными нормативно- правовыми актами бюджетной системы, в целях обеспечения социальных гарантий, повышения жизненного уровня населения, развития территорий. Основная задача муниципальный образований наполнение местного бюджета и эффективное использование имеющих финансовых ресурсов и ресурсов в их распоряжении для эффективного управлении муниципальными образованиями [1; 12]. В развивающемся современном обществе должна проводиться целенаправленная работа по совершенствованию институционального регулирования всей системы, бюджетного регулирования снизу-вверх, принимая во внимание некоторые предложения малого и среднего бизнеса. На данный период необходимо произвести некоторые изменения внутри сформированной системы, не затрагивая систему налогообложения. Это поспособствует развитию индивидуального предпринимательства и самозанятости населения, что положительно может отразиться на развитии экономики, повысит социальную ответственность между развивающимся обществом и развитостью государственной финансовой системы.

Постановка задачи

В исследовании планируется провести анализ теоретических и прикладных аспектов в функционировании финансовой системы межбюджетных отношений. Проанализировать динамику налоговых норм и налоговых доходов в формировании консолидированного бюджета России. Сформировать новый взгляд на бюджет муниципальных образований, как на инструменты, выполняющие функции и механизм формирования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления, и зависит от множества факторов.

Результаты

Анализ теоретических аспектов формирования и развития финансовой системы В рамках данной статьи предпринята готика проанализировать и охарактеризовать различные взгляды и подходы отечественных экономистов к оценке укрепления и совершенствования бюджетной системы регионов, муниципальных образований. Действительно современная наука на достаточном уровне исследует темы глобального характера. Безусловно, эти стратегические направления исследований очень важные для стратегического развития финансовой системы. Однако данные исследования не затрагивают интересы малого и среднего бизнеса. Развитию данных процессов посвящены труды некоторых практикующих экономистов (Чепик С.Г., Чепик О.В., Колпакова Г.М., Евдокимова Ю.В., Пинчукова О.Н., Шенаева Т.А., Осадчук Л.М., Баяндурян, Г.Л., Ужвенко М.Ф.) [6; 9; 10; 12]. В предлагаемой публикации будут рассмотрены не только актуальные теоретические и методологические вопросы формирования консолидированного бюджета Российской федерации и муниципальных образований, но и основные прикладные их аспекты.

За последнее десятилетие, рассматривая финансовую систему с позиции сущности финансов, можно обоснованно сказать, что менее всего исследованным является сама сущность финансов как экономической категории с полным пониманием возможностей влияния финансовых ресурсов и приравненных к этим ресурсам активов на экономическое развитие. Финансовые ресурсы и приравненные к ним активы могут предоставляться на: бесплатной и безвозвратной основе; на основе платности, возвратности, для целевого использования и осуществления воспроизводственных процессов. Они совершенно по-разному оказывают влияние на социально-экономическое развитие, состояние финансовой системы и возможности ее дальнейшего совершенствования. Поэтому развитие финансовой системы должно сопровождаться комплексными мерами регионального, муниципального развития, учитывая рыночные методы хозяйствования, что требует интеграции финансовых отношений в современной национальной экономике [3; 7; 11]. Финансовая система выполняет разнообразные функции, взаимодействуя с разными компонентами макроэкономической системы, представляют собой сгруппированные по признакам финансовые отношения, которые постоянно присутствуют в нашей жизни. Складываются эти отношения между государством, юридическими и физическими лицами. Исходя из данной позиции, финансы населения, семейный бюджет составляют определенную сферу финансовых отношений и входят в общую финансовую систему России. Процесс становления финансовой системы в национальной экономике определяет основных субъектов, которые являются координаторами данных отношений [2; 4; 5; 8]. К основным субъектам относятся:

• государство (сектор институционального управления);
• финансово-кредитные институты (финансовый сектор);
• предприятия (не финансовый сектор);
• общество с разными уровнями взаимосвязей и управления (глобальном, региональном, национальном, отраслевом уровнях).

К характерным особенностям относится применение финансовых методов и инструментов, которые способствуют обеспечению превращения обязательств в активы, и наоборот, — активы в обязательства. Стабильное функционирование финансовой системы призваны решать следующие многие вопросы:

• способствовать модернизации экономики;
• влиять на процессы макро-, микро-, мезоуровни развития;
• обеспечивать социальную стабильность и выполнение социальных стандартов;
• обеспечивать модернизацию региональной и муниципальной инфраструктуры;
• повышать инвестиционную и инновационную культуру.

Региональная финансовая система выполняет множество функций, взаимодействует с другими субъектами и объектами макроэкономической системы, выстраивая с ними финансовые отношения, которые постоянно присутствуют в нашей реальности. Исходя из этой позиции, образование финансовых ресурсов происходит на макро- и мезоуровнях. Формирование централизованных бюджетных и внебюджетных ресурсов государства происходит на микро- и мезоуровне. Распределение сформированных бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов государства происходит при помощи различных методов и инструментов. Использование бюджетов внебюджетных целевых фондов направлено на социально-экономическое развитие. Институциональное обеспечение внедрения этого подхода, в данном случае финансовая политика слабо реагирует на новые вызовы интеграционных процессов, тем самым регионы лишены мощного механизма формирования финансовых ресурсов, что отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии и снижает эффективность управления финансами. В рамках изложенного следует понимать, что должны модернизироваться государственные подходы по финансовому регулированию и стимулированию институционального проведения социально-экономических трансформаций. Модернизация финансового механизма может обеспечить макроэкономическую стабильность регионов и всех муниципальных образований, принесет стабильность в развитие малого, среднего, крупного бизнеса и индивидуального предпринимательства. Предложенная модернизация финансового механизма повлияет на улучшение предпринимательского климата, на повышение инициативности предпринимателей, сохранит социальные стандарты. Устойчивое развитие финансовой системы оценивается критериями ее организации и оперативного управления, способностью к постоянной модернизации как технологически, так и институционально, способностью перехода на новый уровень всего финансового сегмента, соответствием структурной организации финансовой системы. Соответственно, чем больше усовершенствованная финансовая система с ее всеми сегментами, тем выше уровень ее способности применять современные инструменты и выполнять поставленные цели и задачи. Сложные вопросы в финансовой системе кроются в системном развитии регулирующих функций государства, оторванности государства от отраслевого производства, малого и среднего бизнеса, индивидуального предпринимательства, от «тех соединительных сосудов, по которым текут бюджетные ресурсы в накопитель», формируя государственный бюджет. Финансовая система государства должна своевременно меняться в соответствии со скоростью развития экономики и мировых тенденций.

Финансовая система как экономическая категория в философском смысле охватывает все сферы товарно-денежных отношений, процессы товарного воспроизводства, централизованные и децентрализованные финансы финансовой системы. Вышеупомянутая система имеет три основные общие функции, к которым относятся: распределение и перераспределение валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД); участие в формировании финансовых ресурсов и их перераспределение; общая функция финансового контроля. Финансовая система государства должна находиться в едином ритме с производительными силами, и меняться в соответствии со скоростью развития экономики и мировых тенденций. Финансовые рынки сконцентрировали разноаспектные процессы, предоставляют возможности воспринимать их, как сложную систему, которая выражена в совокупности автономных сегментов финансовой системы, в рамках которой действует множество норм и правил.

Совершенствование механизма по увеличению поступлений НДФЛ в бюджет

В рамках настоящей статьи сформирован новый взгляд на бюджет муниципальных образований, как инструмент, выполняющий функцию и механизм образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления, и зависит от множества факторов. Однако, полемика, развернувшаяся вокруг формирования местных бюджетов, обусловлена важнейшей задачей — финансовым обеспечением реализации полномочий местного самоуправления на территории муниципальных образований. Данные полномочия реализуются в соответствии с законодательством в установленные сроки для решения вопросов местного значения. Обусловленные полномочия переданы органами государственной власти отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Разработаны нормы налоговых доходов в Федеральный бюджет, бюджет субъекта, местный бюджет. Данные налоги едины для всех региональных и муниципальных бюджетов. Применяются нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов в условиях имеющихся различий в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований, обусловленные необходимостью выравнивания их бюджетной обеспеченности. Действительно современное решение данных вопросов в рамках сложившейся системы межбюджетных отношений предусматривается в основном через механизм финансовой поддержки муниципальных образований. Заметим, что данная дискуссия вокруг формирования и исполнения бюджета по-прежнему сохраняется зависимость органов местного самоуправления от вышестоящих органов государственной власти. Автор статьи не пытается включиться в известный «спор о методах»! Экономика — это наука и искусство «слушать», быть «услышанным», ведь все это может привести к уменьшению финансовых поступлений в бюджет, и отрицательному фактору, влияющему на социально-экономическое развитие территорий, социальную среду [1; 10].

Безусловно применяемый подоходный налог с физических лиц является важным составным элементом налоговой системы и источником финансовых ресурсов для формирования государственного консолидированного бюджета. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — это федеральный прямой налог, который представляет собой изъятие части доходов физических лиц в бюджет Российской Федерации для дальнейшего перераспределения. Данный налог является хорошим инструментом государства, который позволяет контролировать экономическую систему страны. Он эластичен и достоверно отражает экономическую среду, а также позволяет эффективно выполнять социальные задачи в процессе перераспределения доходов. Он устанавливает отношения между налогоплательщиком и государством, является обязательным платежом налогоплательщика в бюджет в размерах, определяемого законом и в установленные сроки. Взимание НДФЛ регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Роль НДФЛ заключается в решении следующих важных задач:

• обеспечение достаточными денежными средствами бюджетов всех уровней;
• регулирование уровня доходов населения и структуры личного потребления и сбережений граждан;
• стимулирование рационального использования полученных доходов;
• помощь наиболее незащищённым категориям населения [6].

В налоговой системе существуют нормативы в процентном соотношении поступлений в тот или иной бюджет, что отражено в таблице 1.

Таблица 1. Нормативы налоговых доходов, виды налогов*

* Составлено автором

Как видно из таблицы 1, в федеральный бюджет попадает налог на добавленную стоимость и 15 % налога на прибыль, в бюджет субъекта — транспортный налог, налог на имущество юридических лиц, налог на упрощенной системе налогообложения и 85% налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. Что касается местного бюджета, то в него зачисляются налог на имущество физических лиц и земельный налог, а также 15% налога на доходы физических лиц.

Рассмотрим консолидированный государственный бюджет Российской Федерации налоговых поступлений за 2014-2018 годы (табл. 2).

Таблица 2. Налоговые доходы в консолидированный бюджет Российской Федерации, трлн. руб. *

* Составлено согласно данных Министерства финансов Российской Федерации

По данным Министерства финансов Российской Федерации, за период 2014-2018 гг. общие доходы в консолидированный бюджет выросли на 37 %, что составило 10150,8 трлн. руб. Большую долю налоговых доходов составляют страховые взносы на обязательное социальное страхование (26 % за 2018 г). Налог на доходы физических лиц также имеет прогрессивную шкалу роста. По сравнению с 2014 г. данный налог вырос на 951,6 трлн. руб. (35 %). Доля НДФЛ от общих доходов за 2018 г. составляет 13 %. Отсюда следует, что поступления от НДФЛ являются наиболее важными для муниципальных образований, поскольку в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ 15 % доходов поступают в бюджеты органов местного самоуправления [12].

Основу экономической деятельности в муниципальных сельских поселениях составляют индивидуальные предприниматели (ИП). От них в большей мере зависит поступление доходов от НДФЛ. При этом ИП испытывают значительную нагрузку при официальном приеме на работу работников. На индивидуальных предпринимателей возлагаются следующие обязанности:

1. Зарегистрироваться в качестве работодателя в следующих фондах:
   • пенсионный фонд;
   • фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС).
2. За каждого работника уплачивать в бюджет налоговые отчисления.
3. Сдавать в определенные сроки отчетность индивидуального предпринимателя по работникам (табл. 3). Отчетность предоставляется в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования.

Таблица 3. Виды и сроки подачи отчетности индивидуального предпринимателя по работникам^:

* ИП с работниками сдают справку для подтверждения основного вида деятельности в ФСС, если они изменили ОКВЭД основной деятельности Составлено автором

Таким образом, при приеме работника индивидуальным предпринимателем на него возлагается не только выплата заработной платы, но и отчислений в различные фонды в размере не менее 30 % от заработной платы работника. Это существенная финансовая нагрузка на малый бизнес, что порождает такие явления как «серая зарплата» или «зарплата в конвертах».

Первая сложность — в сроках, которые очень ограничивают ИП в его действиях, ведь он не «робот» он человек, создавший себе рабочее место, и предоставляет рабочие места другим.

Вторая сложность — это большой объем сдаваемой отчетности во все фонды (Фонд Социального Страхования, Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд России), что также негативно сказывается на желании предпринимателей официально оформлять работника, потому что на это требуется время, которое никто не оплачивает, или дополнительные затраты на оплату бухгалтерских услуг. И все это приводит к формированию неформальной занятости, в результате чего финансовые и муниципальные бюджеты недополучают доходы от НДФЛ. Принимая во внимание вышеперечисленные проблемы, предлагается изменить ряд законодательных норм, которые позволяют снизить негативные факторы при найме работников предпринимателями хотя бы в сфере снижения отчетной нагрузки для предпринимателей по своим работникам. Рассмотрев и обобщив содержание отчетных документов, было выявлено, что часть информации неоднократно повторяется в разных формах документов, что создает дополнительную нагрузку. Сравним отчетные документы, представляемые предпринимателем на своих работников (табл. 4).

Таблица 4. Сравнение отчетных документов, предоставляемых предпринимателем по своим работникам *

* Составлено автором

Анализ основных отрицательных тенденций позволяет автору сделать следующие предложения: на основе формы 2-НДФЛ создать единый формат отчетного документа по работникам, дополнив его сведениями о средней численности работников и данными из формы 4-ФСС о работниках, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами. Это позволит упразднить форму 6-НДФЛ, форму «Сведения о численности работников» и единый расчет по страховым взносам, предоставляемый в ИФНС. Автор считает необходимым установить периодичности сдачи формы на базе 2-НДФЛ ежеквартально.

На основе анализа таблицы 4, автор предлагает также упразднить Форму СЗВ-М, предоставляемую в Пенсионный фонд России, и форму 4-ФСС, предоставляемую в Фонд Социального Страхования, и обязать ИФНС предоставлять необходимые сведения в ПФР и ФСС. Для этого необходимо разработать и заключить межведомственное соглашение о передачи информации между ИФНС, ПФР и ФСС.

Выводы

1. В рамках изложенного можно отметить, что необходимо модернизировать государственные подходы институционального механизма, что повлияет на обеспечение макроэкономического механизма и внесет стабильность в развитие регионов и их муниципальных образований. Предложенная модернизация финансового механизма повлияет на улучшение предпринимательского климата, повышение инициативности предпринимателей, сохранит социальные стандарты и стабильность.

2. Финансовые рынки сконцентрировали разноаспектные процессы, взаимосвязей и взаимозависимостей, предоставляют собой возможность воспринимать их как сложную систему, выраженную в совокупности автономных сегментов финансовой системы, в рамках которой действует множество норм и правил. С одной стороны, это положительно отражается на покрытии всех сегментов рынка, с другой стороны, — это усложняет систему обслуживания клиентов громоздкими правилами и нормами.

3. Предложенная форма подачи отчетности о работнике, на наш взгляд, значительно упростит государственные вышеперечисленные органы власти. Предложено аккумулировать информацию о списке работников (физических лиц), данные о налоговом агенте, данные о физическом лице, объединить облагаемые доходы, НДФЛ, налоговые вычеты, суммы налогов, доходов и страховых взносов. При этом необходимо еще учитывать, в том числе, и тот факт, что подача отчетности в ИФНС переводится в электронный формат, в частности через портал государственной услуги или через единое окно многофункционального центра (МФЦ). По мнению автора, предложенная упрощенная сдача отчетности станет одним из основных мотивирующих факторов для предпринимателей официально оформлять трудовые отношения с работниками, что будет содействовать снижению неформальной занятости и повышению доходов бюджета от уплаты НДФЛ. Это особенно важно для бюджетов муниципальных образований.

Список литературы

1. Адукова А.Н. Оценка муниципального управления развитием сельских территорий: современное состояние и пути решения / А.Н. Адукова, М.Ю. Корсун // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 9 (74). — С. 44-51.

2. Бабенко Е.А. Адаптация предприятия к кризисным условиям внешней среды / Е.А. Бабенко, Т.А. Нормова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2016. — № 123 (09). — С. 943-955.

3. Воробьев Ю.Н. Финансовая система: комплексный подход в контексте государственной финансовой политики / Ю.Н. Воробьев, Л.М. Борщ // Финансы: теория и практика. — 2018. — Том 22, № 5. — С. 56-75.

4. Гущина И.В. Реализация функций налога в налогообложении доходов физических лиц / И.В. Гущина // Известия Байкальского государственного университета. — 2007. — № 4. — C. 12-14.

5. Закревская Г.С. Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований / Г.С. Закревская // Финансы. — 2008. — № 7. — С. 28-29.

6. Колпакова Г.М. Специфика формирования доходов и расходов местных бюджетов / Г.М. Колпакова, Ю.В. Евдокимова // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 9 (74). — С. 153-155.

7. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Монография / В.Н. Лексин, А.И. Швецов. — М.: ЛИБРОКОМ; 2009. — 368 с.

8. Нормова Т.А. Анализ стратегий и методов эффективного маркетинга / Т.А. Нормова, С.Ю. Губиева // Политематический сетевой электронныш научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2016. — № 117 (03). — С. 1249-1262.

9. Осадчук Л.М. Структурный анализ регионального бюджета: проблемы сбалансированности и точки роста / Л.М. Осадчук, Г.Л. Баяндурян, М.Ф. Ужвенко // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 5-1 (82). — С. 264-272.

10. Пинчукова О.Н. Роль и значение местных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации / О.Н. Пинчуко-ва, Т.А. Шенаева // Инновационная наука. — 2018. — № 3. — С. 40-12.

11. Толмачев М.Н. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований Саратовской области / М.Н. Толмачев, О.В. Кочетыгова, В.Л. Сомов // Учет и статистика. — 2018. — № 4. — С. 154-165.

12. Чепик С.Г. Проблемыы и перспективы формирования и рационального использования местного бюджета сельской территории / С.Г. Чепик, О.В. Чепик // Финансы: теория и практика. — 2019. — Том 23, № 2. — С. 58-73.