Современные направления анализа финансовой устойчивости организаций

Н.К. Васильева - Профессор кафедры экономического анализа,
д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет (
В.В. Шоль - Доцент кафедры экономического анализа,
к.э.н. Кубанский государственный аграрный университет (
Ю.Н. Шоль - Старший преподаватель кафедры аудита
Кубанский государственный аграрный университет (
Вестник Академии знаний
№1 (30) 2019

В настоящее время, в результате быстрого изменения экономической и политической ситуации в стране и в мире, возникает необходимость совершенствования аналитического процесса, модернизации его организационных и методических положений. Данные изменения направлены, в первую очередь, на удовлетворение информационных запросов различных групп пользователей финансовой отчетности: собственников, управляющего персонала и партнеров коммерческой организации. И именно оценка финансовой устойчивости организации является одним из важнейших направлений экономического анализа, представляющих практический интерес для большинства пользователей.

Анализ финансовой устойчивости позволяет сформировать системное, единое представление о финансово-хозяйственной деятельности фирмы. Это возможно благодаря тому, что оценка финансовой устойчивости затрагивает практически все направления и стороны функционирования хозяйствующего субъекта, включая операционную, инвестиционную и финансовую деятельности организации, является одним из первичных индикаторов воздействия внешних и внутренних факторов и оказывает значительное влияние на важные характеристики деятельности организации: кредитоспособность, платежеспособность, конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность. Комплексная оценка финансовой устойчивости помогает оценить возможные сценарии развития исследуемой организации, ее возможности и перспективы в условиях риска и конкуренции.

Научные основы анализа финансовой устойчивости рассматриваются различными зарубежными и отечественными учеными-экономистами. Однако, подход авторов к определению понятия «источников финансирования» и к расчету показателей, характеризующих рассматриваемую категорию, различен, что не позволяет дать точную оценку финансовой устойчивости, базирующуюся на оценке с помощью трех источников финансирования: основных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов. Однако финансовый источник «долгосрочные кредиты и займы» является не реальным для финансирования запасов, в бухгалтерском балансе он отражается только как задолженность. Это вызывает необходимость совершенствования традиционной методики анализа и оценки финансовой устойчивости.

Таблица 1. — Тип финансовой ситуации базовых организаций

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Отклонение (-,-) 2016 г. от
						2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
АОАО «Анапский хлебокомбинат»
Излишек (недостаток) собственных оборотных средств	45150	-35218	41795	-27757	-35306	9844	-88	6489	-7549
Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (функционирующий капитал)	-19197	-26265	40842	-17304	-21306	-2109	4959	19536	4002
Излишек (недостаток) обшей величины источников финансирования	2131	-2870	-28723	-6866	-12078	-14209	-9208	1664:	-5212
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации	(0, 0, 0)	(0, 0, 0)	(0, 0, 0)	(0, 0, 0)	(0, 0, 0)	X	X	X	X
АО «Новокубанский хлебокомбинат»
Излишек (недостаток) собственных оборотных средств	-886	2034	193	-318	-3008	-2122	-5042	-3201	-2690
Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (функционирующий капитал)	3435	5505	2664	2054	-636	4071	-6141	-3300	-2690
Излишек (недостаток) общей величины источников финансирования	3435	5505	2664	2054	-636	4071	-6141	-3300	-2690
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации	(0, 1, 1)	(1, 1, 1)	(1, 1, 1)	(0, 1, 1)	(0, 0, 0)	X	X	X	X

Анализируя и оценивая финансовую устойчивость АО «Анапский хлебокомбинат», можно сказать, что оно находится в неустойчивом состоянии, причем это состояние ухудшилось на конец анализируемого периода. В 2016 году по сравнению с 2012 годом в организации снизился недостаток собственных оборотных средств в части формирования запасов на 9844 тыс. руб. Но при этом увечились недостаток функционирующего капитала на 2109 тыс. руб., и недостаток общей величины источников финансирования - на 14209 тыс. руб., составив соответственно в отчетном году 35306 тыс. руб., 21306 тыс. руб. и 12078 тыс. руб. По трёхкомпонентному показателю типа финансовой ситуации в 2012 году АО «Анапский хлебокомбинат» находилось в неустойчивом состоянии, а в 2013 - 2016 гг. - в кризисном состоянии.

АО «Новокубанский хлебокомбинат» в 2012 - 2016 гг. является наиболее финансово устойчивым из трёх базовых обществ по данной методике оценки финансового состояния. В отчетном году хоть и находится в кризисной ситуации, но недостатки средств в части формирования запасов минимальные по сравнению с двумя другими анализируемыми хлебокомбинатами.

В 2016 году недостаток собственных оборотных средств составил 3008 тыс. руб., недостаток функционирующего капитала - 636 тыс. руб., и недостаток общей величины источников финансирования запасов - те же самые 636 тыс. руб. (из-за отсутствия как долгосрочных, так и краткосрочных заемных средств в пассиве организации). По сравнению с 2012 годом эти показатели снизились соответственно на 2122 тыс. руб., 4071 тыс. руб. и 4071 тыс. руб. По трёхкомпонентному показателю типа финансовой ситуации АО «Новокубанский хлебокомбинат» было абсолютно независимым в 2013 - 2014 гг., нормально независимым в 2012 и 2015 гг., и только в 2016 году финансовая ситуация стала кризисной.

Так как по всем анализируемым показателям и коэффициентам в отчетном году базовые организации явно находятся в кризисном состоянии, для оценки финансовой устойчивости необходимо также оценить и вероятность банкротства в исследуемых организациях.

Важным этапом анализа финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов на наш взгляд является оценка ликвидности баланса с помощью сравнения групп активов, сгруппированных по степени их ликвидности, и пассивов, сгруппированных по степени срочности погашения обязательств.

Условия абсолютной ликвидности:

• А1 > П1 (соотношение краткосрочных финансовых вложений и денежных средств с кредиторской задолженностью, сроком погашения до 3 месяцев);
• А2 > П2 (соотношение дебиторской задолженности с краткосрочными пассивами);
• A3 > П3 (соотношение запасов, НДС, дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты), а также прочих оборотных средств с долгосрочными пассивами, расчетами по дивидендам, доходами будущих периодов, фондами потребления и резервами предстоящих расходов и платежей);
• А4 < П4 (соотношение внеоборотных активов с капиталами и резервами). В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют противоположный знак от рекомендуемого в оптимальном варианте (варианте абсолютной ликвидности), ликвидность баланса отличается от абсолютной.

Результаты анализа ликвидности балансов исследуемых организаций представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Оценка ликвидности баланса разовых организации на конец года

Актив	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Пассив	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Платежный излишек (+); недостаток (-)
												2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
АО «Анапский хлебокомбинат»
1. Наиболее ликвидные активы	4515	64	306	2314	379	1. Наиболее срочные обязательства	35544	36S01	46631	26895	29998	31029	36737	46325	24581	29619
2. Быстро реализуемые активы	30361	33087	20023	25642	23918	2. Краткосрочные обязательства	23852	27159	19089	18922	16904	6509	592В	934	6720	7014
3. Медленно реализуемые активы	22471	21231	24302	15215	19031	3. Долгосрочные обязательства	25953	8953	953	10453	14000	-3482	12278	23349	4762	5031
4. Трудно реализуемые активы	54663	56361	57527	53205	60134	4. Постоянные пассивы	26661	37830	35485	40107	42560	28002	18531	22042	13098	17574
АО «Новокубанский хлебокомбинат»
1. Наиболее ликвидные активы	610	741	165	274	260	1. Наиболее срочные обязательства	3734	2449	3564	5205	7503	-3124	-1708	-3399	4931	-7243
2. Быстро реализуемые активы	6521	7039	5954	687S	6560	2. Краткосрочные обязательства	1	0	0	0	0	6520	7039	5954	6878	6560
3. Медленно реализуемые активы	2209	2146	2280	2205	2112	3. Долгосрочные обязательства	4321	3471	2471	2372	2372	-2112	-1325	-191	-167	-260
4. Трудно реализуемые активы	15929	13288	13128	12162	11793	4. Постоянные пассивы	17213	17294	15492	13942	10850	-1284	-4006	-2364	-1780	943

В АО «Анапский хлебокомбинат» неравенства в исследуемый период имели следующие соотношения:

Таким образом, на конец.2016 года в АО «Анапский хлебокомбинат» не достигались условия абсолютной ликвидности баланса, так как первое и четвертое неравенства не соответствуют оптимальному соотношению. Наиболее близкой к абсолютной ликвидности баланса в организации были соотношения на конец 2015 года. Платёжный недостаток в этот год был наименьшим за 5 лет (составил 24581 тыс. руб.), а трудно реализуемые активы не покрывались собственным капиталом на 13098 тыс. руб.

 2016 году ситуация немного ухудшилась по платежному недостатку наиболее ликвидных активов (он составил 29619 тыс. руб.), и постоянные пассивы меньше внеоборотных активов на 17574 тыс. руб., но по быстро и медленно реализуемым активам имеется платёжный излишек в 6720 тыс. руб. и 4762 тыс. руб. соответственно.

В АО «Новокубанский хлебокомбинат» не достигались условия абсолютной ликвидности баланса, так как первое, третье и четвертое неравенства не соответствуют оптимальному соотношению. Видим, что в 2012 -2016 гг. ликвидность баланса снизилась по наиболее срочным обязательствам - платёжный недостаток увеличился с 3124 тыс. руб. в 2012 году до 7243 тыс. руб. в 2016 году. Платёжный недостаток по долгосрочным обязательствам снизился с 2112 тыс. руб. в базисном году до 260 тыс. руб. в отчетном году, но также произошли негативные изменения в формировании внеоборотных средств (в 2012 г. они полностью формировались за счёт собственных средств, а в 2016 году организация использовала 943 тыс. руб. заемных средств).

Для комплексной оценки ликвидности баланса базовых организаций в целом рассчитывается общий показатель ликвидности (Л) по формуле:

Л = (А1 + 0,5А2 + 0,3А3) / (П1 + 0,5П2 + 0,3П3)

В 2013 - 2016 гг. финансовое состояние организации значительно ухудшилось, и в отчетном году с минимальной суммой баллов хлебокомбинат относился к пятой группе финансовой устойчивости - был финансово неустойчивым.

Таблица 3 – Классификация групп финансовой устойчивости исследуемых организаций

Показатель финансового состояния	Ha конец года
	2012		2013		2014		2015		2016
	Значение	Количество баллов	Значение	Количество баллов	Значение	Количество баллов	Значение	Количество баллов	Значение	Количество баллов
АО «Анапский хлебокомбинат»
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,076	4	0,001	4	0,005	4	0,051	4	0,008	4
Коэффициент «критической оценки»	0,587	3	0,318	3	0,309	3	0,610	3	0,318	3
Коэффициент текущей ликвидности	0,966	1,5	0,850	1,5	0,679	1,5	0,942	1,5	0,924	1,5
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-1,633	3	-1,111	3	-1,116	3	-0,894	3	-0,991	3
Коэффициент финансовой независимости	0,238	1	0,342	1	0,2347	1	0,416	1	0,411	1
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат	-1559,012	1	-1191,625	1	-1144,898	1	-657,736	1	-785,366	1
Итого:	5 группа	13.5	5 группа	13,5	5 группа	13,5	5 группа	13,5	5 группа	13,5
АО «Новокубанский хлебокомбинат»
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,163	4	0,303	12	0,046	4	0,053	4	0,035	4
Коэффициент «критической оценки»	1,909	18	3,177	18	1,717	18	1,374	12	0,909	3
Коэффициент текущей ликвидности	2,501	16.5	4,053	16,5	2,357	16,3	1,798	13,5	1,190	1,5
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,592	15	2,031	15	1,089	15	0,848	13	-0,457	3
Коэффициент финансовой независимости	0,681	17	0,745	17	0,7200	17	0,643	17	0,524	9,4
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат	0,592	1	2,031	13,5	1,089	13,5	0,848	8,5	-0,457	1
Итого:	2 группа	71,5	2 группа	92	1 группа	84	2 группа	70	4 группа	21,9

АО «Новокубанский хлебокомбинат» был наиболее устойчивым в отчетном году, набрав 21,9 баллов, хотя и был финансово неустойчивым, но относился к четвертой группе. Его финансовая устойчивость, как и у других организаций за исследуемый период, значительно снизилась в 2012 - 2016 гг.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от их фактических значений коэффициентов и возникающими, в связи с этим, сложностями в общей оценке финансовой устойчивости предприятия, оценка вероятности банкротства может проводиться с помощью способа - формирования интегрального показателя.

Оценим вероятность наступления неплатежеспособности исследуемых организаций с помощью четырёх различных интегральных моделей проанализировав таблицу 4.

Таблица 4 - Оценка псченциальносш банкротства базовых организаций

Показатель	Годы					Рекомендуемое значение показателя	Отклонение (+,-) 2016 г. от
	2012	2013	2014	2015	2016		2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	норматива
АО «Анапский хлебокомбинат»
Коэффициент Альтмана	1,993	2,843	2,609	3,289	3,287	> 1,230	1,293	0,443	0,677	-0,002	2,057
Коэффициент Таффлера	0,313	0,420	0,337	0,456	0,364	> 0,300	0,051	-0,056	0,027	-0,092	0,064
Коэффициент Лиса	0.047	0.065	0,058	0,065	0,056	> 0,037	0,009	-0,010	-0,002	-0,009	0,019
Коэффициент Савицкой	3.157	1.658	-2,725	5,298	5,114	> 8,000	1,957	3.456	7,839	-0,184	-2,886
АО «Новокубанский хлебокомбинат»
Коэффициент Альтмана	3,907	4,842	4,197	3,811	3,531	> 1,230	-0,376	-1,312	-0,666	-0,281	2,301
Коэффициент Таффлера	0,549	0,984	0,434	0,321	0,171	> 0,300	-0,377	-0,812	-0,263	-0,150	-0,129
Коэффициент Лиса	0,056	0,067	0,054	0,051	0,037	> 0,037	-0,018	-0,030	-0,017	-0,013	0,000
Коэффициент Савицкой	11,653	13,860	12,026	11,471	9,547	> 8,000	-2,106	-4,313	-2,479	-1,924	1,547

Предложенная Э.Альтманом модель предусматривает суммирование пяти относительных величин, величина которых корректируется умножением на индексы, предложенные разработчиком модели и обоснованные им длительным опытом сопоставления используемых коэффициентов в процессе анализа публикуемой отчетности предприятий. В целом модель имеет следующий вид:

Z = 0,717x₁ + 0,847x₂ + 3,107x₃ + 0,42x₄ + 0,995x₅,

где Z - общая сумма баллов, подлежащая сравнению с заранее установленным нормативом;
x₁ - отношение собственного оборотного капитала к валюте баланса;
x₂ - отношение нераспределенной прибыли к валюте баланса;
x₃ - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к валюте баланса;
x₄ - отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу;
x₅ - отношение выручки от продаж к валюте баланса.

В общем случае, если Z<1,23, то вероятность банкротства организаций очень высока. Если Z лежит в пределах 1,23-2,9, то это «зона неведения». Если Z>2,9, то вероятность банкротства невелика.

Применив модель Альтмана, видим, что в АО «Анапский хлебокомбинат» в 2016 году вероятность банкротства минимальна (коэффициент Альтмана равен 3,287), а за исследуемый период она снизилась (коэффициент увеличился по сравнению с 2012 годом на 1,293, и был выше рекомендуемого значения в отчетном году на 2,057).

Наиболее устойчивым из базовых организаций по модели Альтмана на конец 2016 года является АО «Новокубанский хлебокомбинат». Значение коэффициента в отчетном году составило 3,531, что на 2,301 выше рекомендуемого автором значения, но на 0,376 меньше, чем было в начале исследуемого периода в 2012 году. Вероятность банкротства в 2016 году АО «Новокубанский хлебокомбинат» маленькая.

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу по оценке вероятности банкротства:

Z = 0,53х₁+ 0,13х₂ + 0,18х₃ + 0,16х₄,

где х₁ - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;
x₂ - отношение оборотных активов к сумме обязательств;
x₃ - отношение краткосрочных обязательств к валюте баланса;
x₄ - отношение выручки к валюте баланса.

Наиболее устойчивым в 2016 году, судя по значению коэффициента Таффлера, было АО «Анапский хлебокомбинат». Вероятность его банкротства мала, так как коэффициент составил 0,364, что на 0,064 выше рекомендуемого значения. За исследуемый период финансовое состояние хлебокомбината улучшилось, так как коэффициент вырос на 0,051 в отчетном году по сравнению с базисным.

Менее устойчивым является состояние АО «Новокубанский хлебокомбинат» в 2016 году. Значение коэффициента Таффлера составило в отчетном году 0,171, что на 0,129 меньше рекомендуемого значения, имеется вероятность банкротства организации. По сравнению с 2012 годом состояние АО «Новокубанский хлебокомбинат» значительно ухудшилось, так как коэффициент снизился за исследуемый период на 0,377.

Далее оценим вероятность банкротства базовых организаций при помощи формулы Лиса:

Z = 0,063х₁ + 0,092х₂ + 0,057х₃ + 0,001х₄,

где х₁ - отношение оборотного капитала к валюте баланса;
x₂ - отношение прибыли от реализации к валюте баланса;
x₃ - отношение нераспределенной прибыли к валюте баланса;
x₄ - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Наиболее устойчивым согласно модели Лиса в 2016 году было АО «Анапский хлебокомбинат». Значение коэффициента Лиса составило в отчетном году 0,056, что больше рекомендуемого значения на 0,019, и больше чем в 2012 году на 0,009. Согласно данной модели, вероятность банкротства организации маленькая. Небольшой она была и в другие года, коэффициент Лиса был выше рекомендуемого значения все 5 лет исследуемого периода.

В АО «Новокубанский хлебокомбинат» коэффициент Лиса также был выше рекомендуемого значения в 2012 - 2016 гг. В отчетном году он составлял 0,037 (равно рекомендуемому значению). Но в отличие от АО «Анапский хлебокомбинат», вероятность банкротства в АО «Новокубанский хлебокомбинат» за исследуемый период немного увеличилась (коэффициент Лиса уменьшился на 0,018 по сравнению с 2012 годом).

Следующая модель разработана на основе анализа организаций в Беларуси (модель Савицкой):

Z = 0,111x₁ + 13,239x₂ + 1,676x₃ + 0,515x₄ + 3,80x₅

где х₁ - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов;
x₂ - сколько приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;
x₃ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;
x₄ - рентабельность активов предприятия, %;
x₅ - коэффициент финансовой независимости.

Проанализировав рассчитанные значения коэффициента Савицкой, приходим к выводу, что самый негативный прогноз в анализируемом периоде и наиболее вероятное наступление неплатежеспособности грозит АО «Анапский хлебокомбинат». Значение коэффициента в отчетном году равнялось 5,114, что на 2,886 меньше рекомендуемого автором модели значения, и на 1,957 больше, чем в отчетном году. На протяжении всего исследуемого периода значение коэффициента было в организации ниже рекомендованного значения, равного 8.

На втором месте по оценке организаций по модели Савицкой находится в 2016 году АО «Новокубанский комбинат». Коэффициент равнялся 9,547, что на 1,547 больше рекомендуемого значения, а за исследуемый период 2012 - 2016 гг. значение коэффициента немного снизилось - на 2,106 в отчетном году по сравнению с базисным годом исследования. Вероятность банкротства в АО «Новокубанский хлебокомбинат» минимальная.

Проанализировав результаты оценки исследуемых организаций в соответствие с различными моделями расчёта вероятности банкротства в 2012 - 2016 гг., можно заметить, что результаты, полученные с помощью модели Савицкой значительно отличаются от результатов по расчётам других моделей. Это связано с тем, что в расчётах модели Савицкой используются значения рентабельности и эффективности использования собственного и заемного капиталов.

Это означает, что использовать данную модель в нашем случае для оценки вероятности банкротства исследуемых организаций нельзя.

Наиболее адекватные результаты при оценке потенциальности банкротства, коррелирующие с результатами оценки других показателей, по нашему мнению, показали модели Таффлера и Лиса.

В заключение можно сказать, что необходима адаптация различных методик оценки финансовой устойчивости и использование для оценки не только традиционных подходов по абсолютным и относительным показателям, но и применение оценки ликвидности и платежеспособности, деловой активности, рентабельности для целей оценки финансовой устойчивости, использование интегральных моделей риска наступления неплатежеспособности;

Исследуемым организациям можно предложить усилить контроль за наличием и состоянием дебиторской задолженности, принять меры по устранению негативных изменений в структуре основного и оборотного капитала, улучшить работу снабженческо-сбытовых служб, принять решительные меры по соблюдению основных принципов кредитования, минимизировать непроизводственные расходы.

Источники:

1. Нечаев В.И. Развитие АПК на основе инвестиций / Нечаев В.И., Васильева Н.К., Резниченко С.М. // Экономика сельского хозяйства России. -2009. - № 6. - С. 67-78.

2. Васильева Н.К. Анализ и управление финансовыми рисками организации: монография / Васильева Н.К., Чернявская А.В. // Ставрополь, Издательство: Мысль, 2011. - 157 с.

3. Васильев В.П. Факторы и условия обеспечения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона / Васильева Н.К., Резниченко С.М., Васильев В.П., Агафонова Н.П. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 1633-1646.

4. Васильева Н.К. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона / Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. // Аграрная наука. 2007. № 2.С. 5-8.

5.  Михно Е.В. Актуальные вопросы адаптации моделей оценки вероятности несостоятельности для сельскохозяйственных организаций на примере АО "Колос" Динского района Краснодарского края / Михно Е.В., Шоль В.В. // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-4 (86-4). С. 616-619.

6.  Особенности анализа ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственного потребительского кооператива анастасиевский / Васильева Н.К., Шоль В.В., Шоль Ю.Н., Стрижакова О.М. // Экономика и предпринимательство. 2018. № 3 (92). С. 720-722.