Л.П. Зарецкая, старший преподаватель
А.А. Овчинников, студент
Национальный исследовательский университет
информационных технологий, механики и оптики
Россия, г. Санкт-Петербург
Международный журнал гуманитарных и естественных наук
№3 2016
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования и распределения федерального бюджета РФ. Авторами проведён общий анализ структуры государственного бюджета с 2014 по 2016 гг., что позволило выявить определённые тенденции, характерные для экономики большинства стран в период мирового экономического спада.
Решение о том, как потратить бюджет, который еще только планируется наполнить, имеет уровень закона, принимаемого парламентом. За распределение бюджетных средств там идут нешуточные баталии: каждый отстаивает важность трат на «свое направление». В этой сфере, как ни в какой другой, развито явление лоббирования, когда парламентарии и их группы активно, защищают финансовые интересы так или иначе связанных с ними отраслей, компаний, секторов экономики, например ВПК, энергетики и т.д.
В бюджете могут быть предусмотрены и определены расходы на образование, медицину, науку, оборону, поддержку производства, социальные обязательства государства, крупные проекты в экономике, охрану правопорядка, помощь некоторым нуждающимся в ней регионам, борьбу с чрезвычайными ситуациями и многое другое.
Собственно бюджетной сферой стоит считать те структуры, которые полностью содержатся за счет бюджетного финансирования. Например, органы государственного управления или медицинские учреждения, университеты, армия, органы внутренних дел и прочие, получают деньги из бюджета и расходуют их на зарплату сотрудников и т.д. А вот производители товаров и услуг, поставляемых по результатам конкурсов на госзаказ этим организациям, к бюджетной сфере не относятся, хотя и получают оплату из бюджета. Даже если такой производитель работает только на исполнение госзаказа, кроме бюджетных организаций, все равно не относится к бюджетной сфере.
Относить же или нет к этой категории предприятия госсектора - вопрос формальнотеоретический. С одной стороны, эти предприятия существуют, как и любые другие коммерческие фирмы, за счет самоокупаемости, а с другой стороны, их доходы полностью принадлежат казне как их собственнику.
Помимо перечисленных выше направлений расходования бюджетных средств, почти очевидных для большинства граждан, имеются и иные.
Зачастую государство выступает как этакая глобальная девелоперская компания (компания, занимающаяся развитием территорий) в масштабах страны, если допустимо такое сравнение. Оно осуществляет то, что называют структурными инвестициями, то есть капиталовложениями в создание технических и организационных условий для прихода и работы в какую-либо сферу частного бизнеса уже с его инвестициями.
Например, к какому-либо месторождению полезных ископаемых не ведут никакие дороги. Если это не проект масштаба, достойного гигантов, бизнес не заинтересован в таком месторождении, ибо до него просто не добраться, а дороги строить слишком дорого для частного инвестора - это окупится очень нескоро. Но если государство проложит туда дорогу, то частному капиталу это сразу может стать интересным, и начнется развитие уже, возможно, и без государственных денег: построят завод, около него - населенный пункт, туда придет торговый и банковский бизнес и т.д. Картина отчасти идиллическая, но вполне реальная.
Со временем затраты на структурные инвестиции вполне могут вернуться в казну за счет новых налоговых поступлений от развивающегося бизнеса там, где он без такого толчка от государства никогда бы не развился. Счет в таких вопросах может идти на десятилетия, но для проектов такого масштаба это вполне приемлемо.
Бывают и проекты, не сулящие больших экономических выгод в обозримом будущем, но без которых нормальное развитие и существование страны затруднительно. Такие проекты, как правило, очень велики и затратные и не всегда преследуют чисто экономические цели. Построить, скажем, обсерваторию вряд ли захочет кто-либо, кроме государства, ибо расходы на фундаментальную науку могут вообще никогда не окупиться.
Бывает и такая, на первый взгляд парадоксальная ситуация, когда государственные расходы превышают доходы - это дефицит. Обратная ситуация называется профицитом. В качестве примера, в таблице 1 представлена структура бюджета РФ.
Таблица 1. Структура бюджета РФ в 2014-2016 гг.
Показатель | 2014 г. Закон 216-ФЗ [2] | 2015 г. Закон 349-ФЗ[4] | 2016 г. Закон 349-ФЗ[3] |
Доходы, всего | 14238,8 | 14564,9 | 15905,7 |
% ВВП | 19,9 | 18,3 | 18,3 |
Расходы, всего: | 13960,1 | 15361,5 | 16392,2 |
% ВВП | 19,5 | 20,0 | 18,9 |
Из данных представленных в ней, отчетливо видна ситуация дефицита. Более подробно расходы государственного бюджета по статьям, представлены в следующей таблице 2.
Таблица 2. Структура затрат государственного бюджета в 2014-2016 гг.
2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | ||||||
Закон 216 ФЗ (млрд. руб.) | % к общему объему | Проект (млрд. руб.) | % к предыдущему году | % к общему объему | Проект (млрд. руб.) | % к предыдущему году | % к общему объему | |
Всего: | 13960,1 | 100,0 | 15252,3 | 109,3 | 100,0 | 15975,5 | 104,7 | 100,0 |
Общегосударственные вопросы | 1013,9 | 7,3 | 1105,5 | 109,0 | 7,2 | 1134,3 | 102,6 | 7,1 |
Национальная оборона | 2470,6 | 17,7 | 3031,3 | 122,7 | 19,9 | 3339,8 | 110,2 | 20,9 |
Нац. безопасность и правоохранительная деят. | 2065,7 | 14,8 | 2140,9 | 103,6 | 14,0 | 2122,4 | 99,1 | 13,3 |
Нац. Экономика | 2219,0 | 15,9 | 2205,5 | 99,4 | 14,5 | 1996,9 | 90,5 | 12,5 |
Жилищно -коммунальное хозяйство | 123,3 | 0,9 | 122,6 | 99,5 | 0,8 | 79,3 | 64,6 | 0,5 |
Охрана окружающей среды | 54,5 | 0,4 | 49,0 | 89,8 | 0,3 | 51,6 | 105,3 | 0,3 |
Образование | 640,2 | 4,6 | 610,5 | 95,4 | 4,0 | 623,1 | 102,1 | 3,9 |
Культура, кинемотография | 97,9 | 0,7 | 95,9 | 98,0 | 0,6 | 96,7 | 100,8 | 0,6 |
Здравоохранение | 480,8 | 3,4 | 391,0 | 81,3 | 2,6 | 396,5 | 101,4 | 2,5 |
Социальная политика | 3506,4 | 25,1 | 4168,3 | 118,9 | 27,3 | 4344,7 | 104,2 | 27,2 |
Физическая культура и спорт | 77,3 | 0,6 | 102,9 | 133,2 | 0,7 | 97,4 | 94,6 | 0,6 |
СМИ | 72,7 | 0,5 | 54,0 | 74,3 | 0,4 | 48,6 | 90,0 | 0,3 |
Обслуживание гос. и му-ницип. долга | 432,4 | 3,1 | 459,7 | 106,3 | 3,0 | 529,2 | 115,1 | 3,3 |
Межбюджетные трансферты | 705,4 | 5,1 | 715,2 | 101,4 | 4,7 | 715,4 | 100,0 | 4,5 |
Условно утвержденные расходы | 399,4 | 2,5 |
Библиографический список
1. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 30.11.2016).
2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 N 216-ФЗ (действующая редакция, 2016).
3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 01.12.2014 N 384-ФЗ (действующая редакция, 2016).
4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 02.12.2013 N 349-ФЗ (действующая редакция, 2016).