Исследование финансовой инфраструктуры в контексте институционального подхода

Николай Николаевич Шарков*,
аспирант кафедры финансового менеджмента и финансового права,
Московский городской университет управления
Правительства Москвы, Москва,
Российская Федерация
* Ответственный автор
Владимир Николаевич Алексеев
заслуженный экономист РФ, доктор исторических наук,
кандидат экономических наук, профессор кафедры
финансового менеджмента и финансового права,
Московский городской университет управления
Правительства Москвы, Москва,
Российская Федерация
Национальные интересы: приоритеты и безопасность
№12 2016

На современном этапе развития мировой финансовой системы будущее национальных финансовых рынков во многом определяется их способностью эффективно адаптироваться к экономической ситуации и противостоять вызовам глобальной конкуренции. Анализ работ, посвященных финансовой глобализации и оценке ее последствий (М.А. Коуз¹, Б. Аруба², Г. Бекар³, Ф. Арестис⁴, Н. Гупта⁵, Г. Шинази⁶, М. Девере⁷, Н. Верон⁸, В.К. Сенчагов [1], Э. Рустамов [2], Е.А. Фёдорова [3, 4]), позволяет сделать вывод о том, что финансовая глобализация, как объективная тенденция развития мирового финансового рынка, несет в себе не только потенциальные преимущества для интегрирующихся стран, но и существенные риски дестабилизации национальных финансовых рынков, утраты их самостоятельности и превращения в «колониальные» рынки глобальных финансовых центров.

¹ KoseM.A., PrasadE., Rogoff K., Wei Shang-Jin. URL: http://nber.org/papers/w12484.pdf; Kose M.A., PrasadE., Rogoff K., Wei Shang-Jin. Financial Globalization and Economic Policies. URL: http://ftp.iza.org/dp4037.pdf

² Aruoba S.B., DieboldFX., Kose M.A., TerronesM.E. Globalization, the Business Cycle, and Macroeconomic Monitoring. URL: http://ssc.upenn.edu/~fdiebold/papers/paper103/w16264.pdf

³ Bekaert G., Harvey C., Lundblad B. Financial openness and productivity. URL: http://nber.org/papers/w14843.pdf

⁴ Arestis P., Basu S. Financial Globalization and Regulation. URL: http://levyinstitute.org/pubs/wp397.pdf; Arestis P., Basu S. Financial Globalization: Some Conceptual Problems. URL: http://levyinstitute.org/pubs/wp360.pdf

⁵ Gupta N., Kathy Y. Financial Dependence, Stock Market Liberalizations, and Growth. URL: https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/39947/wp562.pdf

⁶ Schinasi G.J. Defining Financial Stability. URL: https://imf.org/external/pubs/ft/wp/2004/wp04187.pdf

⁷ Devereux M.B., Senay O., Sutherland A. Nominal Stability and Financial Globalization. URL: http://st-andrews.ac.uk/~wwwecon/repecfiles/4/1311.pdf

⁸ Veron N. Bank versus non-bank credit in the United States, Europe and China. Bruegel policy contribution. URL: http://bruegel.org/wp-content/uploads/imported/publications/pc_2013_07_credit_1_.pdf

В связи с этим повышенное внимание следует уделять исследованию инфраструктурных аспектов финансовых рынков и процессам их взаимодействия с экономикой как на национальном, так и на транснациональном уровне.

В данном контексте особое значение принимает исследование финансовой инфраструктуры, уровень развития и качество которой является одним из основных факторов устойчивости к потенциальным рискам финансовой глобализации.

Актуальность исследования понятия «финансовая инфраструктура» обусловлена отсутствием единого подхода к его определению, что препятствует формированию теоретических основ комплексной стратегии развития данной сложной системы. Мы определяем следующие возможные подходы к исследованию понятия финансовой инфраструктуры:

1. понятийно-аналитический подход;
2. системный подход;
3. оценочный подход;
4. институциональный подход.

В рамках первого, понятийно-аналитического подхода, понятие «финансовая инфраструктура» может быть рассмотрено с позиции анализа значения отдельного самостоятельного образующего понятия «инфраструктура».

Предпосылки к возникновению понятия «инфраструктура» впервые нашли свое отражение в трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита. Рассматривая вопрос о разделении труда, Смит писал: «...в... крупных мануфактурах... каждая отдельная часть работы занимает столь значительное число рабочих, что уже представляется невозможным соединить их всех в одной и той же мастерской. Здесь нам приходится видеть вместе только рабочих, занятых одною частью работы» [5]. Приводя в пример производство булавок, А. Смит сделал следующий вывод: «...при организации, которую имеет теперь это производство, не только оно само в целом представляет особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным специальным занятием» [5].

Позднее К. Маркс в трактате «Капитал»,рассматривая вопрос разделения труда внутри мануфактуры и внутри общества, писал: «разделение общественного производства на его крупные роды, каковы земледелие, промышленность и т.д., можно назвать общим разделением труда, разделение этих родов на производства, на виды и подвиды - частным разделением труда, а разделение труда внутри мастерской - единичным разделением труда» [6].

Таким образом, основы для формирования понятия инфраструктуры как социально-экономического комплекса (системы) взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, являющегося основой и создающего необходимые условия для общественного производства, фундаментом экономической системы, были заложены задолго до введения данного понятия в научный оборот.

Современный экономический словарь определяет инфраструктуру как совокупность отраслей, предприятий и организаций, входящих в эти отрасли, видов их деятельности, призванных обеспечивать, создавать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, а также жизнедеятельности людей⁹ .

⁹ РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2015.

При этом различается производственная и социальная инфраструктура, причем финансовая составляющая в данное определение не включается.

Г.Б. Поляк определяет инфраструктуру как комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное (или какое-либо другое) производство, а также население и включает в нее транспорт, связь, торговлю, материально-техническое обеспечение, науку, образование, здравоохранение¹⁰.

¹⁰ Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. Г.Б. Поляка. М.: Юнити-Дана, 2010. С. 682.

Наряду с общим понятием «инфраструктура» современный экономический словарь также выделяет такие частные понятия, как «рыночная инфраструктура» - систему учреждений и организаций (банков, бирж, ярмарок, страховых компаний, консультационных и информационно- маркетинговых фирм и т.д.), обеспечивающих свободное движение товаров и услуг на рынке¹¹, «инфраструктура рынка» - оптовые торговые предприятия, биржи, брокерские фирмы, финансовые институты, налоговую систему, другие организации, обеспечивающие, сопровождающие рыночные процессы¹².

¹¹ Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2015.

¹² Там же.

Финансово-кредитный энциклопедический словарь определяет понятия «инфраструктура аудиторского рынка» и «инфраструктура рынка ценных бумаг» как совокупность организаций, поддерживающих и обеспечивающих функционирование данных рынков, а также понятие «инфраструктура экономики» - как совокупность отраслей и видов деятельности обслуживающих и являющихся фундаментом для производства и хозяйства в целом¹³.

¹³ Финансово-кредитный энциклопедический словарь. URL: http://finance_loan.academic.ru

Отдельный интерес представляет собой понятие «инфраструктура финансового рынка», часто отождествляемое с понятием «финансовая инфраструктура», использованное впервые в докладе «Принципы для инфраструктуры финансового рынка» Комитета по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов и Международной комиссии по ценным бумагам (апрель 2012). Это - совокупность организаций, обеспечивающих клиринг, расчеты или учет платежей, ценных бумаг, производных финансовых инструментов (включая контракты на товары)¹⁴.

¹⁴ Материалы Центрального банка Российской Федерации. URL: http://cbr.ru/ireception/terms_dfs_5.pdf

Согласно позиции Л.А. Молчановой, А.И. Черных и И.Н. Гюнтера, классическая интерпретация инфраструктуры наделена признаками, среди которых обязательным компонентом является совокупность систем, служб, организаций, обслуживающих рынок и выполняющих функции по обеспечению нормального режима его функционирования¹⁵.

¹⁵ Молчанова Л.А., ЧерныхА.И., Гюнтер И.Н. Функции и модели регулятивной инфраструктуры финансовых посредников: международный опыт и российская действительность // Финансы и кредит. 2014. № 8. С. 9.

Анализируя перечисленные определения, можно прийти к выводу, что вне зависимости от вида инфраструктура:

• представляет собой квазистабильную систему взаимозависимых подсистем (институтов), выполняющих различные функции в рамках экономических процессов, выступая в качестве фундаментальной базы;
• является составляющей подсистемой инфраструктуры более высокого (глобального) уровня.

Таким образом, понятие финансовой инфраструктуры имеет особое системное содержание, которое может быть проанализировано в рамках «системного» подхода. Сущность данного подхода выражается в том, что все элементы системы и все операции в ней должны рассматриваться как одно целое, только в совокупности, во взаимосвязи друг с другом¹⁶. Системный подход позволяет расширить и углубить представления о взаимодействии объектов в системе, изучить и, возможно, открыть ее новые свойства посредством изучения структуры внутрисистемных и внешних связей¹⁷.

¹⁶ Финансовый менеджмент: учебник / под ред. В.В. Ильина. М.: Омега-Л, 2013.

¹⁷ Там же.

Данный подход представляет особый интерес в контексте проводимого исследования, поскольку дает возможность ставить и решать глобальную задачу совершенствования процесса управления финансовой инфраструктурой как системой.

Системное содержание финансовой инфраструктуры раскрывается через ее составляющие, при этом выделяются два подхода к определению ее состава. В рамках первого (узкого) подхода содержание финансовой инфраструктуры раскрывается через совокупность финансовых институтов коммерческого сектора экономики (банки, страховые компании, институты фондового рынка и пр.). Второй подход (широкий) помимо указанных институтов включает органы государственного регулирования, распределяющие финансовые потоки между субъектами хозяйственной деятельности [7].

К примеру, Л.Ф. Курченко определяет финансовую инфраструктуру как совокупность финансовых учреждений, управляющих финансами, регулирующих финансовые потоки и осуществляющих контроль над ними¹⁸.

¹⁸ Курченко Л.Ф. Финансы и финансовая система Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУУ Правительства Москвы, 2010. С. 14.

О.В. Малиновская, И.П. Скобелева и А.В. Бровкина включают в финансовую инфраструктуру: торговые системы; расчетно-клиринговые и депозитарные организации, содействующие торговле финансовыми инструментами; регулирующие органы, контролирующие взаимоотношения участников финансовой системы; рейтинговые агентства, определяющие инвестиционную привлекательность того или иного эмитента¹⁹.

¹⁹ Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина А.В. Финансы: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 213.

По мнению З. Боди и Р. Мертона, финансовая инфраструктура включает в себя: процедуры бухгалтерского учета и судопроизводства; расчетно-клиринговые организации, содействующие торговле финансовыми инструментами; регулирующие органы, надзирающие за взаимоотношениями участников финансовой системы [8].

Приведенные определения достаточно полно отражают широту трактовки понятия «финансовая инфраструктура» и подтверждают целесообразность его уточнения.

В рамках системного подхода анализ содержания понятия финансовой инфраструктуры может быть дополнен с учетом выполняемых ею 12 ключевых функций, к которым мы относим: аккумулирующую; посредническую; регулятивную; управляющую; сервисную; финансовой безопасности; управления системными рисками; контрольную; расчетно-клиринговую; депозитарную; инвестиционную и информационно-обучающую²⁰.

²⁰ Алексеев В.Н. Развитие финансовой инфраструктуры Евразийского экономического союза: кадровые аспекты // Вестник МГУУ. 2015. № 1. С. 35-39.

Рассмотрение данного понятия с позиции реализации функций позволяет нам раскрыть его сквозь призму входящих в ее структуру функциональных подсистем:

1. инфраструктуру финансового регулирования и надзора;
2. инфраструктуру рынка ценных бумаг;
3. инфраструктуру рынка коллективных инвестиций;
4. инфраструктуру рынка банковских услуг;
5. инфраструктуру рынка страховых услуг;
6. инфраструктуру товарного рынка;
7. инфраструктуру рынка небанковского кредитного посредничества;
8. инфраструктуру финансового образования.

Если первые семь из перечисленных видов инфраструктур в составе финансовой инфраструктуры не требуют пояснений, то отнесение к данной группе инфраструктуры финансового образования нуждается в дополнительном обосновании.

Инфраструктура финансового образования реализуется, во-первых, в повышении финансовой грамотности населения, а во-вторых, в подготовке специалистов для дальнейшего кадрового насыщения всех подсистем финансовой инфраструктуры. Затруднение ее идентификации в качестве элемента финансовой инфраструктуры вызвано тем фактом, что формально образование вообще (населения) и профессиональное (по финансово-экономическим специальностям) в частности возложено на Министерство образования и науки Российской Федерации.

Финансовая неграмотность населения отрицательно сказывается не только на личном благосостоянии населения, но и на финансовых рынках [9]. Неэффективность институтов финансового образования влечет за собой негативный мультипликативный эффект в виде потерь всех подсистем финансовой инфраструктуры, связанных со сложностью вовлечения в оборот финансовых ресурсов населения. Кроме того, финансовые институты несут дополнительные издержки (временные, экономические) на переподготовку малокомпетентных выпускников вузов. При этом прослеживается обратная зависимость -качественное выполнение инфраструктурой финансового образования своих функций возможно только при вовлечении профессионального сообщества в образовательный процесс.

Основные подсистемы (институты) финансовой инфраструктуры Российской Федерации представлены на рис. 1.

Рисунок 1. Подсистемы финансовой инфраструктуры России и их элементы

Источник: составлено авторами

Подсистемы финансовой инфраструктуры, являясь в свою очередь квазисамостоятельными институтами, находятся во взаимозависимости и постоянном взаимодействии, что позволяет говорить о возможности достижения синергетического эффекта в процессе реализации совокупности функций финансовой инфраструктуры.

При этом достижение данного эффекта возможно только при соблюдении определенных количественных и качественных требований. К таким требованиям следует отнести достаточность количества элементов, формирующих подсистемы финансовой инфраструктуры, сбалансированность системы и эффективность взаимодействия составных подсистем.

Уточнить понятие финансовой инфраструктуры с позиции вышеуказанных требований возможно в рамках оценочного подхода с помощью количественной и качественной оценки. Количественная оценка позволит дополнить исследование оценочным суждением с точки зрения требования достаточности; статистические данные за период 2010-2014 гг. представлены в табл. 1.

Таблица 1. Финансовая деятельность в России в 2010-2014 гг.

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014
Всего организаций и предприятий, тыс. ед.	4 823,3	4 866,6	4 884,4	4843,4	4 886
Количество организаций, занимающихся финансовой деятельностью, тыс. ед.	101,1	102	102,2	101,7	101,5
Доля организаций, занимающихся финансовой деятельностью, %	2,1	2,1	2,1	2,1	2,1
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел.	67 493	67 644	67 968	67 901	67 813
Среднегодовая численность занятых в финансовом секторе, тыс. чел.	1 121	1 182	1 223	1 309	1 312
Доля занятых в финансовом секторе, %	1,7	1,7	1,8	1,9	1,9
Доля валовой добавленной стоимости финансовой деятельности в общем объеме валовой добавленной стоимости в основных ценах, %	4,4	4,1	4,5	5	5,3

Источник: данные Росстата

Доля организаций, занимающихся финансовой деятельностью в России, в 2014 г. составила 2,1%, а доля занятых в финансовом секторе не превысила 2%. При этом в финансовом секторе экономики было сформировано только 5% валовой добавленной стоимости. Это позволяет сделать вывод о недостаточной насыщенности российской экономики финансовыми услугами, что подтверждается в том числе исследованиями международных экспертов.

Так, согласно отчету о глобальном финансовом развитии WEF (World Economic Forum) за 2012 г., в индексе финансового развития Россия заняла 39-е место, оказавшись по-соседству с такими странами, как Словакия и Индия (38-е и 40-е места соответственно). По качеству банковского обслуживания Россия заняла 58-е место, находясь между Кенией (57-е место) и Украиной (59-е место), 50-е место по уровню доступности капитала и финансовых услуг для бизнеса и физических лиц - между Кенией (49-е место) и Бангладеш (51-е место)²¹.

²¹ The financial development report 2012. URL: http://weforum.org/reports/financial-development-report-2012

Качественная оценка позволяет оценить уровень развития финансовой инфраструктуры с позиции критериев сбалансированности и эффективности.

Действующую модель финансовой инфраструктуры России можно охарактеризовать как банковскую, так как имеется значительный дисбаланс в сторону банковского сектора, где в 2010 г. было аккумулировано более 90% совокупных активов²².

²² Шарков Н.Н. Развитие финансовой инфраструктуры России как необходимое условие обеспечения экономического роста в условиях финансовой глобализации // Финансы и кредит. 2015. № 29. С. 49.

Данные обстоятельства не способствуют эффективности действующей модели финансирования российской экономики. К примеру, при сохранении значительной потребности организаций в обновлении основных фондов (по итогам 2014 г. совокупный износ составляет 49,4%) доля собственных средств организаций в финансировании инвестиций в основной капитал в 2014 г. составила 45,8% (доля банковского кредита составила 10,6%)²³.

²³ Данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://gks.ru

Для сравнения: в экономически развитых странах, характеризующихся соответствующим уровнем развития финансовой инфраструктуры, порядка 95% инвестиций в экономику осуществляется за счет средств фондов различного типа (страховых компаний, негосударственных пенсионных и инвестиционных фондов)²⁴. Данный сегмент финансовой инфраструктуры России находится в зачаточном состоянии²⁵.

²⁴ Шарков Н.Н. Развитие финансовой инфраструктуры России как необходимое условие обеспечения экономического роста в условиях финансовой глобализации // Финансы и кредит. 2015. № 29. С. 49.

²⁵ Там же.

В долгосрочной перспективе финансовая инфраструктура в рамках действующей модели не имеет ресурсов развития. Необходим переход к институциональной модели, предусматривающей развитие финансовой инфраструктуры как системы, включающей в себя подсистемы банковских и не банковских институтов финансового посредничества, что с учетом их взаимовлияния и взаимодействия позволит добиться эффекта синергизма в контексте обеспечения долгосрочного экономического развития России²⁶.

²⁶ Там же.

Переход к новой институциональной модели развития финансовой инфраструктуры требует соответствующего теоретического осмысления. В связи с этим универсальным подходом к исследованию рассматриваемого понятия, обобщающим ранее сформулированные и при этом позволяющим выработать новый вектор развития финансовой инфраструктуры, является институциональный подход.

В рамках институционального подхода необходимо рассмотреть понятие финансовой инфраструктуры в двух проекциях:

1. квазистабильной упорядоченной совокупности (системы) специализированных институтов, с участием которых опосредуются экономические отношения субъектов хозяйствования и регуляторов по аккумулированию, посредничеству, регулированию и инвестированию финансовых ресурсов, направляемых на удовлетворение потребностей рыночного хозяйства, обеспечению финансовой безопасности и международной конкурентоспособности страны в условиях глобализации - материальной финансовой инфраструктуры;
2. институциональной среды, определяющей условия функционирования ранее указанных специализированных (финансовых) институтов - нематериальной финансовой инфраструктуры.

В развитии финансовой инфраструктуры именно нематериальная составляющая имеет ключевое значение. Финансовая инфраструктура, как и любая другая организационно-экономическая система, находится под воздействием изменяющихся факторов внешней среды. В контексте данного исследования к ним правомерно отнести регулятивную и информационную среды (рис. 2).

Регулятивная среда финансовой инфраструктуры включает действующее законодательство, нормативы и требования, устанавливаемые в отношении деятельности финансовых институтов, процедуры и правоприменительную практику, а также механизм надзора за их соблюдением.

Информационная среда является своеобразным проводником информации между регулятивной средой и материальной финансовой инфраструктурой, и в контексте развития финансовой инфраструктуры играет ключевое значение.

Адекватное восприятие информационных сигналов, подаваемых материальной финансовой инфраструктурой, и принятие соответствующих решений по изменению регулятивной среды возможно только при надлежащем качестве финансовой и иной информации, касающейся деятельности финансовой отрасли. Не случайно Н. Верон, рассматривая проблемы развития банковского и небанковского кредитного посредничества в США, Европе и Китае, обострившиеся во время глобального финансового кризиса, отмечал необходимость выработки механизма устранения препятствий для развития устойчивого небанковского кредитного посредничества. Одним из ключевых элементов данного механизма он называет усиление «нематериальной инфраструктуры» прозрачности финансовой отчетности компаний на основании которой небанковские структуры обычно проводят кредитную оценку. По мнению Верона, это подразумевает качество и сопоставимость бухгалтерской отчетности и стандартов раскрытия рисков, эффективное применение бухгалтерского учета и требований к раскрытию информации о рисках, а также регулятивной среды, которая бы способствовала повышению качеству аудита²⁷.

²⁷ Veron N. Bank versus non-bank credit in the United States, Europe and China. Bruegel policy contribution. URL: http://bruegel.org/wp-content/uploads/imported/publications/pc_2013_07_credit_1_.pdf

Информационная среда включает в себя не только информацию о финансовой и бухгалтерской отчетности. К элементам информационной среды следует отнести: органы государственной статистики; консалтинговые организации; рейтинговые, аналитические и информационные агентства; оценочные организации; аудиторские компании; бюро кредитных историй; профильные средства массовой информации и др. организации, являющиеся поставщиками соответствующей информации о состоянии финансовой инфраструктуры и тенденциях, сложившихся в данной отрасли.

Данный циклический процесс отражен на рис. 2 под номером 1. Материальная финансовая инфраструктура является источником информации, передаваемой посредством информационной среды в регулятивную среду. Регулятивная среда, опираясь на полученную информацию, трансформируется, создавая новые условия для функционирования материальной финансовой инфраструктуры.

Одной из фундаментальных концепций финансового менеджмента является концепция асимметричности информации. Информационная асимметрия оказывает большое влияние на принимаемые управленческие решения, что в конечном итоге отражается на финансовой инфраструктуре. Основанные на достоверных данных управленческие решения по изменению формальных и неформальных правил деятельности финансовых институтов будут гарантировать надлежащее управление развитием финансовой инфраструктуры, что в перспективе позволит получить большие экономические выгоды. В связи с этим Банком России и другими органами государственной власти должны быть выделены значительные ресурсы, чтобы радикально исправить качество и сопоставимость информации о финансовой инфраструктуре.

Процесс взаимодействия регулятивной и информационной среды обозначен на рис. 2 номером 2. Принятие мер по улучшению качества информационного потока позволит получать более достоверные данные, что создаст основу для более качественного финансового регулирования.

Рисунок 2. Институциональный подход

Источник: составлено авторами

В контексте повышения качества информационной среды представляется целесообразным создание системы показателей (индикаторов) финансовой безопасности Российской Федерации. Такая система позволила бы наиболее оперативно реагировать на проблемы и повысить качество принимаемых управленческих решений, а также предусмотреть создание соответствующей службы мониторинга в реальном времени на базе Банка России, Министерства экономического развития РФ и Министерства финансов РФ.

Итак, в рамках институционального подхода мы определяем финансовую инфраструктуру как квазистабильную систему взаимозависимых специализированных финансовых институтов, действующих в интегрированной информационно-регулятивной среде, способных при соблюдении определенных условий к достижению синергетического эффекта в процессе опосредования экономических отношений субъектов хозяйствования и регуляторов по аккумулированию, посредничеству, регулированию и инвестированию финансовых ресурсов, направляемых на удовлетворение потребностей рыночного хозяйства, обеспечению финансовой безопасности и международной конкурентоспособности страны в условиях глобализации.

Список литературы

1. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Анкил, 2010. 1120 с.

2. Рустамов Э. Финансовая глобализация и качество институтов // Вопросы экономики. 2010. № 2. С.39-52.

3. Фёдорова Е.А. Влияние либерализационных процессов на уровень финансовой глобализации фондовых рынков (финансовой интеграции) // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 3.С. 435-438.

4. Фёдорова Е.А., Панкратов К.А. Влияние мирового финансового рынка на фондовый рынок России // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 2.С. 267-273.

5. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.I. М.: Эксмо, 2012. 1200 с.

7. Алексеев В.Н. Финансовая инфраструктура и ее элементы: концептуальный подход // Финансовый журнал. 2013. № 1.С. 25-32.

8. Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Вильямс, 2007. 592 с.

9. Кузина О.Е. Финансовая грамотность россиян (динамика и перспективы) // Деньги и кредит. 2012. № 1.С. 68-72.