Отечественный опыт налогового изъятия рентных доходов в промышленности

С.В. Чернявский
Вестник университета
№7 2012

В современных условиях в экономической литературе достаточно часто появляются предложения о практическом использовании накопленного в советское время опыта в области использования рентных платежей в бюджет, методов определения размеров рентных доходов и т.д. Нельзя не согласиться с тем, что опыт в этой области накоплен в нашей стране уникальный. Нужно лишь определиться с тем, что из него может быть использовано сегодня, в условиях рыночной экономики, а что - нет. Основой рентной политики тех лет явилось использование фиксированных (рентных) платежей, с помощью которых у предприятий добывающих отраслей и в сельском хозяйстве должна была изыматься природная (земельная, горная) рента, а в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности - добавочная прибыль (квазирента), полученная по причинам, не зависящим от деятельности предприятий и других хозяйственных органов.

Остановимся подробнее на анализе опыта использования фиксированных (рентных) платежей в промышленности. Фиксированные (рентные) платежи были введены в практику хозяйствования в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Экономической основой введения фиксированных (рентных) платежей являлись объективно складывающиеся различия в условиях производства отдельных предприятий, которые влияли на дифференциацию размеров их прибыли и уровней рентабельности

Как указано в «Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет фиксированных платежей», предприятия отраслей добывающей промышленности выплачивают фиксированные (рентные) платежи, а предприятия обрабатывающих и перерабатывающих отраслей - фиксированные платежи [4, с. 1]. Таким образом, указанный вид платежей объединял в себе два вида платежей - фиксированные и рентные. Фиксированные (рентные) платежи в процессе функционирования выполняли следующие экономические функции: распределительную, регулирующую и стимулирующую.

Распределительная функция являлась основной. Ее суть заключалась в том, что с помощью фиксированных (рентных) платежей обеспечивалось изъятие в государственный бюджет части чистого дохода, выступающей в форме добавочной прибыли, полученной по причинам, независящим от деятельности коллективов предприятий и объединений. Этим фиксированные (рентные) платежи оказывали прямое воздействие на установление определенных соотношений распределения прибыли между бюджетом и предприятием.

Распределительная функция фиксированных (рентных) платежей так и не получила достаточного развития из-за их незначительного удельного веса в общей сумме прибыли промышленных предприятий. Указанное уменьшение суммы фиксированных (рентных) платежей происходило, в основном, из-за освобождения значительного числа предприятии от их уплаты в связи с низким уровнем рентабельности.

Регулирующая функция фиксированных (рентных) платежей также не получила в свое время достаточного развития. Более того, в последние годы их использования можно было прямо говорить о снижении регулирующего воздействия фиксированных (рентных) платежей. Первоначально, в ходе проведения экономической реформы 1965 года, регулирующее воздействие фиксированных (рентных) платежей выражалось в том, что для большинства предприятий, имевших расчетную рентабельность в качестве основного оценочного и фондообразующего показателя, указанные платежи использовались для выравнивания колебаний в уровнях рентабельности внутри отрасли с целью создания относительно равных условий для предприятий при образовании фондов экономического стимулирования.

Реализация регулирующей функции фиксированных (рентных) платежей обеспечила на начальном этапе экономической реформы возможность использования единых отраслевых нормативов отчислений в фонды материального поощрения и социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. В дальнейшем сокращение числа предприятий, выплачивающих фиксированные (рентные) платежи, а также уменьшение их общей суммы заставило отказаться от практики единых отраслевых нормативов и создавать относительно равные условия для предприятий при образовании фондов экономического стимулирования с помощью дифференциации нормативов отчислений в фонды стимулирования. Эти обстоятельства в значительной мере и обусловили снижение регулирующего воздействия фиксированных (рентных) платежей.

Стимулирующая функция фиксированных (рентных) платежей должна была заключаться в том, что «... после их «отсечения» путем изъятия в бюджет определенной части прибыли у предприятия сохранилось стремление производственных коллективов приводить в действие внутренние резервы производства, быстрее внедрять достижения науки» [1, с. 76]. Стимулирующая функция фиксированных (рентных) платежей так же не получила достаточного развития, вследствие незначительной области применения их в промышленности. То обстоятельство, что фиксированные (рентные) платежи так и не получили широкого распространения в промышленности, явилось следствием действия ряда причин, важнейшей из которых явилось отсутствие научно обоснованных методик определения размеров фиксированных платежей. В то время существовало много предложений по использованию различных методик расчета размеров фиксированных (рентных) платежей. Так, многие экономисты считали, что нижней границей применения фиксированных (рентных) платежей в обрабатывающей промышленности должна быть прибыль, соответствующая среднеотраслевой рентабельности. Используемая в то время методика расчета фиксированных (рентных) платежей была основана именно на указанном принципе.

Расчет в данном случае велся по формуле:

Ф = С(Р - Р₁)/100,

где Ф - фиксированный платеж;
С - стоимость производственных фондов;
Р₁ - индивидуальная рентабельность предприятия;
Р - рентабельность, оставляемая предприятиям данной отрасли.

Такой подход к решению данной проблемы - установление нижней границы фиксированного (рентного) платежа (Ф) для предприятий обрабатывающих отраслей и добывающих отраслей, цены на продукцию которых устанавливаются не на базе замыкающих затрат, а на уровне среднеотраслевой рентабельности, на первый взгляд казался правомерным. С помощью фиксированных (рентных) платежей у предприятия должна изыматься добавочная прибыль, а по определению К. Маркса добавочная прибыль - это прибыль «...которая превышает среднюю» [7. т.25, ч. II, с. 191]. Но в то же время фиксированные (рентные) платежи должны были очищать прибыль от влияния факторов, независящих от результатов хозяйственной деятельности предприятий. А уровень нижней границы добавочной прибыли, полученной по независящим от деятельности предприятия причинам, не всегда будет соответствовать среднеотраслевой рентабельности и может быть как выше, так и ниже нее. Выше - за счет того, что часть добавочной прибыли может быть получена вследствие деятельности производственных коллективов, направленной на повышение эффективности производства; ниже - за счет неудовлетворительной хозяйственной деятельности, которая может быть причиной снижения фактического уровня рентабельности (без учета добавочной прибыли) значительно ниже среднеотраслевого уровня. Таким образом, рассмотренный метод расчета фиксированных (рентных) платежей обладал серьезными недостатками. Рассчитанный по указанной формуле фиксированный платеж был слабо связан со сложившимися объективно лучшими условиями хозяйствования и снижал тем самым материальную заинтересованность в дальнейшем повышении эффективности производства.

Анализ многих современных экономических работ позволяет сделать вывод о том, что отдельные авторы проводят параллель и считают чуть ли не аналогами категории ренты и сверхприбыли [6, с. 10]. Следует согласиться, что сумма сверхприбыли, как излишка над нормальной прибылью с известными оговорками можно считать общей суммой всех рентных доходов, включая различные виды природной (земельной, горной и т.д.) ренты и добавочной прибыли (квазиренты). Но при этом указанные различные виды рентных доходов имеют разные причины образования и, как следствие, различных собственников. Так, собственником природной ренты (земельной, горной и т.д.) почти всегда является государство, как собственник земли и недр. В связи с этим указанная часть ренты должна полностью изыматься в доход государства. В свою очередь, квазирента может быть получена под воздействием значительного количества факторов, причем преобладающая ее часть будет иметь собственником владельца конкретного предприятия.

Анализ образования прибыли и рентабельности в промышленности показал, что она подвержена воздействию причин, оказывающих значительное влияние на дифференциацию её размеров - разрыв в уровнях рентабельности между самыми высокорентабельными и самыми низкорентабельными предприятиями в некоторых отраслях промышленности составлял более 100%. При этом, наблюдается и значительный разрыв в уровнях рентабельности как по отраслям промышленности так и внутри отраслей в различные годы. Так, в электроэнергетике уровень рентабельности за период с 1997 по 2005 г. изменялся от 14,1% до 7,1%; в топливной промышленности - с 13,1% до 38,0%; в черной металлургии - с 3,6% до 25,8%; в сельском хозяйстве - с -20,9% до 6,7% и т.д. [3, с. 24]. Дальнейший анализ причин дифференциации размеров прибыли и уровней рентабельности невозможен без использования еще одной экономической категории - категории добавочной прибыли, которая представляет собой излишек над средней прибылью. К. Маркс определял ее как «такую прибыль, которая превышает среднюю» [7. т. 25, ч.1, с. 216], и которая возникает «при исключительно благоприятных условиях, при условиях ниже среднего уровня, преобладающего в этой сфере» [7, т. 25 т. 25, ч.П, с.191].

Процесс образования рентных доходов и добавочной прибыли в различных отраслях народного хозяйства обладает своими специфическими особенностями. В сельском хозяйстве и в добывающей промышленности, например, цены на продукцию этих отраслей определяются на основании замыкающих издержек производства.

Исходя из этого, все прочие предприятия, работающие хоть сколько-нибудь в лучших условиях, будут получать земельную или горную ренту. Другой особенностью образования рентных доходов в этих отраслях является формирование их, в основном, под воздействием факторов, имеющих устойчивый, постоянно действующий (рентный) характер. В отраслях обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, наоборот, причины, определяющие формирование добавочной прибыли, не имеют столь устойчивого характера, как в сельском хозяйстве и в добывающей промышленности. Кроме того, цены в указанных отраслях определяются на основании издержек производства предприятий, работающих, как правило, в средних, а не в худших условиях.

Таким образом, в данном случае добавочную прибыль будут иметь только те предприятия, которые находятся в условиях лучших, чем средние по отрасли. Но, несмотря на эти различия, разностные доходы отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности есть «... не что иное, как добавочная прибыль, существующая в любой сфере промышленного производства для любого капитала, действующего в условиях выше средних. Только в земледелии она упрочивается, так как имеет над собой такую солидную и относительно прочную основу, как различные степени естественного плодородия различных категорий земель» [7. т. 30, ч.1, с.220].

Природные условия производства не оказывают сколько-нибудь значительного влияния на образование добавочной прибыли на предприятиях обрабатывающих отраслей. Хотя, по нашему мнению, к их числу можно отнести районные различия в расходе топлива и электроэнергии при использовании одинаковой технологии на единицу производимой продукции. Как отмечает Левин А.П.: «Нормы расхода топлива на промышленных предприятиях, например, в районах Сибири и Дальнего Востока на 10-15% превышают аналогичные нормы в Средней Азии » [5, с. 72-73]. Этот фактор является причиной образования добавочной прибыли, имеющей устойчивый, постоянно действующий характер. Таким образом, и в обрабатывающей промышленности может быть получена добавочная прибыль рентного происхождения.

Но разный уровень транспортных издержек при производстве однотипной продукции может быть обусловлен неодинаковой удаленностью от поставщиков сырья и пунктов сбыта продукции. Кроме этого, причиной различий в уровнях транспортных расходов (даже при транспортировке однородной продукции или сырья на равные расстояния) может явиться использование различных видов транспорта. В то же время анализ прибыли и рентабельности на предприятиях обрабатывающих отраслей показал, что использование разных видов сырья, материалов и т.д. при производстве одних и тех же видов продукции также может явиться причиной образования добавочной прибыли на предприятиях, производящих однотипную продукцию. Один и тот же вид продукции может производиться на разном оборудовании с помощью различных технологических процессов, что, как правило, оказывает значительное влияние на уровень себестоимости продукции. Например, производство серной кислоты из веерного колчедана осуществляется контактным и башенным способами. Рентабельность производства серной кислоты при контактном способе более чем в два раза выше по сравнению с башенным способом производства серной кислоты. Исходя из этого, предприятия, производящие серную кислоту контактным способом, будут иметь добавочную прибыль.

Получение добавочной прибыли предприятиями обрабатывающей промышленности может быть связано также с использованием однотипного оборудования различной мощности. Определенное влияние на себестоимость продукции (а, следовательно, и на образование добавочной прибыли) может оказывать уровень концентрации производства (т.е. его масштабы). Как известно, «... издержки предприятия на организацию производства, содержание административно- управленческого персонала растут в меньшей степени, чем объем производства, тем самым снижает долю соответствующих статей в себестоимости продукции» [9, с.128]. Этот фактор оказывает влияние на уровень себестоимости продукции и образование добавочной прибыли во всех отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности, причем как в основных, так и во вспомогательных производствах.

При социализме, в условиях государственной собственности на средства производства все, рассмотренные выше, причины формирования добавочной прибыли относились к числу тех причин, которые не зависят от усилий производственных коллективов, направленных на повышение эффективности производства, повышение качества продукции. В связи с этим, добавочная прибыль, полученная за счет указанных причин должна была войти в сумму фиксированного (рентного) платежа. Кроме этого в числе технико-экономических факторов образования добавочной прибыли, кроме вышеуказанных, действует и ряд причин, влияние которых обусловлено деятельностью производственных коллективов, направленной на повышение эффективности производства улучшение качества продукции и т.д. Указанную часть добавочной прибыли, как отмечалось выше целесообразно облагать налогом на прибыль по пониженной ставке. В последнюю из рассматриваемых групп входят ценностные факторы образования добавочной прибыли.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать основной принципы распределения природной (земельной, горной и т.д.) ренты, добавочной прибыли (квазиренты). Все виды природной ренты должны полностью изыматься у предприятий в бюджет или в специальные целевые фонды. Та часть, добавочной прибыли (квазиренты) предприятий, которая не зависит от результатов их хозяйственной деятельности должна распределяться между предприятием и бюджетом на общих основаниях (т. е. по установленной ставке налога на прибыль). Целесообразно также другую часть добавочной прибыли оставлять в распоряжении предприятий по пониженной ставке налогообложения прибыли с целью стимулирования деятельности администрации, трудовых коллективов и т.д., направленной на повышение эффективности производства, снижение себестоимости продукции и т.д.

Исходя из этого можно сделать вывод, что в современных условиях использование единого инструмента изъятия природной (горной) ренты в добывающих отраслях и добавочной прибыли в обрабатывающих отраслях просто невозможно в силу того, что они имеют разных собственников. Природная (горная) рента принадлежит собственнику недр - государству. Добавочная рента, в подавляющей своей части, за исключением той ее части, которая имеет рентный характер, безусловно принадлежит владельцу конкретного предприятия, который является и собственником средств производства. Если в первом случае необходимо использование экономического инструмента или механизма, обеспечивающего изъятие природной (горной) ренты в бюджет, то во втором случае распределение добавочной прибыли можно производить в рамках действующего механизма налогообложения прибыли.

Сегодня многие экономисты считают привлекательным возвращение к идее использования полярных платежей в добывающей промышленности. При этом полярные «. платежи предполагалось ввести для предприятий, у которых в условиях применения установленных (проектируемых) оптовых цен и других экономических нормативов возникает сверхнормативная прибыль (доход) вследствие благоприятных природно-геологических условий производства. Для малорентабельных и планово- убыточных предприятий, эксплуатирующих наименее продуктивные, месторождения, предполагалось введение целевых рентных дотаций» [8, с. 152].

При этом Ахпателов Э.А. и Потеряев А.Г. считают, что с помощью использования этих «. платежей и дотаций устанавливались бы экономические барьеры против выборочной отработки месторождений, нарушения норм и правил их эксплуатации» [2]. С этим мнением можно согласиться или нет. Мы склонны считать, что в современных условиях дотации из бюджета низкорентабельным добывающим предприятиям едва ли возможны. В лучшем случае это может быть предоставление налоговых и прочих льгот.

Литература

1. Афремов В.М. Фиксированные платежи в промышленности. - М.: Финансы, 1973.

2. Ахпателов Э.А. Потеряев А.Г. Экономическая модель расчета дифференцированного налога на добычу полезных ископаемых для нефтедобывающих предприятий // Вестник недропользователя Ханты-Мансийского автономного округа. 2005. № 16.

3. Воронова Ю.П. Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике. Вестник ВЭГУ. 2007. 2(34).

4. Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет фиксированных платежей. Минфин СССР. - М.: 1979.

5. Левин А.П. Эффективность промышленного производства. Региональные проблемы. - М.: Экономика, 1982.

6. Ложникова А. В Рента и рентная политика: трансформация в условиях модернизации экономики России.. Автореферат диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Томск, ТГУ. 2011.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.

8. Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании. НИА- Природа. - М., 2003.

9. Меньшова В.П., Тобелко И.Л. Экономика химической промышленности. - М.: Высшая школа, 1982.